Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области № 4 от 12 февраля 2009 года о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Заявление в суд администрация района мотивировала тем, что администрация не является субъектом выявленного правонарушения, имеется Определение суда об отсрочке исполнения исполнительного документа, кроме того, предусматривается областное финансирование мероприятий по противопожарной безопасности образовательных учреждений.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

Представитель административного органа заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений от 19.01.2009 года №6 и №7 в период с 19.01.2009 года по 26.01.2009 года государственным инспектором муниципальных районов Пестравский и Красноармейский Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области было проведено плановое мероприятие по надзору муниципальных дошкольных образовательных учреждений детских садов «Колосок» и № 20 «Забава», расположенных по адресам <...>

По результатам проверки были составлены Акты № 6,№ 7.

Впоследствии в отношении Администрации муниципального района Пестравский Самарской области в присутствии представителя администрации, при надлежащем извещении Администрации района, был составлен протокол № 4 об административном правонарушении от 29 января 2009 года по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела Постановлением № 4 о назначении административного наказания от 12 февраля 2009 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Администрация муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из актов проверки № 6,7 от 26 января 2009 года, протокола об административном правонарушении № 4 от 29 января 2009 года усматриваются следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г. (ППБ 01-03).

МДОУ №20 «Забава»:

- Здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.1 п.9)

- В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.5.1)

МДОУ «Колосок»:

- Здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 табл.1 п.9)

- В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.5.1).

Доказательства, представленные заинтересованным лицом - копии материалов дела об административном правонарушении подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Администрация не является субъектом вмененного правонарушения, а также что устранение выявленных нарушений планируется финансировать за счет средств областного бюджета на основании Приказа Министерства образования и науки Самарской области «Об утверждении ведомственная целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений в Самарской области на 2009-2010 годы».

Судом отклоняются данные доводы заявителя по следующим причинам.

Факт наличия нарушений требований противопожарный норм и правил заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, и руководители органов местного самоуправления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с представленными документами, здания детских садов «Колосок» и «Забава» являются муниципальной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1.7. Устава МДОУ учреждение имеет имущество, находящееся в муниципальной собственности, на праве оперативного управления.

Также материалами дела установлено, что согласно пункту 4.9 Устава МДОУ «Колосок» расходы на текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений ДОУ, несет учредитель – Администрация Пестравского района Самарской области.

Аналогичные обязанности Администрации нашли свое отражение и в Уставе МДОУ №20 «Забава».

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 ( с доп. от 28.02.2008 года) «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (каковым является заявитель) относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий.

Указанные функции соответствуют и полномочиям, установленным Уставами дошкольных учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образовательные учреждения находятся в муниципальной собственности района Пестравский и в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно заявитель несет бремя по содержанию данного имущества и является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Принятие органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, регламентирующих дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности образовательных учреждений (на которые ссылается заявитель) не исключает вину Администрации района, так как не отменяет требований ст. 210 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 31 Закона РФ «Об образовании» и не отменяет ответственности за их неисполнение.

Более того, доказательств реализации указанных областных программ суду не представлено.

Довод Администрации о повторном привлечении органа местного самоуправления за одно и тоже правонарушение признается судом ошибочным, так как правонарушение по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ носит длящийся характер.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности довода Администрации района об отсутствии вины Администрации в части устранения нарушений противопожарной безопасности МДОУ «Детский сад № 20 «Забава».

Решением Пестравского районного суда от 19 сентября 2008 года, вступившем в законную силу 30 сентября 2009 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального района Пестравский Самарской области в обеспечении мер пожарной безопасности в МДОУ детский сад № 20 «Забава».

Определением от 17 декабря 2008 года Пестравского районного суда Самарской области отсрочено исполнение исполнительного документа № 2-197 от 19.09.2008 года об обязании администрации муниципального района Пестравский устранить нарушения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в МДОУ № 20 «Забава» в срок до 30.12.2008 года, провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия по установке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей, по обработке деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом до 01 апреля 2009 года.

Таким образом, в период проведения проверки и привлечения к ответственности, судом было отсрочено исполнение действий по установке пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей до 01 апреля 2009 года.

Вместе с тем, суд считает, что вина Администрации муниципального района Пестравский в отношении МДОУ «Колосок» полностью доказана и подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст.110,167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1