Гражданский кодекс часть 1

Государственного научного учреждения Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук

к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица – 1) Российская академия сельскохозяйственных наук, 2) Федеральное агентство научных организаций России.

об обязании прекратить право оперативного управления на объекты имущества

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.05.2014 г.)

от ответчиков – 1 – ФИО2 (доверенность от 15.01.2014)

2 - не явился, извещен.

от 3-х лиц – 1 - не явился, извещен.

2 – не явился, извещен.

установил:

Государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось с иском в суд к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с требованиями:

- Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области принять в казну РФ и прекратить право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Газификация, расположенная по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ № П 12630004433;

2. Благоустройство газификации площадью 2000 кв.м., расположенное по адресу: Гамарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ № Л12630004461;

3. Плотина площадью 3500 кв.м., расположенная по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ №П12630004432;

4. Очистные сооружения площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ №П 12630004431;

5. Сифонный водовыпуск площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ №П 12630004456;

6. Паводковый водосброс площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ №П12630004454;

7. Благоустройство газификации площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ № П12630004459;

8. Подъездная дорога к ГРС протяжённостью 1,2 км., расположенная по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, ГНУ Поволжская АГЛОС, п.Новоберезовский, РНФИ № П12630004444.

- Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области прекратить право оперативного управления истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика 2 и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ Поволжская АГЛОС) является подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) государственной некоммерческой научной организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества ГНУ Поволжская АГЛОС является Российская Федерации в лице Россельхозакадемии.

Все имущество, находящееся на балансе ГНУ Поволжская АГЛОС и внесенное в реестр федерального имущества закреплено Россельхозакадемией за истцом на праве оперативного управления на основании договора №111.30.5 от 04.01.2003г. «О закреплении за Государственным учреждением Поволжской агролесомелиоративной опытной станцией федерального имущества на праве оперативного управления.

Истцу выдано свидетельство о внесении переданного в оперативное управление имущества в реестр федерального имущества 17.07.2003 г. №06300790. (л.д. 61 т.1)

В момент передачи имущества государственная регистрация права собственности Российской Федерации на передаваемые объекты произведена не была.

Из учредительных документов ГНУ Поволжская АГЛОС следует, что основными целями деятельности ГНУ Поволжская АГЛОС являются проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, опытно-конструктивных работ, внедрение достижений науки и передового опыта, направленных на получение новых знаний в сфере агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому, экономическому и социальному развитию. Основным видом экономической деятельности ГНУ Поволжская АГЛОС является выращивание зерновых и зернобобовых культур, и, кроме того, выращивание масличных культур, разведение крупного рогатого скота, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

На балансе ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии находтся следующие социально-значимые объекты:

Указанные объекты находятся на территории поселка Новоберёзовский и используются для водоснабжения и газификации жилых домов данного населённого пункта, истец считает, что указанные объекты не используются учреждением в уставной деятельности.

На заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2011г. был согласован отказ истца от права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества с последующей передачей их в казну РФ, что подтверждается выпиской из протокола №6 от 22.06.2011 г.

Истец письмами от 12.09.2011 и 21.06.2013 обращался к ответчику с отказом от права оперативного управления на спорные объекты недвижимости и передаче объектов в казну РФ, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 296 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 05.06.2000 г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом обратился с иском в арбитражный суд, считает, что ответчиком неправомерно отказано в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации и прекращении права оперативного управления на спорое имущество.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 17.06.2013 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Поволжская агролесомелиоративная опытная станция.

Письмом № 53 от 12.09.2011 ГНУ Поволжская АГЛОС обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д. 66 т. 1) с просьбой о принятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества станции, находящиеся у учреждения на праве оперативного управления.

Письмом №25/5890 от 02.12.2011 ответчик в ответ на обращение истца от 12.09.2011 сообщил о нецелесообразности приема в казну имущества указанного в обращении и разъяснил условия принятия распорядительного акта об изъятии спорных объектов из оперативного управления и сообщил истцу перечень документов, подлежащих представлению ответчику для принятия распорядительного акта об изъятии имущества.

На обращение истца к ответчику с письмом от 21.06.2012 г. ответчик сообщил о нецелесообразности передачи объектов в казну Российской Федерации и предложил рассмотреть вопрос о передаче спорных объектов ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», а также повторно разъяснил порядок принятия решения об изъятии объектов с указанием какие документы подлежат представлению для принятия ответчиками распорядительного акта об изъятии федерального имущества.

Третье лицо - Федеральное агентство научных организаций России в отзыве на иск указало, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

По мнению Федерального агентства научных организаций России требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

То есть изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества. Данная норма не предусматривает возможность учреждения самостоятельно отказаться от закрепленного за ним имущества вопреки воле собственника.

Федеральное агентство научных организаций России считает, что истцом не выполнены требования ответчика, изложенные в ответах на обращения истца о передаче объектов в казну Российской Федерации и прекращении права оперативного управления, о предоставлении необходимого пакета документов и выявлении иных федеральных организаций, испытывающих потребность в использовании спорного имущества.

По мнению Федерального агентства научных организаций России истцом не приведено каких – либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил.

Ответчик 1 считает исковые требования необоснованными и незаконными, кроме того,

считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Подпунктом "ф" подпункта 4.8 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, в редакции, действующей с 24.06.2012 (Типовое положение), предусмотрено, что по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Полномочия ТУ Росимущества в Самарской области агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о ТУ Росимущества в Самарской области территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочии прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно указанного положения ответчик вправе в установленном порядке производить изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника.

Прекращение права оперативного управления возможно по основаниям предусмотренным ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом под отчуждением понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица.

Исходя из содержания статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие неиспользуемого имущества закрепленного за учреждением является правом собственника имущества, а не его обязанностью.

Основанием отказа от спорных объектов недвижимости истец указал неиспользование объектов в уставной деятельности.

Однако из устава учреждения следует, что для достижения уставных целей истец осуществляет

а) научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;

б) сельское хозяйство и представление услуг в этой отрасли;

в) лесное хозяйство и предоставление услуг в этой отрасли;

г) обработка древесины и производство изделий из дерева;

д) оптовая торговля продукции собственного производства;

е) оказание автотранспортных экскурсионно-туристических услуг;

ж) сдача в наем нежилого недвижимого имущества;

з) геодезическая и картографическая деятельность, ландшафтный
дизайн;

и) землеустройство, лесомелиоративное устройство бассейновых ландшафтов;

к) работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды;

л) осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей, определенных настоящим уставом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства обосновывающих неиспользование спорных объектов в уставной деятельности.

Ответчик 1 представил в материалы дела письмо ТУ Росимущества в МО №ИБ-06/12205 от 22.03.2013 «О перечне документов, необходимых для принятия решения о закреплении движимого и недвижимого имущества», согласно которому для принятия решения о закреплении объектов недвижимого имущества относящихся к федеральной собственности, за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а также о прекращении права хозяйственного ведения на имущество соответствующие предложения в Росимущество необходимо представлять в установленном порядке письмом федерального органа власти, подписанным уполномоченным должностным лицом, в чьем ведении находится федеральное государственное унитарное предприятие, с приложением следующих документов:

1. Письменное согласие (отказ от права) предприятия о закреплении (правомерном изъятии) имущества.

2. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или выписка из него.

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН).

4. Учредительные документы предприятия.

5. Заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих полномочия руководителя предприятия (приказ о назначении, копия трудового договора и т.д.).

6. Перечень имущества, предлагаемого к закреплению (правомерному изъятию), согласно бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

7. При изъятии и прекращении, закреплении: нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления или хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, предлагаемые к изъятию, или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сроком не более месяца.

Спорное федеральное имущество было передано ответчику по договору № III.30.5 от 04.01.2003 г. в соответствии с предметом и целями уставной деятельности учреждения.

Обращаясь к ответчикам об отказе от оперативного управления и обязании принять спорные объекты в казну Российской Федерации, истец не представил ответчикам необходимый пакет документов, не выполнил требования ответчика 1, изложенные в ответах на обращения, необходимых для принятия ответчиками распорядительного акта об изъятии спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчиков принять в казну РФ и прекратить право оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и он не лишен возможности обратиться с заявлением об обжаловании действий (бездействий) ответчиков в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова