Гражданский кодекс часть 1

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд Самарской области к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений ЗАО «Альтаир» от 30.09.2013, зарегистрированного в государственном водном реестре 04.10.2013 за № 63-11.01.00.015-Х-РЛБВ-Т-2013-00482/00 (л.д.2-4 т.1).

Заявление мотивировано тем, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в январе 2014 года проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы ФС Российской Федерации ФИО10 в интересах гр. ФИО1 и других жителей Красноглинского района г. Самары по вопросу незаконного строительства гидротехнического сооружения на стрелке рек Волга и Сок в Красноглинском районе г. Самары.

В ходе проведения проверки установлено, что отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления по результатам рассмотрения обращения ЗАО «Альтаир» 04.10.2013 выдано решение о предоставлении водного объекта - 1429 км от устья р. Волга (Саратовское водохранилище), стрелка рек Волга и Сок, левого берега) Красноглинского района г.о. Самары, общей площадью 63344 кв.м. - в пользование для строительства гидротехнического сооружения.

Заявитель ссылается на то, что решение принято заинтересованным лицом в нарушение требований Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.01.2013 №20 (далее - Административный регламент).

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д.101-105 т.1), просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что считает требования заявителя обоснованными и просит удовлетворить заявление.

Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Альтаир», Управление Росприроднадзора по Самарской области и Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя: ФИО1, ФГБУ «Средневолжрыбвод», на стороне заинтересованного лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт экологии Волжского бассейна Российской академии наук.

Представители Управления Росприроднадзора по Самарской области, Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФИО1 и его представитель, а также ФГБУ «Средневолжрыбвод» в отзывах (л.д.85-89, 166-169, 172-173, 177-179 т.1), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просят удовлетворить требования заявителя.

Представители ЗАО «Альтаир», Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт экологии Волжского бассейна Российской академии наук в отзывах (л.д.80-83, 181-183 т.1), пояснениях, данных в судебных заседаниях, считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителями ЗАО «Альтаир» заявлено ходатайство о назначении экспертизы и поручения проведения ее ФГБУ науки Институт экологии Волжского бассейна РАН; на разрешение эксперта просят поставить вопрос: «будет ли препятствовать строительство и использование водного объекта - Саратовского водохранилища на 1429 км от устья р. Волга, стрелка рек Волга и Сок (Красноглинский район г.о. Самары, левый берег) в заявленных в оспариваемом решении целях, а именно: строительство гидротехнического сооружения - дамбы обвалования - путям миграции рыб?»

Суд, рассмотрев ходатайство ЗАО «Альтаир» о назначении экспертизы, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как предметом рассматриваемого спора является решение заинтересованного лица о предоставлении водного объекта в пользование, соблюдение установленного законом порядка при его принятии. При этом определение степени препятствия путям миграции водных биоресурсов при строительстве и использовании водного объекта - Саратовского водохранилища на 1429 км от устья реки Волга, стрелка рек Волга и Сок в результате осуществления строительства гидротехнического сооружения - дамбы, путем проведения экспертизы не относится к порядку выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 05 мая 2014 года объявлялся перерыв до 13 мая 2014 года до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФГБУ «Средневолжрыбвод», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодека Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для строительства гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 указанной статьи предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 1.1. «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 28.09.2007 № 119 (далее- Положение), отдел является территориальным органом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Нижне-Волжское БВУ на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.5. указанного Положения основными функциями отдела являются осуществление мероприятий по охране водохранилищ, которые используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также по предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов при предоставлении водного объекта в пользование или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, определяет перечень заинтересованных исполнительных органов государственной власти, с которыми необходимо проведение согласования проекта условий использования водного объекта и производит согласование условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами).

В силу пункта 20 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов обеспечивает согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству (территориальным органом) в случае использования объекта рыбохозяйственного значения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 ЗАО «Альтаир» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в пользование водохозяйственного участка 11.01.00.015 в Красноглинском районе г.о. Самары на 1429 км от устья, левый берег стрелки рек Волга и Сок (Саратовское водохранилище) (л.д.32-56 т.1).

03.09.2013 заинтересованное лицо направило в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству запрос о согласовании разработанных условий использования водного объекта (л.д.138-139 т.1).

Письмом Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству исх. № 4\5004 от 27.09.2013 отказало в согласовании ЗАО «Альтаир» условий водопользования (л.д.146-147 т.1). Данный отказ получен заинтересованным лицом 27.09.2013.

Данный отказ мотивирован тем, что согласно ответу ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 25.09.2013 № 3109, запрашиваемый ЗАО «Альтаир» участок находится в верхней зоне Саратовского водохранилища на 1429 км от устья р. Волга и на 2,5-3,4 км дополнительного судового хода р. Сок.

Из ответа следует, что через данный участок в весенний период проходят пути миграции к местам нереста в р. Сок, который является единственным полноценным заливом с нерестовыми участками в верхней зоне Саратовского водохранилища, в после окончания нерестового периода скат молоди промысловых рыб в водохранилище. Также указано, что использование участка в указанных целях предполагает масштабные работы, которые могут крайне негативно сказаться на эффективности воспроизводства рыб, так как будут нарушены сложившиеся пути массовой миграции стад рыб, в том числе ценных промысловых. Кроме того, в результате производства работ возможно образование обширной зоны мутности, а также заиление нижележащих участков водохранилища.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «Альтаир» 30.09.2013 заинтересованным лицом принято решение о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения (л.д.107-111 т.1).

При этом пунктом 36 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае получения отказа федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) в согласовании условий водопользования.

Аналогичным образом п.22 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», предусматривает, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, в том числе, если получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих правил, в согласовании условий водопользования.

В этой связи суд считает, что располагая на дату принятия оспариваемого решения ответом уполномоченного органа в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, содержащим отказ ЗАО «Альтаир» в согласовании условий водопользования, заинтересованное лицо в рассматриваемом случае обязано было отказать в предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений ЗАО «Альтаир» от 30.09.2013, зарегистрированное в государственном водном реестре 04.10.2013 за № 63-11.01.00.015-Х-РЛБВ-Т-2013-00482/00, не соответствует требованиям ст.ст. 9, 11, 23 Водного кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», п. 36 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.01.2013 №20 и нарушает права Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сфере экономической деятельности, а также ограничивает право пользования неопределенного круга лиц данной акваторией, в том числе ФИО1 и других жителей Красноглинского района г. Самары, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Ссылка ЗАО «Альтаир» на то, что в сентябре 2013 года ФГБУ «Средневолжрыбвод» и Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовали использование акватории в тех же координатах для ЗАО «Альтаир» для размещения дебаркадера и причальных сооружений для отстоя маломерных судов (л.д.75-79, 98-100 т.1), является несостоятельной.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи письма ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 19.11.2012 и Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.09.2013 не могут рассматриваться судом в качестве относимых доказательств по данному делу.

Утверждение ФГБУ науки Институт экологии Волжского бассейна РАН о том, что в данном случае возможно строительство гидротехнического сооружения, не может быть принято судом во внимание, так как в рассматриваемом случае при принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения не соблюдены требования нормативных актов, которые являются обязательными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокурор обратился с настоящим заявлением в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, так как о нарушении требований закона ему стало известно в январе 2014 года при проведении проверки доводов обратившихся граждан (л.д.30 т.1).

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование для использования Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений ЗАО «Альтаир» от 30.09.2013, зарегистрированного в государственном водном реестре 04.10.2013 за № 63-11.01.00.015-Х-РЛБВ-Т-2013-00482/00.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина