Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления № 10/122653 от 01.10.2012 о назначении наказания административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экзист-Самара-Н" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/122653 от 01.10.2012 о назначении наказания административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в части назначения наказания в виде штрафа и просит суд изменить постановление, определив наказания в виде предупреждения.

Определением от 17.10.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 14.11.2012 представить документы, в срок до 29 ноября 2012 года суд предложил представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного определения №№ 70000, 66677, 66750.

В установленный судом срок, через канцелярию суда поступили отзыв заинтересованного лица, материалы дела об административном правонарушении и дополнительные документы от заявителя, которые были размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании письменного обращения потребителя ФИО1 на действия ООО «Экзист-Самара-Н», выразившиеся в отказе в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным ПостановлениемПравительства РФ от 30.04.2004 № 322, в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что 07.07.2012 г. между ООО «Экзист-Самара-Н» и ФИО1 был заключен договор купли продажи товара дистанционным способом № SM 0160071. На основании норм п. 4 ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) и п. 21 Правил продажи дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612 (далее - Правила № 612) 10.07.2012г. до передачи товара, потребителем было подано заявление о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств. Уведомлением от 18.07.2012г. потребителю было неправомерно отказано в возврате денежных средств в полном объеме и был предложен возврат только 60% от стоимости детали, тем самым были нарушены нормы п. 4 ст. 26.1. Закона. № 2300-1 и п. 21 Правил № 612, предусматривающие возврат денежных средств в 10-дневный срок в полном объеме, в случае отказа потребителя от товара до его получения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол № 10/112531 от 03.09.2012 об административном правонарушении на основании, которого вынесено постановление № 10/122653 от 01.10.2012, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части определения вида наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке оспариваемого постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 ст. 65, пунктом 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу.

Доказательства, представленные заинтересованным лицом - копии материалов дела об административном правонарушении, подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых КоАП РФ или законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1 и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данных требований обжалуемое Постановление не содержит указания на существенные обстоятельства, которые имели место быть не только на момент рассмотрения дела и вынесения Постановления, но и на момент составления Протокола об административном правонарушении.

Так, в адрес организации поступило Определение № 10-12/274 от 03.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вместе с которым получено Определение об истребовании сведений (информации), в том числе в виде объяснений по фактам, изложенным в обращении потребителя.

В ходе подготовки ответа на данное определение обществом была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что сотрудником организации был подготовлен ошибочный ответ потребителю и требования о возврате денежных средств потребителю по договору купли-продажи были в этот же день удовлетворены в полном объеме. Таким образом, на стадии проведения административного расследования допущенные нарушения были устранены добровольно.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией чека возврата от 19.09.2012 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления.

Однако, данное обстоятельство, имеющее существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, не было отмечено в обжалуемом Постановлении.

Суд считает, что административный орган не учел характер выявленного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая то, что правонарушение ООО "Экзист-Самара-Н" устранено до вынесения оспариваемого постановления, считает возможным изменить оспариваемое Постановление в части вида административного наказания, назначив обществу в виде наказания – предупреждение в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Таким образом, заявление необходимо удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/122653 от 01.10.2012 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначив ООО "Экзист-Самара-Н" административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/122653 от 01.10.2012 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначив ООО "Экзист-Самара-Н" административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части Постановление № 10/122653 от 01.10.2012 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова