Решение № А55-28944/14 от 17.04.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2015 года

Дело №

А55-28944/2014

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Ильиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2015 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника"

От  декабря 2014 года   

к  Департаменту управления имуществом г.о. Самара

Об урегулировании разногласий и взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2012

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2015

      Установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара  с требованиями:

1. урегулировать разногласия по внесению изменении в договор аренды нежилого помещения №000888А от 29 апреля 2003 года;

2. Обязать Ответчика подписать дополнительное соглашение в редакции Истца от 14.10.2014 года;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 239 442,16 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшей на стороне Ответчика в связи с выкупом комнаты № 42;

4. Взыскать с Ответчика 23 702,00 руб. неустойки в связи с пользованием чужими денежными средствами.

Определением суда от  24 февраля 2015 года удовелвторено ходатайство об уточнении исковых требований, в части урегулирования разногласий, а именно об обязании Ответчика внести изменения в договор аренды, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды №000888А от 29 апреля 2014 года, в редакции Истца от 14 октября 2014 года:

1.   Абзац второй пункта 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«Объект включает в себя 1 -й этаж, комнаты №4.5 общей площадью 30,10 квадратных метров».

2.   Пункт 4.1 договора аренды изложить в следующей редакции:
      «Арендная плата составляет 9 841,34 руб. в месяц, включая НДС.

Арендная плата в сумме 8 340,12 руб. перечисляются Арендатором в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001, КБК 91711105034040000120, ОКТМО 36701000.

НДС в сумме 1501,22 руб. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 239 442,16 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшей на стороне Ответчика в связи с выкупом комнаты № 42;

4. Взыскать с Ответчика 23 702,00 руб. неустойки в связи с пользованием чужими денежными средствами.»

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части урегулирования разногласий, а именно об обязании Ответчика внести изменения в договор аренды, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды №000888А от 29 апреля 2014 года, в редакции Истца от 14 октября 2014 года:

1.   Абзац второй пункта 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«Объект включает в себя 1 -й этаж, комнаты №4, 5 общей площадью 30,10 квадратных метров».

2.   Пункт 4.1 договора аренды изложить в следующей редакции:
      «Арендная плата составляет 9 841,34 руб. в месяц, включая НДС.

Арендная плата в сумме 8 340,12 руб. перечисляется Арендатором в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001, КБК 91711105034040000120, ОКТМО 36701000.

НДС в сумме 1501,22 руб. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.»

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части  урегулирования разногласий, а именно об обязании Ответчика внести изменения в договор аренды, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды №000888А от 29 апреля 2014 года, в редакции Истца от 14 октября 2014 года:

1.   Абзац второй пункта 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«Объект включает в себя 1 -й этаж, комнаты №4, 5 общей площадью 30,10 квадратных метров».

2.   Пункт 4.1 договора аренды изложить в следующей редакции:
      «Арендная плата составляет 9 841,34 руб. в месяц, включая НДС.

Арендная плата в сумме 8 340,12 руб. перечисляется Арендатором в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001, КБК 91711105034040000120, ОКТМО 36701000.

НДС в сумме 1501,22 руб. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.»  прекратить.

      Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 244 047 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 22 151 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Далее истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Истец, Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АССОРТИ» (в настоящее время - ООО ПТК «Техника») заключен договор № 000888А аренды нежилого помещения, общей площадью 38,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора, <...> этаж, комнаты №№ 1, 42.

Пунктом 2.1. договора № 000888А предусмотрено, что условия настоящего договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.02.2003.

Согласно акту передачи объекта недвижимости от 01.02.2003 вышеуказанный объект передан Ответчику в целях размещения магазина-склада.

Дополнительным соглашением от 27.08.2007 изменена площадь арендуемого имущества, а именно, Арендатору во временное пользование предоставлен объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 58,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора, <...> этаж, комнаты №№ 4, 5, 42.

По акту приема-передачи объекта недвижимости от 01.08.2007 вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 58,70 кв. м. передано Ответчику во временное пользование в целях размещения магазина-склада.

В соответствии с п.4.1 Договора аренды, размер арендной платы составлял 4134,10 в т.ч. НДС и был рассчитан в соответствии с Постановлением Главы г. Самары от 03.12.1997 №1348.

Дополнительным соглашением от 27.08.2007  стоимость арендной платы составила 18 265,54 руб. ежемесячно в т.ч. НДС. При этом, расчет арендной платы Ответчиком был произведен в соответствии с Постановлением Главы г. Самара от 19.11.2003  №1334 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за пользование нежилым помещением в городе Самаре».

Дополнительным соглашением от 16 января 2008 года,  размер арендной платы был определен в сумме  20 092, 08 руб. с учетом НДС. Расчет арендной платы Департаментом был произведен в соответствии с Положением «О порядке передачи муниципального имущества г.о. Самара в аренду», утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 29.11.2007 № 499, Методикой определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в городе Самаре, утвержденной Постановлением  Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334 (в ред. Постановления Главы г.о. Самара от 11.01.2007), приказом руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 28.12.2007 № 1658 « Об индексации базовой ставки для расчета размера арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности».

Руководствуясь положениями Федерального закона № 159-ФЗ, на основании приказа Департамента от 18.06.2012 № 1756 «Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 87» между Департаментом и ООО ПТК «Техника» заключен договор от 09.07.2012 № 164-пр купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара - нежилого помещения н5, площадью 28,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. № 42, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 87.

Согласно пункту 3 договора от 09.07.2012 № 164-пр указанное нежилое помещение считается переданным от Департамента к ООО ПТК «Техника» с 09.07.2012 - с момента подписания настоящего договора, поскольку на момент его заключения нежилое помещение находилось во владении и пользовании Арендатора и не нуждалось в передаче.

18.08.2012 Истец зарегистрировал право собственности на нежилое помещение н5, площадью 28,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. № 42, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 87, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством серия 63-АИ № 046537 (л.д.25 том 1).

С учетом уменьшения площади за счет выкупленного нежилого помещения объектом аренды в настоящее время является нежилое помещение, площадью 30, 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора, <...> этаж, комнаты №№ 4, 5.

Истец дважды обращался к Ответчику с требованием об уменьшении размера арендной платы (16.04.2012 года и 26.10.2012 года).

Из содержания ответов следует о несогласии Департамента внести изменения в договор аренды в добровольном порядке, со ссылкой на п.3.1. Положения «О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду» утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 29.11.2007 № 499, в соответствии которым размер арендной платы за пользование нежилым помещением, подлежит  определению в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом  4.2. договора аренды предусмотрен односторонний порядок увеличения размера арендной платы арендодателем в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование арендуемым помещением.

В целях установления размера неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца, со дня перехода права собственности на комнату №42, Обществом произведен перерасчет арендной платы на основании Дополнительного соглашения от 16.01.2008.  Размер арендной платы за комнаты №№4,5, общей площадью 30,10 кв.м., составляет 9 843,50 руб.  (л.д.42 том 2).

С 09.07.2012 Истец продолжает вносить арендную плату Ответчику в размере 17 027,19 руб. без учета НДС, установленном Дополнительным соглашением от 16.01.2008, как считает истец, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 244 047 руб. 27 коп. за счет Истца.

Отказ ответчика добровольно возвратить перечисленные денежные средства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

       Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  в силу следующего.

      Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4.2 договора аренды от 29.04.2003 размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно приложению к договору аренды стороны пришли к соглашению о том, что расчет арендной платы производится по определенной методике по формуле, состоящей из коэффициентов.

То есть, данная методика после согласования сторонами  стала условием договора аренды о размере арендной платы,  аналогичная  правовая позиция  изложена в  Постановлении ФАС РФ №Ф03-4596/2010 от 31.08.2010, Постановлении  ФАС Поволжского округа  №А55-13738/11 от 05.06.2012, Постановлении  ФАС Поволжского округа  №А55-2163/2014 от 20.10.2014.

Изменение самой методики определения размера арендной платы, которая уже согласована сторонами и стала условием договора, не может повлечь автоматического пересмотра расчета в ином порядке, такое изменение возможно только на основании пункта 1 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 договора аренды все вносимые какой-либо из сторон  изменения в условия договора, допускаются только по соглашению сторон.

    Дополнительным соглашением  от 16.01.2008 к договору № 000888А, стороны согласовали  размер  арендная плата в сумме 17 027,19 руб.  в месяц без  учета НДС.

Положение о порядке передачи муниципального имущества г.о. Самара в аренду, утвержденное решением Думы г.о. Самара от 29.11.2007 N 499, на которое  ссылается Департамент, предусматривает рыночную оценку права аренды в случае заключения договоров аренды и предусматривает определение размера арендных платежей по вновь заключаемым договорам аренды (пункт 3.1).

Вышеуказанное решение Думы г.о. Самара от 29.11.2007 N 499 было принято после заключения между истцом и ответчиком договора аренды и в указанном решении отсутствует указание на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

При заключении между сторонами договора аренды действовали нормы Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих в том числе, муниципальным образованиям.

Однако, с учетом действия данного Закона, стороны установили иной порядок определения стоимости арендной платы и при указанных обстоятельствах повышение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы не является изменившимся обстоятельством, на основании которого может быть произведено повышение арендной платы в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 29.11.2007 N 499.

Изменения в договор аренды о том, что размер арендных платежей определяется на основании отчета о рыночной стоимости права аренды стороны не вносили, обратного  истцом в материалы дела не представлено.

С момента заключения договора купли-продажи имущества в порядке реализации Закона N 159-ФЗ обязательства из договора аренды прекращаются в силу совпадения в одном лице кредитора (покупателя) и должника (арендатора) (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец приобретает имущество свободным от прав третьих лиц и получает возможность иметь доход от использования объекта недвижимости в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах с момента заключения сторонами договора купли-продажи  у ответчика возникла обязанность  по перерасчету арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт приобретения денежных средств ответчиком  за счет истца установлен материалами дела, в том числе актом сверки взаиморасчетов, представленном ответчиком (л.д.146-161 том 2).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 244 047 руб. 27 коп. неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По настоящему делу обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 151,70 руб., начисленных за период с 09.07.2012 по 30.11.2014.

Проверив обоснованность расчета процентов, судом установлено, что о неосновательности сбережения денежных средств, подлежащих возврату ответчику стало известно из искового заявления, поступившего в арбитражный суд 08.12.2014, о чем свидетельствует штемпель арбитражного суда.

Предъявленные в материалы дела письма без номера и даты (л.д.27,29 том 1) в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами сообщения ответчику  о возврате неосновательного обогащения в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске следует отказать.

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 631 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины в сумме 3 939 руб. 03 коп. истцу  подлежит возврату из дохода федерального бюджета, поскольку последний отказался от части исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст.ст. 151,  167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Принять отказ от иска в части урегулирования разногласий, а именно об обязании Ответчика внести изменения в договор аренды, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды №000888А от 29 апреля 2014 года, в редакции Истца от 14 октября 2014 года:

1.   Абзац второй пункта 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции:

«Объект включает в себя 1 -й этаж, комнаты №4, 5 общей площадью 30,10 квадратных метров».

2.   Пункт 4.1 договора аренды изложить в следующей редакции:
      «Арендная плата составляет 9 841,34 руб. в месяц, включая НДС.

Арендная плата в сумме 8 340,12 руб. перечисляется Арендатором в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001, КБК 91711105034040000120, ОКТМО 36701000.

НДС в сумме 1501,22 руб. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.»

        Производство по делу в указанной части прекратить.

       Иск считать заявленным о взыскании 244 047 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 22 151 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" 244 047 (Двести сорок четыре тысячи сорок семь) руб. 27 коп. неосновательного обогащения и  7 631 (Семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 30 коп. расходы по оплате госпошлины.

        В остальной части в иске отказать.

        Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" из дохода федерального бюджета 3 939 (Три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 03 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1