Решение № А55-28959/14 от 09.02.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2015 года

Дело №

А55-28959/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

рассмотрев 09 февраля 2015 года в порядке упрощенного производства  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортно-Экспедиционная Компания", Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, 19, офисный центр "Деловой Мир", 6 этаж, оф. 7,

к  закрытому акционерному обществу "Полад", Россия, 445944, г. Тольятти, Самарская область, Южное шоссе, д. 105

о взыскании 100 405 руб. 43 коп.

без вызова сторон.

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортно-Экспедиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Полад" о взыскании 100 405 руб. 43 коп., в том числе: 93 140 руб. 47 коп. – задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету-фактуре № 3278-27 от 22.09.2014 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012; 7 264 руб. 96 коп. – пени за период с 09.09.2014 по 26.11.2014 за просрочку внесения оплаты по счету-фактуре № 3278-27 от 22.09.2014 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012. Также просит взыскать судебные расходы.

Определением суда от 10.12.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления истцом акта сверки расчетов, а ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 31.12.2014, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 30.01.2015.

Копии определения от 10.12.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком согласно уведомлениям №№ 26955, 26956.

В рамках установленных сроков от истца поступили дополнительные документы, запрошенные судом. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела взаимоотношения сторон обусловлены договором на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012г.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Самарская Транспортно-Экспедиционная Компания» (Истец) осуществило обязательства по перевозке грузов для ЗАО «Полад» (Ответчик) в соответствии с заявкой на транспортное обслуживание № 27 от 02.09.2014 г. по маршруту: Барселона (Испания) - г. Тольятти (Российская Федерация), транспортные средства: DGS024/CB343; BBJ580/SR459, выгрузка осуществлена 19.09.2014. Ставка за перевозку, согласованная в заявке - 1900 евро.

Груз был принят к перевозке и доставлен Грузополучателю, что подтверждается международными СМР накладными № 017360 и AZ № 793691 . Претензий по качеству оказанных услуг в адрес ООО «САТЭКО» (Истца) от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.5 договора условия заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора.

Условия оплаты, согласованные сторонами в Заявке на перевозку:   оплата 100 % в течение 2-3-х календарных дней с момента погрузки.

Дата загрузки автомобиля - 05.09.2014 года (графа 13 СМР № 017360). Таким образом, конечный срок по оплате за перевозку - 8.09.2014.

В соответствии с п. 5.3. Договора в том случае, если в заявке (договоре) ставка за перевозку выражена в иностранной валюте, пакет документов (счет-фактура, акт выполненных работ) выставляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день выставления счета (при выставлении счета в рублевом эквиваленте), либо по курсу ЦБ РФ на день выставления акта выполненных работ (при выставлении счета в валюте), что по договоренности сторон и составляет стоимость перевозки и экспедиционных услуг.

Истцом ответчику были выставлены бухгалтерские документы на оплату услуг:

- счет № 511-27 от 04. 09.2014г. на сумму 93 140,47 рублей (по курсу ЦБ РФ на дату выставлении счета 04.09.2014 г. - 1 евро = 49,0213 рублей);

- счет-фактура № 3278-27 от 22.09.2014г. на сумму 93 140,47 рублей;

- акт выполненных работ № 3278-27 от 19.09.2014г. на сумму 93 140,47 рублей.

30.09.2014 ООО «САТЭКО» и ЗАО «Полад» подписали акт сверки взаимной задолженности на сумму 93 140,47 рублей.

27.10.2014 истцом ответчику отправлена претензия исх. № 511/27-2 с требованием оплатить долг по перевозке в размере 93 140,47 рублей.

До настоящего момента задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 93 140 руб. 47 коп. – задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету-фактуре № 3278-27 от 22.09.2014 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 7 264 руб. 96 коп. – пени за период с 09.09.2014 по 26.11.2014 за просрочку внесения оплаты по счету-фактуре № 3278-27 от 22.09.2014 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012.

В соответствии с условиями договора Раздел 6 «Ответственность сторон» п.6.6 при несоблюдении сроков оплаты ставки фрахта, штрафных санкций и других денежных обязательств, вытекающих из условий договора, Заказчик выплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В том случае, если Заказчик в добровольном порядке не удовлетворил претензионные требования Экспедитора об оплате пени за просрочку платежа и Экспедитор вынужден обратиться в арбитражный суд, пеня за просрочку платежа начисляется в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу. Истцом произведен расчет пени с 09.09.2014 с учетом условий п. 2.5 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с явной несоразмерностью рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тем, что неустойка в размере 0,1 % является чрезмерно высокой.

Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нижеследующего.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На общеобязательность подобного толкования норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10.

Неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства согласована сторонами в п. 6.6 договора и не может быть признана судом как явно чрезмерная.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика 7 264 руб. 96 коп. – пени за период с 09.09.2014 по 26.11.2014 за просрочку внесения оплаты по счету-фактуре № 3278-27 от 22.09.2014 по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен договор возмездного оказания переводческих услуг № 29121405 от 29.12.2014, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.12.2014, квитанция № 234 от 26.12.2014.

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 4 012 руб., судебные издержки в размере 2 600 руб., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Полад" (ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 100 405 (Сто тысяч четыреста пять) руб. 43 коп., в том числе: 93 140 руб. 47 коп. – задолженность за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 511/648 от 23.11.2012; 7 264 руб. 96 коп. – пени за период с 09.09.2014 по 26.11.2014 за просрочку внесения оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 (Четыре тысячи двенадцать) руб. и расходы на оплату услуг переводчика 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                            Судья

/

Н.Ю. Плотникова