Решение № А55-28985/14 от 18.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

марта 2015 года

Дело №

А55-28985/2014

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 марта 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  25 марта 2015 года,  дело по иску

Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов"

к  Открытому акционерному обществу "Автоваз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, доверенность № 01-2 от 19.01.2015;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 00001/501-д от 02.10.2013;

установил:

Закрытое акционерное общество «Тольяттинский завод автоагрегатов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» с заявлением о взыскании убытков, связанных с поставкой изделий несоответствующего качества в размере 445 523,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Какследуетизматериаловдела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 13 ноября 2012 года N258524, заключенного с учетом согласования разногласий по отдельным пунктам договора. Согласно данному договору продавец - ОАО «АВТОВАЗ» обязалсяизготовить и/или поставить покупателю - ЗАО «ТЗА» продукцию в объёмах и сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора.

По условиям договора Продавец гарантировал соответствие качества поставленной продукции требованиям согласованной нормативной документации. В соответствии с п. 4.1. указанного договора изделием несоответствующего качества считается изделие, у которого один или несколько параметров не соответствуют требованиям согласованной нормативной документации.

Согласно пункта 5.9 договора № 258524 от 13 ноября 2012 г. Покупатель имеет право предъявлять несоответствующую продукцию Продавцу, оформлять документы по ее возврату, восполнению убытков, связанных с рассортировкой, доработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, а Продавец обязан возместить расходы Покупателя, связанные с поставкой несоответствующей продукции.

В течение 2013 года на ЗАО «ТЗА» в процессе обработки продукции, поступившей от ОАО «АВТОВАЗ», было забраковано 25 229 заготовок по причине наличия в них брака.

Факт поставки изделий несоответствующего качества подтверждается актами возврата и накопительными актами, подписанными представителем МтП ОАО «АВТОВАЗ» и согласованными в установленном порядке. Забракованные изделия были возвращены на ОАО «АВТОВАЗ» по накладным, фактвозвратанекачественныхизделийответчикомнеоспорен.

В связи с поставкой продукции ненадлежащего качества в адрес ответчика была направлена претензия № 01.1-522 от 19.08.2014 г. Об уплате  суммы убытков  в размере 445 523,14 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ (качество товара), в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст.469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами договора подтверждено, что продавец осведомлен о предполагаемом использовании истцом товара и гарантирует, что весь товар, поставляемый согласно договора изготовлен продавцом для использования покупателем в конкретных целях, в частности, включая цели, изложенные в договоре.

В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 5.9 договора поставки продавец обязан возместить покупателю расходы на устранение дефектов, выявленных в продукции в процессе ее переработки, также возместить покупателю понесенные им расходы по хранению, рассортировке, доработке несоответствующей продукции. Во всех случаях при возмещении расходов покупателя из- за поставки несоответствующей продукции последний представляет продавцу калькуляцию понесенных затрат.

Возврат покупателем продавцу некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить качественный товар.

При этом договором предусмотрена перепроверка возвращенной покупателем забракованной продукции (п. 5.7 договора поставки).

Однако, из материалов дела не следует, что после составления актов бракования продукции ответчик воспользовался своим правом и перепроверил изделия, подлежащие возврату.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, предусматривающими обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком какие-либо доказательства отсутствия его вины в поставке некачественного товара не представлены. Поэтому, доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, связанных: с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, о составлении актов бракования в одностороннем порядке, об отсутствии причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие его вины в поставке товара ненадлежащего качества, дефекты которого были выявлены в ходе обработки изделий истцом.

Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками.

В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости, расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Вследствие отсутствия согласованного сторонами в договоре порядка и объема возмещения убытков, стороны должны руководствоваться нормами ГК, который устанавливает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15). Истец как субъект гражданского права, осуществляющий коммерческую деятельность, приобретая у ответчика комплектующие изделия, рассчитывал на получение определенной коммерческой выгоды от их дальнейшей реализации, которая не была получена из-за несоответствия качества исходных заготовок, что является нарушением условий договора со стороны ответчика. Таким образом, чтобы восстановить право на получение дохода от своей деятельности и обеспечить в нужном объеме потребителей, истец был вынужден дополнительно обработать 25 229 заготовок, произведя при этом расходы на транспорт, электроэнергию, заработную плату, вспомогательные материалы, амортизацию оборудования и др.

Расчет убытков был сделан истцом в полном соответствии с Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров", одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.90, являющейся приложением к Письму Государственного Арбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225, а также "Инструкцией по калькулированию себестоимости брака, выявленного в процессе производства продукции...", утвержденной на ЗАО "ТЗА". Истцом используется тот же метод учета затрат, что и ответчиком.

Общезаводские расходы истца в расчет убытков не включены, а затраты рассчитаны на конкретное количество обработанных деталей с учетом операций по ним.

Выводы суда по данному делу подтверждаются сложившейся судебной практикой с участием тех же сторон по аналогичной категории споров, а именно правовой позицией арбитражных судов по делам: №№ А55-16370/2006, А55-13027/2007, А55-10213/2008, А55-23841/2009, А55-19969/2010, А55-5341/2011, А55-16713/2011.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ"  (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" (ИНН <***>) убытки, связанные с поставкой изделий несоответствующего качества в размере 445 523,14 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 910,46 руб.

При неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова