Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области, выразившихся во включении в Справку №350 по состоянию на 06.09.2011 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам недостоверных сведений о наличии у ОАО "Самарский электромеханический завод" неисполненной обязанности по уплате налога на прибыль

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2012 года;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 18.01.2012 года № 04-09/00485;

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Самарский электромеханический завод" обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом на основании ста. 49 АПК РФ и отраженного в протоколе судебного заседания) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, выразившихся во включении в справку № 350 по состоянию на 06.09.11 г. «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» недостоверных сведений о наличии у ОАО «Самарский электромеханический завод» неисполненной обязанности по уплате суммы пени по налогу на прибыль налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ 117615,16 руб., пени 106108,02 руб. рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации, 60516,31 руб. налоговых санкций, 137137,00руб. налоговых санкций, приостановленных к взысканию, в порядке реструктуризации; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов РФ в сумме 167920,82 руб., 997870,38 руб.пени, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации, 115145,00 руб. налоговых санкций, 519890,89 руб. налоговых санкций, рассроченных к взысканию в порядке реструктуризации - приостановленные к взысканию, как суммы, не подтвержденных документально и невозможные ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и устранить допущенные нарушения путем исключения их из лицевого счета, а также сумму приостановленную к взысканию в размере 12783руб.96коп., уплаченную по платежному поручению №2180 от 26.09.2011 года.

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что справка формируется по данным информационных ресурсов налогового органа, имеющуюся задолженность налоговый орган обязан отразить в справке, оснований для списания задолженности из лицевого счета заявителя у инспекции не имеется. Отраженная в справке задолженность по налогу, пени сформировалась в связи с неуплатой в установленный срок сумм налога на прибыль, счисленного Обществом по его декларациям, которые ранее представлялись в инспекцию по предыдущему месту учета организации. Сведения о задолженности были переданы как входящее «сальдо» из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. Более того, налоговый орган указывает на то, что оспариваемые суммы пени по налогу на прибыль , приостановленных к взысканию, являющихся процентами за реструктуризацию, были отражены в справке правомерно с учетом реструктуризации данной задолженности согласно Постановлению Правительства Самарской области от 29.04.2008 № 119.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основанием для обращения заявителя в суд явилось неправомерная, по его мнению, выдача налоговым органом справки № 350 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам недостоверных сведений о наличии ОАО «Самарский электромеханический завод» по состоянию на 06.09.11 г., в которой указано на наличие у налогоплательщика обязанности по уплате суммы пени по налогу на прибыль налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ 117615,16 руб., пени 106108,02 руб. рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации, 60516,31 руб. налоговых санкций, 137137,00руб. налоговых санкций, приостановленных к взысканию, в порядке реструктуризации; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов РФ в сумме 167920,82 руб., 997870,38 руб.пени, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации, 115145,00 руб. налоговых санкций, 519890,89 руб. налоговых санкций, рассроченных к взысканию в порядке реструктуризации.

При оценке законности данных действий суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать надлежащее исполнение обязательств перед бюджетом и ущемление его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Суммы платежей, которые отсрочены, указываются в отдельных графах справки.

В графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, в графе 2 - код бюджетной классификации. В графе 3 указывается код по ОКАТО, в графе 4 - итоговое сальдо расчетов по налогу (переплата "+" или недоимка "-"), в графах 5 и 6 отражаются отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы налогов (сборов), в том числе в порядке реструктуризации, сумма и дата. В графе 7 указывается итоговое сальдо расчетов по пени (переплата "+" или задолженность "-"), в графах 8 и 9 - отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы пени, в том числе в порядке реструктуризации, сумма и дата, в графе 10 - итоговое сальдо расчетов по налоговым санкциям (переплата "+" или задолженность "-"), в графах 11 и 12 - отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы налоговых санкций, в том числе в порядке реструктуризации, сумма и дата, в графе 13 - итоговое сальдо расчетов по процентам за пользование бюджетными средствами (переплата "+" или задолженность "-").

При этом содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Из приведенных норм следует, что для признания действий инспекции незаконными заявитель должен доказать не только их несоответствие определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В обоснование необходимости получения данной справки и ущемления его прав и законных интересов содержанием указанного документа заявитель ссылается на обращение за получением банковского кредита на пополнение оборотных средств предприятия. Заявитель указывает, что в результате неправомерных действий инспекции, выразившихся в указании в справке № 350 по состоянию на 06.09.2011 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» задолженности по транспортному налогу, пени и штрафу при отсутствии законных оснований, банком отказано в предоставлении кредита письмом № 41-103 от 03.02.11 г.

Однако данный довод не основан на материалах дела.

Как следует из справки Первого республиканского банка от 03.02.2011 г. № 41-103 основанием для отказа в предоставлении кредита явились сведения о состоянии расчетов с бюджетом, содержащиеся в справке налогового органа № 99489 по состоянию на 01.01.2011. В письме указано на отражение в этой справке задолженности заявителя перед бюджетом по налогам и другим обязательным платежам.

Между тем, в рамках настоящего дела действия налогового органа по выдаче справки № 99489 по состоянию на 01.01.2011 с указанием в ней недоимки по обязательным платежам не оспариваются. В данном деле заявитель оспаривает иные действия инспекции, выразившиеся во включении в справку № 350 по состоянию на 06.09.2011 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» недостоверных сведений о наличии у ОАО «Самарский электромеханический завод» неисполненной обязанности по уплате пени и налоговых санкций по налогу на прибыль.

В ходе судебного разбирательства заявитель в обоснование своих доводов ссылался на то, что в справке указаны суммы пени и штрафных санкций, относящиеся к задолженности прошлых лет. Также заявитель указывает на то, что из содержания справки не представляется возможным определить с какой суммы недоимки, за какой период начислены пени. Между тем, как следует из справки, заявления и пояснений заявителя в судебном заседании срок исполнения обязанности по уплате налога на прибыль был отсрочен Постановлением Правительства Самарской области от 29.04.2008 № 119 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод».

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога.

Закон Самарской области от 05.10.2007 N 84-ГД "О реструктуризации задолженности стратегических организаций, находящихся на территории Самарской области, по обязательным платежам в областной бюджет" предусматривает возможность предоставления отсрочки в уплате обязательных платежей исключительно по инициативе самого налогоплательщика.

При этом в силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения рассмотрения Правительством Самарской области вопроса о проведении реструктуризации задолженности организация представляет в министерство управления финансами Самарской области следующие документы: обращение организации о проведении реструктуризации задолженности; бухгалтерский баланс организации на последнюю отчетную дату; отчет организации о прибылях и убытках; справка из налогового органа по месту нахождения организации о сумме задолженности данной организации, образовавшейся на первое число месяца обращения организации в министерство управления финансами Самарской области о проведении реструктуризации задолженности.

Следовательно, перед обращением за получением отсрочки налогоплательщик обращается в налоговый орган за получением соответствующих сведений и фактом обращения в уполномоченный орган подтверждает свое согласие с объемом его реальных налоговых обязательств. Поэтому доводы заявителя о том, что содержание справки не позволяет определить основание и реальный размер его налоговых обязательств и факт наличия задолженности, являются несостоятельными. В силу п. 4 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил обязательность названного Постановления для исполнения.

Как отмечено ранее, реструктуризация налоговых платежей во всех случаях инициируется самим налогоплательщиком. Поэтому согласие заявителя как налогоплательщика с достигнутым соглашением о реструктуризации фактически подтверждается его осведомленность о всех условиях этого соглашения, в т.ч. предмете, дате определения задолженности, сроках и т.д. Следовательно, доводы заявителя об оспаривании им факта наличия задолженности при согласии с условиями реструктуризации являются несостоятельными и неосновательными. Действующее налоговое законодательство предусматривает возможность обжалования налогоплательщиком только решений об отказе в предоставлении реструктуризации. Поэтому решения о реструктуризации обязательны для исполнения как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

В п. 5 Постановления указано, что уплата налогов, пени и начисленных процентов на сумму непогашенной задолженности производится по утвержденным графикам. Так, уплата процентов по налогу на прибыль в размере 12 783,96руб. должны быть уплачены до 15.09.2011 г., тогда как оплачены заявителем 26.09.2011 года платежным поручением №2180 , уплата пени и штрафных санкций по налогу на прибыль должны быть уплачены до 01.07.2014. При этом ни по налогу, ни по пени, ни по процентам на момент выдачи справки срок их уплаты не наступил, поэтому недоимка по данным платежам в документе отсутствует.

Однако из пояснений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, акта сверки расчетов по налогам и сборам по состоянию на 20.03.2012 года и выписки из карточки лицевого счета на дату 29.03.2012 года судом установлено, что отраженная в справке № 350 от 06.09.2011 г. недоимка по налогу на прибыль образовалась у ФГУП «СЭМЗ» по состоянию на 01.07.2007 г., когда предприятие состояло на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, согласно Постановления Правительства Самарской области о реструктуризации задолженности ФГУП «СЭМЗ» от 29.04.2008 г. №119.

ФГУП «СЭМЗ» представлялись налоговые декларации в налоговую инспекцию по налогу на прибыль. Сумма, исчисленная к уплате в бюджет, рассчитывалась заявителем самостоятельно. В установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога на прибыль в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

На момент перехода 07.05.2008 г. ФГУП «СЭМЗ» из МИ ФНС России по КНП по Самарской области в МИ ФНС России № 18 по Самарской области за налогоплательщиком числилась задолженность по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ в размере 12 739,08 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 198 612,46 руб., согласно справки № 890 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.05.2008 г.

Наличие недоимки прошлых лет свидетельствует о том, что налогоплательщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед государством, а факт начисления пени свидетельствует о том, что налогоплательщиком не оспаривается в судебном порядке вопрос о неправомерности начисления сумм налога, ставших впоследствии недоимкой. Следовательно, у налогоплательщика нет оснований для прекращения обязанности по уплате данного налога, и таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для прекращения начисления пени.

Согласно Постановления Правительства Самарской области о реструктуризации задолженности ФГУП «СЭМЗ» от 29.04.2008 г. № 119 имеющаяся задолженность у предприятия образовалась по состоянию на 01.07.2007 г.

Указанным постановлением был утвержден график погашения реструктуризированной задолженности ФГУП «СЭМЗ» по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ до 01.07.2010 г., график погашения реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ до 01.07.2014 г. в размере 757 823,93, из них пени в размере 727 387,24 руб. и штраф в размере 30 436,69 руб., согласно акта сверки, представленного в материалы дела , а также график уплаты процентов, начисленных ФГУП «СЭМЗ» на сумму непогашенной реструктуризированной задолженности по налоговым платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет до 15.06.2011 г. в размере 6 609,57 руб. и до 15.09.2011 г. в размере 12 783,96 руб.

Согласно акту совместной сверки пени, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ в размере 106 108,02 руб., а также налоговые санкции, рассроченные к уплате в порядке реструктуризации в размере 137 137 руб. исключены из лицевого счета.

Кроме того, инспекцией исключены из лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ пени, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации в размере 727 387,24 руб., а также налоговые санкции, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации по вышеназванному налогу в размере 30 436,69 руб.

В настоящее время и задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами, указанная в справке № 350 по состоянию на 06.09.2011 г. в размере 12 783,96 руб. также исключена из лицевого счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, выразившихся во включении в справку №350 по состоянию на 06.09.2011 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» сведений о наличии у ОАО «Самарский электромеханический завод» неисполненной обязанности по уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ , рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации в размере 997870,38руб. и штрафных санкций в размере 519890,89руб. и приостановленные к взысканию проценты 12 783,96руб., а также обязания инспекции исключить из лицевого счета сведений о наличии вышеуказанной задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке № 350 по состоянию на 06.09.2011 не отражают реального размера существующих налоговых обязательств заявителя в части указания в ней задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб. как сумм невозможных ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Статья 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению") суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Согласно статье 11 НК РФ, недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Основанием для отражения задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб в справке №350 по состоянию на 06.09.2011, послужил вывод налогового органа о том, что у заявителя как правопреемника ФГУП "Самарский электромеханический завод" имеется задолженность.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области представить суду документы, подтверждающие основания для начисления спорной суммы штрафа.

Однако налоговым органом не было представлено доказательств наличия оснований для отражения в спорной справке и лицевом счете заявителя данных сумм по налогу на прибыль (каких-либо решений, актов проверки, судебный решений и т.д.). Кроме того, отсутствуют доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию данной суммы налоговых санкций. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий налогового органа.

Отсутствие у налогового органа документального подтверждения оснований начисления задолженности по штрафу не позволяет установить правомерность начисления сумм в карточке расчетов с бюджетом, следовательно, обязанность по их уплате не может быть вменена налогоплательщику, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не обоснованно была отражена в обозначенной Справке.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что в справке №350 по состоянию на 06.09.2011 отражена сумма задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб по которой не истекли пресекательные сроки взыскания.

Из объяснений сторон и материалов дела, следует, что сведения о задолженности по данным пеням и штрафу были переданы как «входящее сальдо» из МИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, образовавшиеся до 2008 года при постановке на учет заявителя в инспекции после перехода организации с учета из другого налогового органа.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8241/07 от 06.11.07 года.

С 01.01.07 года положения п.3 ст. 46 НК РФ допускают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 Кодекса).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательства принятия мер по взысканию спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в установленный срок, а также соблюдения судебной процедуры взыскания штрафа по налогу с продаж налоговым органом также не представлены.

Таким образом, в любом случае, совокупный срок для взыскания штрафа по налогу с продаж, указанного в справке №350 по состоянию на 06.09.2011, предусмотренный ст. 46,47, 48 НК РФ с учетом норм ст.ст.69,70 НК РФ на дату выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом истёк и инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности по пеням и штрафу, что свидетельствует о невозможности взыскания данной задолженности в установленном порядке.

Следовательно, по данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения инспекцией в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за заявителем задолженности, во-первых, документально не подтвержденной , и, во-вторых, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Истечение срока давности взыскания, являются юридическими основаниями утраты возможности на взыскание недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

С учетом изложенного при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности по штрафу, у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом. Однако, налоговый орган в выданной справке указал о наличии такой задолженности.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств оснований возникновения обязанности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб. а также при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, суд пришел к выводу о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой, в том числе неподтвержденной, задолженности в справке о расчетах с бюджетом вследствие недоказанности размера пени, штрафа и пропуска сроков для принудительного взыскания штрафа, без указания на невозможность взыскания данной задолженности

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Учитывая, что справка о состоянии расчетов должна отражать достоверную информацию о задолженности или переплате налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам, довод инспекции о законности ее действий по указанию в справке №350 по состоянию на 06.09.2011 задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб является несостоятельным.

Оспариваемые действия налоговой инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, отрицательно влияют на нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Согласно сложившейся судебной практике, отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом свидетельствует об успешности его деятельности, финансовой стабильности, добросовестности в хозяйственных отношениях с контрагентами.

В то же время, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009г. №4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящаяся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, выразившиеся во включении в Справку № 350 по состоянию на 06.09.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам недостоверных сведений о наличии у ОАО «Самарский электромеханический завод» неисполненной обязанности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб. противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ОАО «Самарский электромеханический завод» путем исключения из лицевого счета сведений о наличии задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб как сумм невозможных ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 года, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 г. № 7959/08, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, выразившиеся во включении в Справку № 350 по состоянию на 06.09.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам недостоверных сведений о наличии у ОАО «Самарский электромеханический завод» неисполненной обязанности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб. как сумм невозможных ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В целях устранения допущенного нарушения прав и интересов заявителя обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (443099, Самара, ФИО2, 6) устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ОАО «Самарский электромеханический завод» (443099, <...> ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.09.2011) путем исключения из лицевого счета сведений о наличии задолженности по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в сумме 117615руб.16коп., штрафа в сумме 60 516руб.31коп., по уплате пени по налогу на прибыль организаций зачисляемых в бюджет субъектов РФ в сумме 167920руб.82 коп., штрафа в сумме 115 145руб. как сумм невозможных ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В удовлетворении остальной части заявленных Открытым акционерным обществом "Самарский электромеханический завод" требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (443099, Самара, ФИО2, 6) в пользу ОАО «Самарский электромеханический завод» (443099, <...> ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.09.2011) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1