Гражданский кодекс часть 1

Управление регистрационной службы возражает в отношении заявленных требований, считая действия регистрационной службы законными и обоснованными (л.д. 37-40).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.07.1993г. Администрацией Промышленного района г. Самары было принято Постановление № 4456 от 17.02.1993г. « О приватизации квартиры гр. ФИО4.» (л. д. 34).

Согласно этому постановлению была передана безвозмездно в собственность двухкомнатная квартира № 1 в доме № 11 по сан. им. Чкалова, жилой площадью 20,6 кв.м, приведенной общей площадью 28,6 кв.м, инвентаризационной стоимостью 11932,05руб., проживающим в этой квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В п.2 Постановления указано, что собственник осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда. Санаторию им. Чкалова предложено было заключить с собственником договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированной квартиры, списать с баланса данную квартиру по балансовой стоимости 3780, 98 руб. (л.д. 34).

15.09.1993г. ФИО4 Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № 217 (л. д. 33).

Право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) в порядке наследования перешло к ФИО2

Согласно данным ЕГРИП за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Самара, санаторий им. Чкалова, д. 11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2006 г., удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО5 Инвентарный номер данного жилого дома № 11: 401:001:000576810.

При оценке оспариваемого Постановления суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13559/01-13 от 17.09.2001г., установлен факт принадлежности ОАО «Санаторий им.В.П. Чкалова» г.Самара на праве собственности объекта жилой дом №11, площадь владения 75,8 кв. м, в том числе жилая 47,9 кв.м Литера Ч, строение Кад. № 63:01:0000:0000-1-3873716:000000, инв. № 3873716. (л.д.30-31). Заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности указанного объекта от 30.10. 2001 г. (л.д. 23).

До государственной регистрации права собственности ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» на жилой дом № 11 в Самарской областной регистрационной палате указанный жилой дом находился на балансе ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», т.к. был внесен на основании акта приема-передачи основных средств от 26 февраля 1993 года в качестве вклада в уставный капитал общества его участником - Федерацией профсоюзов Самарской области, в ведении которого в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 г. № 335 он находился с 1960 по февраль 1993 года.

Согласно указанного решения, принадлежность имущества заявителю на праве собственности подтверждается представленными техническими паспортами, выпиской из протокола № 56 от 2001 года заседания Совета директоров ОАО «Санаторий им.В.П. Чкалова»об избрании председателя совета директоров в Генерального директора (л.д. 24-27).

Из изложенного следует, что право собственности ФИО4 возникло ранее, чем право собственности ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова».

В соответствии с данными ЕГРП за ООО "Теплосан" зарегистрировано право собственности на здание – жилой дом № 11, расположенного по адресу: г. Самара, Просека 9, Поляна им. Фрунзе, на основании протокола заседания общего собрания участников ООО "Теплосан" от 10.11.2005 г. и акта приема-передачи зданий от 16.11.2005 г. Инвентарный номер указанного объекта: 3873716.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у заявителя и у ФИО2 разные объекты недвижимости: различные инвентарные номера, разные адреса жилых домов.

Данные разногласия не опровергнуты заявителем, доказательств тождественности объектов недвижимости также не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Оспариваемое Постановление вынесено 25.07.1993г., заявление подано в Арбитражный суд 01.03.07 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления по уважительной причине. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин, свидетельствуют о наличии объективной невозможности обращения с заявлением в суд в установленный срок, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом в судебном заседании приняты меры к выяснению причины пропуска срока. По мнению заявителя, срок на обращение в суд им не нарушен, поскольку как указывает заявитель, он узнал о вынесенном Постановлении в декабре 2006 г., однако не представил доказательств изложенного в суд, ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1