Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», к Отделу судебных приставов г. Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска

с участием : Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании действии

при участии в заседании

от Государственной Жилищной инспекции Самарской области – ФИО1, доверенность от 14.08.2012

от УФССП по Самарской области – ФИО2, доверенность от 16.11.2012

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.11.2012

установил:

ОАО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФФСП по Самарской области ФИО3, связанных с обращением взыскания на денежные средства заявителя незаконными, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.01.2012 года в отношении ОАО "Жилищная управляющая компания" в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил повторное ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав его тем, что его законный представитель участвует в судебном заседании в мировом суде в г.Новокуйбышевск Самарской области.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявления, а также просила рассмотреть заявление по существу, поскольку заявитель злоупотребляет свои правом и по имеющейся у него информации на 28.11.2012 в мировом суде в г.Новокуйбышевск Самарской области не было дел с участием заявителя.

Представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявления и также просили отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении суд определил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявитель повторно заявляет ходатайство об отложение судебного заседания при этом факт участия его представителя в мировом суде в г.Новокуйбышевск Самарской области не подтверждается документально и отсутствует какая-либо информация о том, что у заявителя в штате числится один юрист.

Рассмотрев заявление, выслушав сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать и исходит при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО3 об обращении взыскания па денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 сентября 2012 года по исполнительному производству №38636/12/17/63, возбужденного на основание исполнительного документа - Постановления № г.о.Нов-3311 от 15.05.2012, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области. В связи с чем, с заявителя были взысканы денежные средства, находящиеся на расчётном счёте предприятия заявителя на общую сумму 55 000 руб.

Оспаривая законность вышеуказанного постановления, заявитель ссылается на то, что Постановление № г.о.Нов-3311 от 15.05.2012, на основании которого возбуждено исполнительное производство№38636/12/17/63, не вступило в законную силу, поскольку 06.07.2012 обжаловано в Государственной жилищной инспекции Самарской области и до настоящего время в адрес заявителя не поступало решение Государственной жилищной инспекцией Самарской области об отказе или удовлетворении жалобы.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании было установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области было направлено в адрес заявителя письмом от 13.07.2012 № С-8359, в котором сообщалось о том, что заявление об обжаловании Постановления № г.о.Нов-3311 от 15.05.2012 подписано лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос отмены вышеуказанного постановления не может быть рассмотрен при устранении замечаний и направлении в жилищную инспекцию жалобы, подписанной защитником или законным представителем, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия. Таким образом, постановление вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Также представитель Государственной жилищной инспекцией Самарской области пояснил, что после истечения установленного законом срока для уплаты штрафа в добровольном порядке, Постановление № г.о.Нов-3311 от 15.05.2012 по делу об административном правонарушении в сентябре 2012 года было направлено в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области для принудительного исполнения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент поступления исполнительного документа Постановление № г.о.Нов-3311 от 15.05.2012 в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области данное постановление вступило в законную силу и в удовлетворения заявления об обжаловании постановления уже было отказано Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Также, суд признает не обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было незаконно вынесено, несмотря на то, что заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отложении исполнительных действий, в связи с направлением в адрес Государственной жилищной инспекцией Самарской области заявления об отсрочке исполнения Постановление № г.о.Нов-3311 от 15.05.2012, по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных ответчиком документов, 21.09.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области было отказано заявителю в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного характера, а оспариваемое заявителем постановление вынесено 24.09.2012, то есть после того как судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении исполнительных действий.

Более того, исходя из содержания ст. 38 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может отложить исполнительские действия только по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, которым заявитель не является.

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона и при этом нарушает его права, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.А. Мальцев