Решение № А55-29439/15 от 30.06.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2016 года

Дело №

А55-29439/2015

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2016

Текст решения в полном объеме изготовлен 01.07.2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети"

От  декабря 2015 года    №

к  Муниципальному унитарному предприятию "Волжское ЖКХ"

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, ООО «РЭС»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность (до перерыва), ФИО2, доверенность (после перерыва)

от ответчика – ФИО3, доверенность (до перерыва), ФИО4, доверенность, ФИО5, доверенность от 01.02.2016 (после перерыва)

от третьего лица – 1. не явился, извещён, 2. ФИО6, доверенность (до и после перерыва)

установил:

  Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское ЖКХ" о взыскании 1800220руб. 96коп., в том числе задолженность за октябрь 2015 года по договору от 31.07.2015 №1550-005142 в размере 1776205руб. 20 коп., неустойка за период с 20.11.2015 по 30.11.2015 в размере 19538руб. 25коп., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ за период с 20.11.2015 по 30.11.2015 в размере 4477 руб. 51 коп.

  Определением от 15.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А55-24527/2015 по существу, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 10.02.2016 по делу №А55-24527/2015, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 26.04.2016 в иске о взыскании 1 733 793руб. 21коп., в том числе задолженность за август 2015 года в размере 1 718 328руб. 26коп., неустойка за период с 23.09.2015 по 01.10.2015 в размере 15 464руб. 95коп. отказано, встречные требования о признании договора от 31.07.2015 №1550-005142 ничтожной сделкой удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что услуга в заявленном истцом периоде не оказывалась.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обосновывая тем, что услуга ответчику оказана не была.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А55-24527/2015, указанное ходатайство с учетом возражений сторон отклонено судом как необоснованное.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, ПАО «МРСК Волги» заявило требование о взыскании с МУП «Волжское ЖКХ» задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 1800220руб. 96коп., в том числе задолженность за октябрь 2015 года по договору от 31.07.2015 №1550-005142 в размере 1776205руб. 20 коп., неустойка за период с 20.11.2015 по 30.11.2015 в размере 19538руб. 25коп., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ за период с 20.11.2015 по 30.11.2015 в размере 4477 руб. 51 коп.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил.

Между тем, заключенный Сторонами Договор № 1550-005142 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2015 является ничтожным, так как нарушает требования п. 8 Правил № 861 и нарушает права третьего лица - ООО «РЭС».

Так ПАО «МРСК Волги» указывает на тот факт, что оказывает услуги МУП «Волжское ЖКХ» исходя из того, что Стороны являются смежными сетевыми организациями и, в связи с этим, между Сторонами межсетевые отношения.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании обьектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу п. 8 Правил № 861 В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7004/2011 установлен, не требующий доказывания в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт, существования между сетями ПАО «МРСК Волги»  и МУП «Волжское ЖКХ», опосредованного присоединения через сети ЗАО «Сокское карьероуправление» (сетевой организацией не является), по точке поставки РУ-6 кВ 1 с.ш. ПС 35/6кВ «Сокский карьер» (точка межсетевой координации и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к Договору).

Исходя из изложенного, технологическое присоединение между ПАО «МРСК Волги»  и МУП «Волжское ЖКХ» отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается Актом границы ответственности между МУП «Волжское ЖКХ» и ЗАО «Сокское карьероуправление», утвержденное Приложением 4а к Договору.

Письмом от 13.02.2014 № МР6/121/38.03/1388, ПАО «МРСК Волги» отказало МУП «Волжское ЖКХ» в заключение договора, в связи с тем, что с 2012 года технологическое присоединение у ПАО «МРСК Волги» существует с сетевой организацией ООО «Региональные электрические сети» (в связи с передачей сетей ЗАО «Сокское карьероуправление» в аренду 30.12.2011 по договору аренды инженерного оборудования N090-A ООО «Региональные электрические сети»).

С 2012 года опосредованное присоединение сменилось тремя сетевыми организациями: МРСК - РЭС - Волжское ЖКХ.

Кроме того, в указанном письме идет речь о том, что с 2012 и на 2014 год у ПАО «МРСК Волги» урегулированы отношения со смежной сетевой организацией ООО «РЭС» и более того производятся расчеты, а МУП «Волжское ЖКХ» не имеет никаких отношений с ПАО «МРСК Волги».

В силу п. 8 Правил 861 смежной сетевой организацией к ПАО «МРСК Волги» является ООО «РЭС». Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу по делу № А55-7763/2015.

В 2015 году данные обстоятельства не изменились, о чем свидетельствуют нормативно- правовые акты Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №234 от 27.12.2011 (поз.95) на 2012 и 2013 год; № 482 от 31.12.2013 на 2014 год (поз. 168); № 525 от 19.12.2014 (поз. 128); № 154 от 25.06.2015 (поз. 128); между парой сетевых организаций РЭС и МРСК установлен тариф. При этом, в паре РЭС и МРСК, последнее является плательщиком. Указанные ненормативные акты являются действующими и не отменены.

Следовательно, все взаимные обязательства перед ПАО «МРСК Волги» в силу Правил 861 могли возникнуть только у ООО «РЭС», а МУП «Волжское ЖКХ» смежной с ПАО «МРСК» организацией не является.

Кроме того, законодательством не предусмотрено - наличие в отношении одной и той же точке поставки двух межсетевых отношений.

Отсутствие технологического присоединения исключает возникновение обязанности по оплате услуг.

Согласно п. 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство». Из смысла приведенной нормы опосредованное присоединение предполагает наличие сетей не сетевой организации.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С появлением сетевой компании ООО «РЭС» 30.12.2011 действие договора № 624 от 29.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии между МУП «Волжское ЖКХ» и ПАО «МРСК  Волги» прекратилось невозможностью исполнения, так как МУП «Волжское ЖКХ» с указанного момента перестало являться, в соответствии с Правилами № 861, потребителем услуг ПАО «МРСК Волги», а стало потребителем услуг ООО «РЭС».

МУП «Волжское ЖКХ», на момент направления оферты договора на 2015 год и его заключения не могло знать о существовании договора инженерного оборудования N090-А 30.12.2011 и оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-001021 от 25.02.2014 между ОАО «МРСК Волги» и ООО «РЭС».

При этом, ПАО «МРСК Волги», заключая договор с МУП «Волжское ЖКХ» оказания услуг по передаче электрической энергии № 1550-005142 от 31.07.2015, знало о заключенном договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-001021 от 25.02.2014 между ОАО «МРСК Волги» и ООО «РЭС».

Так, в приложении № 2 к Договору «Перечень точек поставки и их технические характеристики», стороны определили и согласовали принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства. В строке 46 приложения № 2 к договору стороны согласовали точку поставки на контактах болтового соединения Ш.Р с подходящими шинами к ячейке № 12, 1 секции шин РУ 6 кВ ПС 35/6 «Сокский карьер».

В приложении № 4 к Договору, ООО «РЭС» и ПАО «МРСК Волги» согласовали и внесли в Договор акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в том числе и акты между ЗАО «Сокское карьероуправление» и ПАО «МРСК Волги» и между ООО «РЭС» и ЗАО «Сокское карьероуправление».

Таким образом, между ООО «РЭС» и ПАО «МРСК Волги» существует опосредованное присоединение через объекты ЗАО «Сокское карьероуправление». Присоединение между объектами ПАО «МРСК Волги» и МУП «Волжское ЖКХ» отсутствует.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой по делам №А55-24527/2015 и А55-22113/2015 по аналогичным спорам между теми сторонами.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин