Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25-26 декабря 2018 года дело по заявлению Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвто»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.12.2017

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность от 26.12.2018,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2018

установил:

Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал.

Представитель общества в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, поддержал доводы ранее представленного суду отзыва.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, административным органом выявлен факт осуществления ООО «ТехАвто» предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом без специального разрешения (допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок), когда такое разрешение обязательно, за что ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьями 28.2, 23.36 КоАП РФ при рассмотрении материалов, полученных от Юго-Западного МУГАДН ЦФО (вход. № 764 от 18.09.2018, вход. № 04-16/93 от 21.09.2018) было установлено, что ООО «ТЕХАВТО» в период с 24.08.2018 по 28.08.2018 осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке грузов в международном сообщении по маршруту «Россия, Самарская область, город Тольятти - Республика Беларусь, город Гомель» автомобилем марки ВОЛЬВО F10 гос. per. знак <***> без специального разрешения (допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов), когда такое специальное разрешение обязательно.

Наличие у российского перевозчика удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок установлено пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения" и пунктами 2 и 6 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730.

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы в соответствии с пунктами 1, 2, 6 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730. В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство.

Принятие решения о выдаче удостоверения допуска и выдача удостоверения допуска возложено на Управление в соответствии с п. 6.4.1 Положения о Средне-Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года № ВБ-537фс.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении являются материалы дела:

- акт осмотра (рапорт) № 32204001182 от 28.08.2018, составленный государственным инспектором Юго-Западного МУГАДН ФИО4 при осуществлении государственного контроля (надзора), содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: 28.08.2018 в 15 ч. 56 мин. на СКП-1 (Брянск), 220 км автомобильной дороги федерального значения А-240 (М-13 «Брянск - граница Республики Беларусь» в результате проведения транспортного контроля было установлено, что автомобилем ВОЛЬВО F10 гос. per. знак <***>, которым управлял водитель ФИО5, осуществлялась международная автомобильная перевозка груза (легковые автомобили марки Рено, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 24.08.2018 № 26681Т) из Российской Федерации в Республику Беларусь, при этом у водителя ФИО5 отсутствовала карточка допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок на указанное транспортное средство (л.д.17);

- копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 24.08.2018 № 26681Т, подтверждающей выполнение международной автомобильной перевозки (л.д.18).

Вместе с тем, в период с 24.08.2018 по 28.08.2018 у ООО "ТЕХАВТО" не имелось действующего удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок. Срок действия ранее предоставленного ООО "ТЕХАВТО" удостоверения допуска от 25.05.2017 регистрационный № МКГ-63-000178 окончился 28.05.2018 (л.д.22).

Вновь ООО "ТЕХАВТО" допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок только с 04.09.2018 и ему выдано удостоверение допуска регистрационный № МКГ-63-000229 от 29.08.2018, со сроком действия с 04.09.2018 по 03.09.2023 (л.д.23).

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, правонарушение совершено в период с 24.08.2018 по 28.08.2018 по адресу: <...> Октября, д. 36 (адрес места нахождения ООО "ТЕХАВТО").

На основании изложенных обстоятельств был составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2018 № 342 старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Управления ФИО6, в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 № ГК -938фс и приказом начальника Управления от 14.07.2017 № 2-пр (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили для административного органа основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Обществом «ТехАвто» при рассмотрении дела в суде представлены следующие обоснования позиции. Факт правонарушения обществом не оспаривается. Вместе с тем, просит учесть следующее.

В соответствии с п. 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю ( надзору ) за соблюдением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2012 г. № 204, результатом исполнения государственной функции является составление должностными лицами (лицом) Управления и (или) территориальных органов акта проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта. В случае выявления нарушений должностные лица (лицо) Управления и (или) территориального органа выдают предписание по устранению указанных нарушений и устанавливают меры административного воздействия в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

24.04.2018 Постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены изменения в Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, в соответствии с которыми требования к перевозчикам ужесточились.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически — с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его нарушении, размера вреда и тяжести вредных последствий — не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

ООО «ТЕХАВТО» впервые привлечено к ответственности за подобное правонарушение. Существенная угроза охраняемых общественных отношений в результате данного правонарушения отсутствует. В связи с тем, что в апреле 2018 года требования к условиям выдачи удостоверений допуска к международным автомобильным перевозкам ужесточились, то переоформление допуска затянулось по объективным причинам. Кроме того, при переоформлении документов для возобновления действия удостоверения допуска ООО «ТЕХАВТО» столкнулось с рядом препятствий, обусловленных ограничением дорожного движения в связи с проведением чемпионата мира по футболу в России летом 2018 года. Однако, уже с 04.09.2018 года общество вновь допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Также общество ссылается на нарушение административным органом процедуры в ходе проведения проверки, указывая в обоснование доводы на следующее.

Приказом Ространснадзора от 30.10.2007 года № ГК-938 фс утвержден перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Из данного перечня не усматривается такая должность как ВРИО заместителя начальника Управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по Самарской области.

Согласно п. 2 ст.202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1, п.п. 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагается протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 125 АПК РФ, истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (заявления) и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен «иной» порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в Арбитражный суд, если не исполнено требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.

Общество указывает, что поскольку в их адрес поступило только заявление о привлечении к административной ответственности без приложения отсутствующих у нас документов, то данное заявление подано не уполномоченным должностным лицом, с нарушением требований компетенции государственного органа а также норм, предусмотренных ст.ст. 202, 204, 125, 213 АПК РФ.

Вместе с тем, суд отклоняет довод общества о нарушении положений ст. 125, 126, 202, 204 и 213 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При этом о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, приложенных к заявлению документов, речь не ведется.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению административного органа о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ приложена копия списка внутренних почтовых отправлений и копия кассового чека о направлении заявления о привлечении к административной ответственности в адрес общества «ТехАвто». Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным органом соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

Также обществом заявлено о применении малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем суд считает, что основания для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, оценив доводы сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанных в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обнаружено уполномоченным должностным лицом 28.08.2018 (л.д. 17), в момент проведения осмотра.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа. Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

ФИО1