ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||||
апреля 2022 года | Дело № | А55-29475/2021 | |||||
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года. | |||||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Мешковой О.В. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 | |||||||
рассмотрев в судебном заседании 05-12 апреля 2022 года дело по иску, заявлению | |||||||
общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+", ИНН 6325009374 | |||||||
к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж», ИНН <***> | |||||||
о взыскании с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом; | |||||||
установил: - общество с ограниченной ответственностью "Поволжье+" обратился в Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Представитель третьего лица – ПО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13 час. 05 мин. 12.04.2022 года, о чем стороны были извещены под роспись представителей в протоколе судебного заседания, а также лица, участвующие в деле, были извещены путем публичного размещения информации о перерыве в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, представитель третьего лица не явился. Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. От истца поступили дополнительные письменные пояснения, а также уточнение исковых требований, занесенное в протокол судебного заседания, согласно которому истец, соглашаясь с п. 1 отзыва ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части суммы 27299,63 руб. (за октябрь и декабрь 2020 года), уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ответчика по использованию тепловой энергии в размере 122440 руб. 49 коп. Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, с учетом положений ст. 103 АПК РФ цену иска следует считать равной 122440 руб. 49 коп. В связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ не имеется, поскольку истцом уменьшены исковые требования на сумму, в отношении которой не был соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора. В части требования о взыскании в размере 122440 руб. 49 коп. обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден, поскольку письмом от 27.08.2021г. в ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» ООО "Поволжье+" обращалось с требованием выполнить свои обязательства по договору купли-продажи № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года, с учетом акта приема-передачи объектов недвижимости (основных средств (унифицированная форма № ОС- 1), акта сверки данных счетчиков энергии и воды при приеме-передаче объектов недвижимого и движимого имущества по договорам купли-продажи №262/АХ-20-04, № 263/АХ-20-04 от 22.12.2020 года и перечислить задолженность за период с 28.12.2021 года по 15.01.2021 года в сумме 122440,40 руб., однако Письмом от 01.09.2021 года № 789 ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» отказал в удовлетворении претензии истца, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. . Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами договора купли-продажи № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» приобрело в собственность у ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» объекты недвижимого имущества по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул .ФИО4, 3 (земельный участок, нежилое отдельно стоящее здание (материальный склад), нежилое отдельно стоящее здание (трубный цех), нежилое отдельно стоящее здание (контора), нежилое отдельно стоящее здание (цех металлоконструкций). Также сторонами был заключен договор купли-продажи № 263/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года, по которому истец приобрел у ответчика в собственность имущество, перечень которого изложен в п. 1 данного договора. Государственная регистрация перехода права собственности к ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» по договору №262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.12.2020 года. Согласно п.3.3 договора № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года ООО ГСИ-Нефтехиммонтаж» обязался передать ООО «ПОВОЛЖЬЕ+»все права на закрепленные за указанными объектами недвижимого имущества энергетические мощности и лимиты по коммунальным услугам (тепло, вода, стоки, электроэнергия, эксплуатационные услуги) в соответствии с нормативной документацией, техническими условиями и актами разграничения балансовой принадлежности и способствовать переоформлению на последнего договоров, заключенных с обслуживающими организациями. Согласно п. 3.4 договора № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года на момент передачи покупателю недвижимого имущества продавец (ответчик) обязался погасить все задолженности, если таковые имеются: по налогам на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, по электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжению и другим платежам, связанным с данными объектами недвижимого имущества. Согласно п. 3.6 договора № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Настоящий Договор не содержал условия о том, что он имеет силу передаточного акта, условия приема-передачи объектов недвижимости оговаривались сторонами п.3.5 вышеуказанного договора: «В соответствии со ст.556 ГК РФ передача объектов недвижимого имущества осуществлена по акту о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма № ОС-1) в день подписания настоящего Договора.Обязательства сторон выполнены полностью.» Однако, фактически как следует из объяснений и истца, не опровергнутых ответчиком, по взаимной договоренности сторон, в связи с вывозом имущества из продаваемых объектов ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», фактический прием-передачи объектов недвижимости и подписание акта приема-передачи (основных средств (унифицированная форма № ОС-1) был осуществлен сторонами только 15 января 2021 года, о чем и подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма № ОС-1, счет-фактура № 10 от 14.01.2021г.) - 15.01.2021 года. В том числе, сторонами был подписан акт сверки данных счетчиков энергии и воды при приеме- передаче объектов недвижимого и движимого имущества по договорам купли-продажи №262/АХ-20-04, № 263/АХ-20-04 от 22.12.2020 года» - 15 января 2021 года (электричество в показаниях- 40419,76, теплосчетчик в показаниях - 126,28, счетчик воды - 5813,103). Как следует из материалов дела и объяснений истца до 15 января 2021 года (до момента передачи имущества) ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» объектами по адресу: <...> не пользовалось, так как там еще находилось имущество ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», пользоваться объектом и коммунальными услугами на данном объекте ООО ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» не имело возможности поскольку имущество не было фактически передано истцу. До момента оформления договорных отношений, которые с ПАО «Т Плюс» не были завершены оформлением и в апреле 2021 года, между ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» и ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», с учетом условий п.п.3.3., 3.4 договора купли-продажи № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года, был заключен агентский договор № 1 от 15 января 2021 года «на оплату счетов за электрическую энергию, тепловую энергию, воду, телефонную связь» за период с 15 января по 28 февраля 2021 года, в том числе, обоюдные намерения сторон были определены гарантийным письмом ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» к ООО «ГСИ- Нефтехиммонтаж» от 15.01.2021 года. Выставленными счетом на оплату № 39 от 31.01.2021 года и счетом на оплату № 55 от 16.03.2021 года ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» выполнило свои обязательства по агентскому договору № 1 от 15.01.2021 года и оплатило платежными поручениями № 362 от 26.02.2021 года, № 56 от 26.03.2021 года компенсации по услугам телефонной связи, питьевой воды, электрической энергии, тепловой энергии ПАО «Т Плюс», вознаграждение агента за выполнение действий по агентскому договору № 1 от 15.01.2021 года за период с 15.01.2021 года. Своими действиями ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» подтвердило договоренность указанных п.п.3.3., 3.4 договора купли-продажи № 262/АХ-20-04 от 22.12.2020 года и оплатило расходы по воде, теплу, электричеству до 15.01.2021 года (момент подписания акта о передаче сторонами недвижимого имущества) включительно за себя, так как акт ОС-1 и акт «сверки данных счетчиков энергии и воды при приеме-передаче объектов недвижимого и движимого имущества по договорам купли-продажи № 262/АХ-20-04, № 263/АХ-20-04 от 22.12.2020 года» был подписан только 15.01.2021, то есть объекты недвижимости и энергоносители были переданы официально ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» только 15.01.2021 года, также ответчиком без замечаний был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 года между ООО «ГСИ- Нефтехиммонтаж» и ПАО «Т Плюс». В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, материалы дела, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о том, что стороны совершали конклюдентные действия по исполнению указанных п.п.3.3., 3.4 договора купли-продажи №262/АХ- 20-04 от 22.12.2020 года, при этом исходя из представленных доказательства, ответчик своими действиями подтверждал принятие обязательств в рамках договора № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года по погашению всех задолженностей в том числе по тепловой энергии и другим платежам, связанным с данными объектами недвижимого имущества, не с момента регистрации права собственности за истцом, а на момент передачи покупателю недвижимого имущества. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. А в п. 2 ст. 539 ГК РФ говорится о том, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом в п. 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как можно заметить, нормы ГК РФ в части договора энергоснабжения (к которому относится и договор теплоснабжения) устанавливают обязанность по оплате поставляемой энергии при условии, что: - у абонента (потребителя) во владении имеются подключенные к сетям энергопринимающие устройства; - только за то количество энергии, которое фактически принято абонентом. Кроме того, если обратиться к общим нормам ГК РФ, то в ст. 210 ГК РФ установлено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Поскольку в данном случае объекты недвижимости, в котором расположены теплопринимающие установки, были проданы по договору купли-продажи, то в силу нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А в п. 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. АС Уральского округа в Постановлении от 15.07.2016 N Ф09-7366/16 по делу N А76-22080/2015 указал, что при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). В связи с этим, обязанности бывшего собственника по оплате коммунальных услуг, в частности тепловой энергии, перед ресурсоснабжающей организацией (в данном случае ПАО «Т Плюс») прекращаются после смены собственника объекта недвижимости, то есть после регистрации перехода права собственности на объект, в котором расположены теплопринимающие установки. Соответственно, если право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано за покупателем в месяце получения объекта, то прежнему собственнику следует уведомить энергоснабжающую компанию о дате смены собственника помещения и оплатить услуги теплоснабжающей организации за спорный месяц в размере пропорционально количеству дней до момента регистрации перехода права собственности. Вместе с тем согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. На практике нередко недвижимое имущество передается во владение и пользование покупателя еще до регистрации перехода права собственности на это имущество либо через некоторое время после регистрации права собственности покупателя, что имеет место в рассматриваемом случае. Иногда между фактической передачей имущества и регистрацией перехода к покупателю права собственности проходит достаточно много времени. Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества...". В данном случае недвижимое имущество согласно акту было передано истцу как покупателю во фактическое владение уже спустя полмесяца с момента государственной регистрации прав, только 15.01.2021 года. Если обратиться к судебной практике, то, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17.07.2014 по делу N А45-11947/2013 при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату коммунальных услуги при продаже объектов нежилой недвижимости отметил, что определение момента возникновения обязанности по содержанию имущества зависит не от факта государственной регистрации права собственности, а от наличия у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом. Аналогичный вывод сделал и Арбитражный суд Поволжского округа, который в Постановлении от 02.07.2015 по делу N А12-29936/2014, согласно которому «...подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них". Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, Определения Конституционного суда РФ от 18.07.2006 года № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера (ст. 8 ГК Российской Федерации). Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, привел бы к нарушению прав, в данном случае покупателя, не потреблявшего соответствующие ресурсы за период (до 15.01.2021 года), соответственно и не должен нести бремя расходов. С учетом указанных правовых подходов и положений п.п.3.3., 3.4 договора купли-продажи №262/АХ- 20-04 от 22.12.2020 года, при этом исходя из представленных доказательства, ответчик в силу обязан исполнить принятые на себя обязательства перед покупателем – истцом по возмещению истцу стоимости тепловой энергии и других платежей, связанных с данными объектами недвижимого имущества, не с момента регистрации права собственности за истцом, а на момент передачи покупателю недвижимого имущества, то есть за период до 15.01.2021 года. Ссылку ответчика на положения ст. 210 ГК РФ в данном случае с учетом конкретных обстоятельств суд отклоняет, тем более что, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае стороны с учетом совокупной оценки условий договора № 262/АХ-20-04 от 22 декабря 2020 года, в том числе п. 3.4, последующих действий сторон, направленных на исполнение данного пункта договора, предусмотрели фактически иные условия и бремя расходов по оплате тепловой энергии до момента передачи недвижимого имущества возложено на ответчика – продавца. В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Системное толкование статей 209, 210 ГК РФ определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом. Учитывая изложенное, суд полагает ошибочными доводы ответчика о том, что бремя содержания имущества должно быть распределено между истцом и ответчиком в соответствии с датой регистрации перехода права собственности – 28.12.2020. Суд считает, что истец вправе потребовать от ответчика (покупателя) возмещение расходов, понесенных истцом до момента передачи недвижимого имущества истцу, ставшему фактическим законным владельцем имущества только 15.01.2021 г. В подтверждение добросовестного несения бремени собственника ООО «ПОВОЛЖБЕ+» оплатило ПАО «Т Плюс» выставленную задолженность по тепловой энергии в размере 149740,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 1941 от 16.11.2021г. и на протяжении 2021 года обращалось к ответчику за суммой в размере 122 440,49 руб., как незаконно удерживаемой ответчиком в следствии пользования ответчиком услугами тепловой энергии за период январь 2021 года, в виду его фактического нахождения на данном участке, осуществления работ по вывозу, принадлежащего тому имущества, вплоть до фактической передачи объектов недвижимости по Актам ОС-1 от 15.01.2021 года и подписания Акта по сдаче энергетических мощности й, исходя из данных счетчиков на 15.01.2021 год. Ответчик до момента предъявления истцом претензии об оплате спорного долга не указал никаких возражений по указаниям данных счетчиков на 15.01.2021 год и, впоследствии, дополняя договорные отношения сторон агентским договором № 1 от 15.01.2021 года, оплатой ООО «ПОВОЛЖБЕ+» вознаграждения по агентскому договору, ответчик выставлял ООО «ПОВОЛЖБЕ+» к оплате суммы за энергоресурсы начиная с 15.01.2021 года, чем подтверждаются конклюдентные действия сторон, то есть таких действий, из которых можно сделать вывод на заключение сторонами сделки на определенных условиях, оплатой и отсутствия спора по платежам за другие энергоресурсы, что подтверждается представленными в дело платежнми документами. Сторнированная и возвращенная ПАО «Т Плюс» ответчику - ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» за январь 2021 года сумма оплаты за тепловую энергию по спорным объектам недвижимого имущества, впоследствии выставленная к ресурсоснабжающей организацией истцу, составила 171676,93 руб., сумма затребованная ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» к оплате с ООО "Поволжье+" за январь 2021 года согласно счету на оплату № 39 от 31.01.2021 года составила 49236,44 руб. При таких обстоятельствах на стороне ответчика, пользовавшегося фактически энергоресурсом в январе 2021 года до момента передачи недвижимого имущества 15.01.2021 года, имеет место неосновательное обогащение в размере 122440,49 руб. (17676,93 руб. - 49236,44 руб. =122440,49 руб.). При этом, не смотря на требование истца об уплате спорной суммы неосновательного обогащения, ответчик доказательств возмещения истцу стоимости потребленного энергоресурса во исполнение п. 3.4 договора не представил. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. (Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021 года). На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 122440,49 руб. в связи с фактическим пользованием тепловой энергией за период с 01.01.2021 года по 15.01.2021 год, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673 руб., исходя из цены иска, определенной с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и принятого уменьшения размера требований. На основании ст. 333.40, 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ООО "Поволжье+" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 819 руб. в связи принятием судом уменьшения размера исковых требований. | |||||||
Руководствуясь ст. 49, 103, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
1.Принять уменьшение размера исковых требований. Цену иска считать равной 122440 руб. 49 коп. 2.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+" сумму долга в размере 122440 руб. 49 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673 руб. 3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 819 руб. | |||||||
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | О.В. Мешкова | |||||