Решение № А55-29572/16 от 28.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2017 года

Дело №

А55-29572/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.,

рассмотрев 17-23 марта 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АлТи Фордж», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

с участием третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Акционерное общество «Арконик СМЗ», АлТи Фордж Холдинг Сарл,

о признании недействительным решения и об обязании

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.01.2017,

от АО «Арконик СМЗ» - ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

от ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - ФИО1, доверенность от 01.02.2017,

от АлТи Фордж Холдинг Сарл – ФИО1, доверенность от 06.03.2017,

в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2017,

установил:

Акционерное общество «АлТи Фордж» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 09 сентября 2016 года N 41096А об отказе в регистрации изменений в устав Акционерного общества «АлТи Фордж» недействительным и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить нарушение прав и законных интересов Заявителя путем регистрации изменений в устав Акционерного общества «АлТи Фордж».

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», АО «Арконик СМЗ», АлТи Фордж Холдинг Сарл поддержали заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Единственным акционером АО «АлТи Фордж» - Закрытым акционерным обществом «Алкоа СМЗ» в лице генерального директора ФИО3, было принято решение № 1 от 30 июня 2016 года об увеличении уставного капитала АО «АлТи Фордж» и последующей регистрации изменений в устав АО «АлТи Фордж» в связи с увеличением уставного капитала (л.д. 14).

В соответствии с вышеуказанным решением единственного акционера заявителем подготовлены и 02 сентября 2016 года представлены в Единый регистрационный центр ФНС России по Самарской области документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для государственной регистрации изменений в Устав, а именно: заявление по форме Р 13001; решение № 1 единственного акционера АО «АлТи Фордж» от 30.06.2016; отчет об итогах дополнительного выпуска акций АО «АлТиФордж», зарегистрированный 26.08.2016 Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ; изменения № 1 в Устав АО «АлТи Фордж»; платежное поручение об уплате государственной пошлины (л.д. 9-19).

09.09.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары принято решение N 41096А (л.д. 21) об отказе в государственной регистрации изменений в Устав АО «АлТи Фордж» по следующим основаниям: в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; представленный заявителем «протокол» не соответствует указанным требованиям.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган, однако решением Управления ФНС России по Самарской области от 06.10.2016 № 20-14/27283@ жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения (л.д. 24-27).

Основанием для оставления жалобы без удовлетворения вышестоящий регистрирующий орган указал несоответствие представленного заявителем решения единственного акционера требованиям п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а также п. 3 ст. 17 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Считая отказ в государственной регистрации изменений незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения об увеличении уставного фонда единственным акционером Акционерного общества «АлТи Фордж» являлось ЗАО «Алкоа СМЗ», что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах в реестре владельцев ценных бумаг (л.д. 78-81).

П. 2 ст. 12 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещение акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрание акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Таким образом, специальные нормы Закона об акционерных обществах относят решение единственного акционера к отдельному от решения собрания акционеров виду решений, и устанавливают отдельные правила принятия и оформления такого решения.

Ссылки ответчика на обязательное нотариальное удостоверение решения об увеличении уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью, в частности на ст. 17 ФЗ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом отклоняются, т.к. данных предписания Закон № 208-ФЗ не содержит.

Из смысла п. 3 ст. 47 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. Поскольку требование об удостоверении, установленное пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2014 № 06-52/6680, от 19.11.2014 № 31-2-6/6513, от 25.11.2015 № 06-52/10054.

Ссылка заинтересованного лица на возможное злоупотребление судом не может быть принято, т.к. доказательств злоупотребления правом заявителем суду не представлено. Кроме того, суд принимает, что в рассмотрении спора участвуют акционеры заявителя, которые поддержали принятое решение об увеличении уставного капитала.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требование инспекции о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника общества необоснованно.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В связи с чем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары № 41096А от 09 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации следует признать недействительным и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации изменений в устав Акционерного общества «АлТи Фордж» в соответствии с заявлением от 02.09.2016 вх. 41096АО.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Однако заявителем и заинтересованным лицом в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено соглашение о распределении судебных расходов, согласно которому заявитель взял на себя судебные расходы по делу. Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по заявлению возмещению заинтересованным лицом не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары № 41096А от 09 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации изменений в устав Акционерного общества «АлТи Фордж» в соответствии с заявлением от 02.09.2016 вх. 41096АО.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов