Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (ответчик) о взыскании 759 549 руб. 75 коп., в том числе 751 062 руб. 75 коп. долга по договору от 25.06.2016 №105 и 8 487 руб. неустойки.

Определением от 28.12.2016 суд принял увеличение истцом требования о взыскании неустойки до 9 914 руб. 03 коп., а также уточнение периода ее начисления с 18.08.2016 по 27.12.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ссылается на то обстоятельство, что с учетом п.3.2.2 договора от 25.06.2016 № 105 момент оплаты выполненных работ обусловлен обязанностью подрядчика предоставить в адрес заказчика комплект документов, подтверждающих выполнение работ, следовательно, как указывает ответчик, обязанность по оплате выполненных работ возникает по истечение 20 календарных дней с момента предоставления истцом пакета документов, предусмотренных договором.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор от 25.06.2016 № 105, согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту судна «Волганефть-163» согласно спецификации, а также дополнительные работы в случае необходимости их проведения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствие с условиями настоящего договора.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ, на основании п.4.1 вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2016, составляет с 25.06.2016 по 28.07.2016.

На основании п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, стоимость работ по договору составляет 751 062 руб. 75 коп.

Порядок оплаты определен п.3.2 договора, согласно которому заказчик перечисляет подрядчику аванс 20 % от стоимости согласованной в приложении № 1 к договору в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов счета и графика выполнения работ. Заказчик производит оплату 80 % от фактически выполненного объема работ в течение 20 календарных дней со дня получения полного пакета документов, включающего в себя оригинал счета на оплату с указанием реквизитов для перечисления денежных средств за выполненную работу, отчета об использовании давальческого материала (в случае его предоставления заказчиком), два экземпляра двухсторонне подписанных актов выполненных работ по ценам в соответствии с согласованными спецификациями к настоящему договору, счет-фактуру с выделенной суммой НДС, исполнительную ремонтную ведомость, при условии принятия работ и испытаний Российским Речным Регистром.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 751 062 руб. 75 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 28.07.2016 № 280701.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, их объем и стоимость, претензий по качеству подрядчику не предъявил.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, что является основанием для возникновения у него обязательств по оплате работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истом не предоставлены документы по п. 3.2.2 договора, с связи с чем обязательства по оплате работ не наступили, отклонен судом, поскольку непредоставление подрядчиком первичной бухгалтерской документации не освобождает заказчика от оплаты работ (Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1255-10 по делу N А40-103142/09 137-832). Заказчик должен оплатить работы, несмотря на то, что подрядчик не выставил счета. Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ (Постановления ФАС Поволжского округа от 08.12.2010 по делу N А65-1241/2010).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.12.2016 истец указал, что просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты стоимости работ за период с 18.08.2016 по 27.12.2016 (132 дня) в размере 0,01 % от суммы задолженности, составляющей 751 062 руб. 75 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив этот расчет, суд признал его правильным в части периода, за который рассчитывается неустойка, поскольку, как обоснованно замечено истцом, в силу положений ст.711 Гражданского кодекса РФ, обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчиком, а непредставление первичной документации не освобождает заказчика от оплаты работ (это является основанием для возникновения у заказчика права требования от подрядчика передачи ему необходимой документации, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик этим правом воспользовался).

Однако, суд признал расчет неустойки неправильным в части той суммы, на которую производится начисление процента неустойки с учетом условия п.5.2 договора о том, что «неустойка на аванс не начисляется».

Поскольку размер аванса согласован сторонами в п.3.2.1 договора и составляет 20 % от стоимости работ, суд произвел соответствующий перерасчет суммы неустойки и установил, что за заявленный истцом период подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки составляет 7 931 руб. 22 коп. Поэтому во взыскании 1 982 руб. 81 коп. неустойки следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя 15 000 руб. суд отказывает, поскольку представленная истцом копия расходного кассового ордера от 12.12.2016 №102 исключена из числа доказательств по делу на основании п.2 ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а другие доказательства произведенных истцом расходов не представлены.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нефтефлот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Сервис" 758 993 руб. 97 коп., в том числе долг 751 062 руб. 75 коп. и неустойка 7 931 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 143 руб. 53 коп.

Во взыскании неустойки 1 982 руб. 81 коп. и расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нефтефлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.М. Бунеев