Решение № А55-29751/18 от 21.05.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2019 года

Дело №

А55-29751/2018

Резолютивная часть решения объявлена мая 2019 года .

Решение изготовлено в полном объеме мая 2019 года .

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания",

о взыскании 3 997 394руб. 19коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.10.2018 № 23/472;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 01.11.2018 № 36;

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр овощеводства",  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании 3 183 020руб. 96коп., в том числе убытки за пользование земельным участком в сумме 2 872 585руб. 03коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 10.10.2018 в сумме 310 435руб. 93коп.

Определением суда от 04.02.2019 с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 3 997 394руб. 19коп., составляющий убытки за пользование земельным участком в 2017 году в размере 3 550 386руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 21.12.2018 в размере 447 008руб. 19коп. Этим же определением в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика: Акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", на его правопреемника Общество  с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, не оспаривая факт использования земельного участка в заявленном истцом периоде указывает, что вина отсутствует, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда истцу, размер причиненного ущерба не обоснован и не доказан, также заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области мотивированное тем, что в ранее заключенных соглашениях от 11.06.2016  № 16R1062, от 11.06.2016 № 16R1063, от 02.02.2018 № 18R0303, от 02.02.2018 № 18R0304 определена подсудность спора в данном суде.

Истцом представлено ходатайство, просит в резолютивной части решения помимо суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 21.12.2018 в размере 447 008руб. 19коп., указать о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, которое согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик. Местом нахождения ответчика является Самарская область.

Статья 37 Кодекса предусматривает договорную подсудность спора по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Иск заявлен о возмещении убытков, при этом основанием заявленных исковых требований соглашения от 11.06.2016  № 16R1062, от 11.06.2016 № 16R1063, от 02.02.2018 № 18R0303, от 02.02.2018 № 18R0304 не являются, с учетом данных обстоятельств ходатайство ответчика о  передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области следует отклонить. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2019 до 21.05.2019 до 12 час. 50мин. (18-19.05.2019 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ФГБНУ «Быковская селекционная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» и АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (после реорганизации ООО «РИТЭК») было заключено соглашение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 34:02:070001:145 от 11.06.2006 № 16R1062 для проведения бурения (строительства) скважины № 2 Ново-Дмитриевского месторождения сроком до 10.05.2017 и соглашение от 11.06.2016 № 16R1063 о возмещении убытков (ущерба), связанных с потерями сельскохозяйственного к соглашению об установлении сервитута. Согласно заключенному соглашению от 11.06.2016 № 16R1062 часть земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 была передана 11.06.2016 по акту приема-передачи в пользование АО «РИТЭК». В феврале 2017 года началась реорганизация ФГБНУ БСОС (Приказ ФАНО России от 07.02.2017 № 63), в результате которой 25.08.2017 ФГБНУ БСОС было присоединено  к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (правопреемник). Из-за начатой процедуры реорганизации новое соглашение об установлении сервитута № 18R0303 сроком до 31.12.2018 и соглашение о возмещении убытков № 18R0304 было подписано только 02.02.2018. В результате этого образовался период, во время которого возмещении убытков (ущерба), связанных с потерями сельскохозяйственного производства не производилось (с 11.05.2017 по 02.02.2018). При этом после окончания срока действия сервитута № 16R1062
АО «РИТЭК» земельный участок от своего имущества не освободило, рекультивацию земель, как предусмотрено соглашением не произвело, земельный участок  по акту приема-передачи не передало, а продолжало пользоваться земельным участком. Согласно отчету об оценке от 01.03.2017 № 57/17-Н подготовленному ООО «ОФ «БИНОМ», сумма убытков ФГБНУ БСОС, связанных с потерями сельскохозяйственного производства, за 2017 год составила 3 550 386руб. 00коп. Также в случае согласования сервитута на новый срок и заключения соглашения  о возмещении убытков (ущерба), связанных с потерями сельскохозяйственного производства до 11.05.2017, истец получил бы возмещение не позднее 20.05.2017 (так, согласно п. 1.1. соглашения о возмещении убытков от 11.06.2016 № 16R1063, АО «РИТЭК» обязано компенсировать убытки не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего соглашения), в связи с чем считаем правомерным начисление процентов с 20.05.2017, что на 21.12.2018 составило на сумму 447 008руб. 19коп.

Ответчик иск не признал, не оспаривая факт использования земельного участка в заявленном истцом периоде указывает, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда истцу, размер причиненного ущерба не обоснован и не доказан, новое соглашение о сервитуте не было заключено исключительно из-за начатой процедуры реорганизации истца и отсутствия необходимых документов для заключения нового соглашения, так соглашения о сервитуте № 18R0300 на часть земельного участка 34:02:070001:145 площадью 7,7063га для обустройства скважины № 2 Ново-Дмитриевской (строительство линейных объектов) было подписано только 02.02.2018, оплата согласно отчету об оценке от 01.03.2017 № 57/17-Н за период занятия земельного участка с 12.05.2017 по 12.04.2018, положено в основу соглашения № 18R0304 от 02.02.2018 о возмещении убытков в размере 3 550 386 рублей, связанных с потерями сельскохозяйственного производства, к соглашению об установлении сервитута земельного участка № 18R0303 от 02.02.2018, обязательства по которому со стороны ответчика выполнены в полном объеме согласно платежного поручения № 19971 от 18.05.2018.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеназванных норм права кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума N 7).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик факт использования земельного участка в заявленном истцом периоде не оспаривает.

Заинтересованность ответчика в использовании спорного земельного участка подтверждается соглашениями от 11.06.2016  № 16R1062, от 11.06.2016 № 16R1063, от 02.02.2018 № 18R0303, от 02.02.2018 № 18R0304.

Согласно отчету об оценке от 01.03.2017 № 57/17-Н подготовленному ООО «ОФ «БИНОМ», где заказчиком выступал ответчик, сумма убытков связанных с потерями сельскохозяйственного производства за 11 месяцев составила 3 550 386руб. 00коп., а за период с 11.05.2017 по 02.02.2018  сумма убытков составит 2 872 585руб. 03коп. (3 550 386/330х267 - сумма убытков рассчитанная за 11 месяцев деленная на среднее количество дней в 11 месяцах  и умноженная на количество дней с 11.05.2017 по 02.02.2018).

Доказательства отсутствия вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы заявленных убытков, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации преследует целью возмещение убытков в виде упущенной выгоды, поскольку для определения их размера предполагается использовать учетную ставку банковского процента, отождествляемую со ставкой рефинансирования Банка России. Исходя из размера учетной ставки возможно установить, какую сумму дохода получил бы кредитор в случае, если бы нарушения денежного обязательства не произошло и денежные средства были бы уплачены вовремя.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2017 согласно п. 1.1. соглашения о возмещении убытков от 11.06.2016 № 16R1063 не может быть принято судом во внимание, поскольку основанием спора не является.

В материалы дела представлена претензия от 19.07.2018 № 23/336 направленная в адрес ответчика с предложением компенсировать убытки, с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и статей 314, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 21.12.2018 начисляемые на сумму 2 872 585руб. 03коп. исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие период 7,25%, 7,5% в размере 83 482руб. 04коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 42 987руб. 00коп., оплаченные истцом платежными поручениями № 304788 от 11.01.2018 на сумму 38 915руб. 00коп. и № 735830 от 10.12.2018 на сумму 4 072руб. 00коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в сумме 11 198руб. 00коп. и на ответчика в сумме 31 789руб. 00коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства", 2 956 067руб. 07коп, в том числе убытки/ущерб в сумме 2 872 585руб. 03коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 482руб. 04коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 789руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов