Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Транзит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 55 П от 08.11.2011, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доказанность события вмененного правонарушения и доказанность вины заявителя в его совершении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2011 года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти была проведена проверка соблюдения ООО "Восток Транзит" требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) при эксплуатации склада ГСМ, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки был выявлены следующие нарушения:

В нарушение пункта 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» опасный производственный объект - склад ГСМ, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; эксплуатация вышеназванных складских помещений осуществляется без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, что противоречит статье 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; В нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности ООО «Восток Транзит» допускает к работе на опасном производственном объекте лиц, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; не организует и не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 26 сентября 2011 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «Восток Транзит» при вынесении вышеназванного постановления присутствовал и давал пояснения.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 55 П от 08.11.2011 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен определением от 18.10.2011, полученным заявителем 28.10.2011 (л.л. 46-47).

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что хранящиеся на складе масла не являются горючими, поэтому склад ГСМ, эксплуатируемый заявителем, не является опасным объектом. Кроме того, заявитель указывает, на неверную квалификацию деяния, выразившегося в эксплуатации вышеназванных складских помещений без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

Следовательно, любая организация или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующий данный пожароопасный объект, обязан иметь лицензию на его эксплуатацию.

Вместе с тем, ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) установлена специальной нормой, содержащейся в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о неверной квалификации деяния, выразившегося в эксплуатации склада ГСМ без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение пункта 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» склад ГСМ, не был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Кроме того, в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности ООО «Восток Транзит» допускает к работе на опасном производственном объекте лиц, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; не организует и не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судом отвергается довод заявителя о том, что эксплуатируемый им склад ГСМ, не является опасным объектом, поскольку хранящиеся на складе масла не являются горючими.

Пожароопасность веществ и материалов - совокупность их свойств, характеризующих их способность к возникновению и распространению горения. Следствием горения может быть пожар и взрыв.

Температура вспышки - наименьшая температура конденсированного вещества, при которой в условиях специальных испытаний над его поверхностью образуются пары, способные вспыхнуть в воздухе при поднесении к ним внешнего источника зажигания (пламени или нагретого до высокой температуры тела). Устойчивое горение при этом не устанавливается вследствие малой скорости испарения горючей жидкости. Температура вспышки показывает при какой температуре вещество подготовлено к воспламенению и становится огнеопасным в открытом сосуде.

Согласно ГОСТ 12.1.004-85 в зависимости от температуры вспышки горючие жидкости подразделяются на:

легковоспламеняющиеся с температурой вспышки не свыше 61°С (в закрытом тигле) или не свыше 66°С (в открытом тигле);

горючие с температурой вспышки паров выше соответственно 61°С (в закрытом тигле) или не свыше 66°С (в открытом тигле).

Согласно Договора аренды от 01 июня 2011 года ООО «Восток Транзит» арендует нефтебазу, расположенную по адресу <...> Г. Тем самым, ООО «Восток Транзит» обязано было исполнять требования и нормы Закона опромышленной безопасности, а также иных нормативных документов, регламентирующих деятельность в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 1 Закона о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. К данной категории веществ относятся и масла.

Согласно п.8 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 №168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (зарег. в Минюсте РФ 03.08.2011 г. №21545) «Склад ГСМ» является опасным производственным объектом и идентифицируется по признаку хранения и транспортирования опасных взрывчатых материалов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названных требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко