Гражданский кодекс часть 1

к Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", 192238, Санкт-Петербург, Фурчика, 15; , 443099, Самарская область, Самара, Куйбышева, 90

третье лицо – Закрытое акционерное общество «Самарагорэнергосбыт»

О взыскании 483 709 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2009г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.10.2009г. № 1766

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 14.01.2010 г. № 147

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец - Муниципальное предприятие городского округа Самара "Перспектива" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" о взыскании 483 709 руб. 89 коп. стоимости неосновательно потребленной за период с апреля 2007г. по декабрь 2008г. электрической энергии.

Мотивируя заявленные требования истец указывает, что21 марта 2003 года между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского района» (предыдущее наименование истца) заключен договор электроснабжения № 2020 (далее по тексту Договор). В связи с передачей в апреле 2007 года нежилого здания по адресу: <...> на обслуживание истца, в указанный Договор по соглашению сторон была включена соответствующая точка поставки, о чем свидетельствует заявка истца о перечне точек поставки и заключенное с ЗАО «СГЭС» Приложение № 1 к Договору. Таким образом, в соответствии условий заключенного Договора в период с апреля 2007 года истец получил электроэнергию, поставленную ЗАО «СГЭС» на здание по улице Ленинградской на основании показаний приборов учета, расположенных на входе в электрическую сеть в указанное здание. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют прилагаемые к исковому заявлению помесячные, акты снятия показаний приборов учета, представленные истцом в адрес гарантирующего поставщика, сведения о расходе электрической энергии, акты-выполненных работ, счет-фактуры за период с апреля 2007 по декабрь 2008 года. Таким образом, в силу требований ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на переданную ЗАО «СГЭС» в точке поставки - Ленинградская, 77 электроэнергию. В соответствии с Федеральным Законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающей организацией является коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы осуществляющая продажу потребителям произведенной и (или)купленной электрической энергии. Следовательно, с апреля 2007 года по декабрь 2008 года ответчик являлся потребителем электрической энергии истца. В нарушение требований статьи 616 ГК РФ, несмотря на направление оферты в адрес Самарского филиала ответчика договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

При этом истец указывает, что количество неосновательно приобретенной Ответчиком электрической энергии за период с апреля 2007 по декабрь 2008 года составило 132 997 кВт. При том, что количество электропотребления определено в соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, по показаниям приборов учета электрической энергии, предоставленных Потребителем, а именно: по представленным ответчиком в адрес истца заявкам на оплату электрической энергии от 26.06.2007г. № 63, от 25.04.2008г. № 91, от 12.09.2008г. № 183; начальные показания счетчиков приняты на основании копии паспорта на счетчик, а также акта пломбировки счетчика от 07 июня 2005 года, представленных ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом № 231 от 29.10.2008 года.; окончательные показания, в связи с не предоставлением сведений об электропотреблении ответчиком определены в соответствии с Актом проверки учета расхода электрической энергии от 31.12.2008 года. Стоимость единицы, потребленной электрической энергии является стоимостью фактического приобретения электрической энергии истца у ЗАО «Самарские городские электрические сети» по тарифу, установленному Управлением по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, действующему в период поставки. Согласно прилагаемому расчету стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период в апреля 2007 по декабрь 2008 электрической энергии истца составила 497 766 руб. 23 коп. За указанный период ответчиком оплачено 14 056 руб. 34 коп. Таким образом, стоимость неосновательно потребленной электроэнергии истца составила 483 709 руб. 89 коп.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара №2469 от 12.08.2009г. Муниципальное предприятие города Самары «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Самарского района» переименовано в Муниципальное предприятие городского округа Самара «Перспектива».

Ответчик исковые требования не признал, но пояснил, что исходя из фактического использования ответчиком помещений, а также с учетом времени использования компьютерных классов ответчика количество потребленной ответчиком электроэнергии составляет в денежном выражении 79 089 руб.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.01.2010 г. до 28.01.2010г. до 16 час. 15 мин.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, что в силу пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует продолжению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего требования является взыскание с ответчика стоимости потребленной электрической энергии за период с апреля 2007г. по декабрь 2008г.

Обосновывая исковые требования истец указывает, что в указанный выше период, ответчик, потребляя электрическую энергию предоставлял сведения о показаниях приборов учета с недостоверными сведениями. Основывая указанное на Акте проверки учета расхода электроэнергии по адресу: ул. Ленинградская, 77 от 31.12.2008г.(л.д.17т.2)

Учитывая недостоверность предъявляемых истцу сведений, последний представил расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии (л.д.18т.2), при этом взяв за основу конечные показания приборов учета, зафиксированные в указанном выше Акте от 31.12.2008г. Начальные же показания счетчиков приняты на основании копии паспорта на счетчик, а также акта пломбировки счетчика от 07 июня 2005 года, представленных ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом № 231 от 29.10.2008 года.

Ответчик, возражая относительно предъявленного к оплате объема электроэнергии, указывает, что расчет истца №1 учета потребленной электроэнергии предусматривает отдельные расчеты в отношении 2-х счетчиков ответчика №1 - ЦЭ 6803 В № 2838421, №2 - ЦЭ 6803 № 4Д015824, тогда как паспорт счетчика представлялся ответчиком только по одному счетчику №2 -ЦЭ 6803 №4Д015824. Соответственно, начальные показания счетчика № 1 - ЦЭ 6803 В № 2838421 у истца отсутствуют и, соответственно, не приняты истцом во внимание при проведении расчета. Более того, акта пломбировки счетчика № 1 - ЦЭ 6803 В № 2838421 также не имеется, в связи с чем его показания не могут быть приняты во внимание, а равно положены в основу расчетов учета потребленной ответчиком энергии.

Арбитражный суд считает указанный выше довод ответчика обоснованным, поскольку расчет объема потребленной электроэнергии произведен за период с апреля 2007г. по декабрь 2008г., тогда как начальные показания прибора учета указаны на 2005г. Кроме того, заявки (л.д.14-16т.2), представленные ответчиком также содержат недостоверные сведения о показаниях приборов учета энергии, в связи с чем и возник настоящий иск.

Кроме того, конечные показания приборов учета истцом взяты из копии Акта от 31.12.2008г. проверки учета расхода электроэнергии по адресу: ул. Ленинградская, 77. Между тем, из представленного Акта проверки учета расхода электроэнергии по адресу: ул. Ленинградская, 77 от 05.11.2008г., следует, что окончательные показания приборов учета, указанные истцом на 31.12.2008г. фиксировались в акте уже на 05.11.2008г.

Таким образом, истцом не представлено достоверных сведений о показаниях приборов учета энергии на начало и конец спорного периода.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

21 марта 2003 года между ЗАО «СГЭС», как энергоснабжающей организацией и МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского района» (предыдущее наименование истца), как абонентом заключен договор электроснабжения № 2020 (далее по тексту Договор).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Самарагорэнергосбыт» пояснило, что энергоснабжение дома № 77 по улице Ленинградская в заявленный период осуществлялось в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 21.03.2003 № 2020, заключенного энергоснабжающей организацией с МУП ПЖРЭТ Самарского района г. Самары, обслуживавшего внутидомовые электрические сети, правопреемником которого является истец. Граница ответственности сетевой организации по точке поставки проходит на контактах болтовых соединений наконечников кабеля в кабельной коробке дома в соответствии с п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее Правила). С апреля 2007 года по декабрь 2008 года абонент потребил электроэнергию на общую сумму 1319 614,60 рублей, которая была оплачена им в полном объеме. В то же самое время ответчик не имел договорных отношений с энергоснабжающей организацией: заявлений на заключение договора энергоснабжения помещений по вышеуказанному адресу не подавал, оплату потребляемой электроэнергии не производил.

Из договора аренды № 963042А от 30.05.2000г. (л.д.133-135т.1) следует, что ответчик от Комитета по управлению имуществом г.Самары принял в аренду объект – нежилое помещение по адресу: Самарский район, ул.Ленинградская, дом № 77/48А в целях размещения учебных классов.

В соответствии с п.2 ст. 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с Федеральным Законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающей организацией является коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы осуществляющая продажу потребителям произведенной и (или)купленной электрической энергии.

Следовательно, с апреля 2007 года по декабрь 2008 года ответчик являлся потребителем электрической энергии истца.

Как указывает истец, в нарушение требований статьи 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несмотря на направление оферты в адрес Самарского филиала ответчика, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)..

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Из представленного в материалы дела Акта № 2-28 от 29.01.2009г., составленного представителями третьего лица и ответчика, следует, что установленная мощность равна 19,8 кВт, а режим работы потребителя установлен с 9 до 18 часов без выходных (л.д.95т.2).

Ответчик в дополнительном отзыве (л.д.93т.2) указывает на то, что исходя из фактического использования ответчиком помещений, а также с учетом времени использования компьютерных классов ответчика количество потребленной ответчиком электроэнергии составляет в денежном выражении 79 089 руб., при этом учитывается установленная Актом 2-28 от 29.01.2009г. установленная мощность – 19,8 кВт.

Между тем, истцом в представленных пояснениях (л.д.90-91т.2) произведен расчет объема потребления ответчиком в спорный период электрической энергии исходя из установленной мощности и режима работы. Согласно указанного расчета, ответчик потребил за спорный период электрической энергии на сумму 388 472 руб. 30 коп.

Арбитражный суд считает представленный истцом расчет обоснованным.

При этом, арбитражный суд считает необоснованным расчет представленный ответчиком, поскольку последний основывает свой расчет на частичном использовании электрической энергии в спорный период, с учетом обеденного перерыва. Однако, арбитражный суд считает недостаточным доказательством подтверждения фактического использования электроэнергии представленными расписаниями занятий и количеством студентов в группах. При этом, отсутствуют доказательства неиспользования электроэнергии в обеденный перерыв.

Таким образом, учитывая частичную оплату в размере 14 056 руб. 34 коп., потребленной в спорный период электроэнергии, арбитражный суд, в соответствии со статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 374 415 руб. 96 коп.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере 2 524 руб. 81 коп., на ответчика в размере 8 649 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", г. Санкт-Петербург в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Перспектива" г.Самара 374 415 руб. 96 коп. задолженности, а также 8 649 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1