Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Аргумент» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибэнергомаш» о взыскании 571 559 руб. основного долга, а также 14 431 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Юридическая компания «АРГУМЕНТ» (далее – исполнитель, истец) и ООО «УК «Сибэнергомаш» (далее – клиент, ответчик) 01.08.2016 был заключен договор №07/16К на выполнение юридических услуг по представлению интересов клиента в качестве ответчика по иску Дрыгина Максима Юрьевича к ООО «УК Сибэнергомаш» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы по трудовому договору от 12.12.2015 и производных требований, подлежащего рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы, гр. дело №2-7611/2016.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязан осуществить необходимые юридические действия, предоставленные законом ответчику, вести переговоры, произвести досудебную подготовку документов, составить и предъявить встречное исковое заявление о признании трудового договора незаключенным, обеспечить участие в деле в качестве представителя клиента со всеми правами предоставленными ответчику и истцу по встречному иску.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

К данному договору заключены дополнительные соглашения, продлевающие срок действия договора и определяющие порядок расчетов за представление интересов клиента во второй инстанции от 10.12.2016 и 20.07.2017 (дополнительное соглашение №2), которыми раздел 2 договора «Стоимость услуг и порядок расчетов» дополнены.

В окончательной редакции, с учетом дополнений, сторонами в разделе 2 договора согласована следующая стоимость услуг и порядок расчетов по договору:

Пункт 2.1. договора: цена настоящего договора составляет 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. НДС не предусмотрен - за представление интересов клиента в суде первой инстанции. В цену настоящего договора входит участие представителя в трех судебных заседаниях. В случае если количество судебных заседаний по делу превысит 3 (три), за участие в каждом последующем судебном заседании клиент уплачивает исполнителю 30 000 рублей дополнительно.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей - за представление интересов клиента в суде второй инстанции (без НДС), из которых за подготовку апелляционной жалобы от имени ООО «УК Сибэнергомаш» на решение по делу №2-7611/2016 и возражений на апелляционную жалобу Дрыгина М.Ю. (при ее подаче) - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - за участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. Стоимость юридических услуг за представление интересов клиента в суде второй инстанции, за участие во втором судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, назначенном к слушанию на 02.08.2017 составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (без НДС)».

Пункт 2.2. договора: клиент уплачивает цену настоящего договора в срок до 20 сентября 2016 года на расчетный счет исполнителя. В случае рассмотрения спора в пользу клиента (отказе в удовлетворении требований Дрыгина М.Ю. или удовлетворения встречных требований клиента), клиент уплачивает исполнителю премию в размере 5 (Пяти) % от цены неудовлетворенных требований Дрыгина М.Ю. в течение 5 банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны определили следующий порядок расчетов за представление интересов клиента в суде второй инстанции: клиент уплачивает на расчетный счет исполнителя 20 000 рублей в срок до 10.04.2017, 30 000 рублей, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Клиент уплачивает на расчетный счет исполнителя 15 000 рублей в срок до 25.07.2017 за участие в суде апелляционной инстанции. В случае если оплата за участие в судебном заседании не поступит в указанный срок на расчетный счет, исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ.

Кроме того, согласно пункту 2.4 договора: расходы на проезд к месту судебных заседаний в Замоскворецкий районный суд г. Москвы из г. Тольятти и обратно не включены в цену настоящего договора и оплачиваются клиентом самостоятельно. Остальные расходы, понесенные исполнителем в рамках настоящего договора, оплачиваются клиентом, при условии предоставления исполнителем соответствующих подтверждающих документов. Расходы на проезд к месту судебного заседания в Московский городской суд г. Москвы из г. Тольятти и обратно не включены в цену настоящего договора и оплачиваются клиентом самостоятельно. Клиент обязуется приобрести авиа-билеты на имя исполнителя по маршруту Самара-Москва-Самара, оплатить бронь гостиницы в г. Москве на 1 сутки. Остальные расходы, включающие расходы на такси по маршруту Тольятти - аэропорт Курумоч - Тольятти, расходы на аэроэкспресс по маршруту аэропорт – Москва – аэропорт, понесенные исполнителем в рамках настоящего договора, оплачиваются клиентом, в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления исполнителем соответствующих подтверждающих документов.

Со стороны ООО Юридической компании «АРГУМЕНТ» исполнение договора было поручено Бочкаревой И.Н., для исполнения поручения на ее имя ответчиком была выдана соответствующая доверенность.

Судом установлено, что по названному договору поверенным были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг. ООО Юридическая компания «АРГУМЕНТ» выполнило обязанности, предусмотренные договором, а именно: разработан план оптимальной защиты интересов клиента в споре в качестве ответчика по иску Дрыгина Максима Юрьевича к ООО «УК Сибэнергомаш», произведена подготовка и сбор и подготовка необходимых документов для предоставления в суд, произведено ознакомление с материалами дела, подготовлен и предъявлен встречный иск, заявлены ходатайства о приобщении доказательств, допросе свидетелей, подготовлены возражения с обоснованием правовой позиции ответчика, проверен и выполнен контр-расчет к исковым требованиям, подготовлены и представлены в суд письменные пояснения ответчика и истца по встречному иску с подробным обоснованием правовой позиции, обеспечен допрос свидетелей, обеспечено участие в деле в качестве представителя клиента в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции по месту рассмотрения спора: г. Москва ул. Татарская - 1 (Замоскворецкий районный суд г. Москвы).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.11.2016 (гр. дело №2-7611/2016) исковые требования Дрыгина Максима Юрьевича к ООО «УК Сибэнергомаш» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы по трудовому договору от 12.12.2015 после уточнения исковых требований в окончательном варианте в сумме 11010 308 руб. 86 коп., компенсации за задержку выплат в сумме 370 873 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, всего в сумме 11 431 182,58 рублей, оставлены без удовлетворения. Во встречных исковых требованиях ООО «УК Сибэнергомаш» о признании трудового договора от 12.12.1015 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 432 286 руб. 24 коп. отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что незаключенный трудовой договор не требует дополнительного признания судом.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке Дрыгиным М.Ю., а так же по согласованию с клиентом ООО «УК Сибэнергомаш».

ООО Юридическая компания «АРГУМЕНТ» подготовлены возражения на апелляционную жалобу Дрыгина М.Ю., подготовлена апелляционная жалоба от ООО «УК Сибэнергомаш», обеспечено участие в деле в качестве представителя клиента в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по месту рассмотрения спора: г. Москва ул. Богородский вал д. 8 корп. 2 (Московский городской суд).

Апелляционным Определением Мосгорсуда от 03.08.2017 года решение оставлено без изменения апелляционные жалобы сторон без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.08.2017.

ООО Юридическая компания «АРГУМЕНТ» 07.08.2017 направила ответчику посредством электронной почты на адрес a.subbotin@globexbank.ru акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетных документов. В связи с неполучением от ответчика уведомления о получении электронного сообщения, повторно акт выполненных работ с приложениями (исх.№ 21 от 10.08.2017 года) направлен ответчику почтой 15.08.2017. Согласно уведомления почты России, акт выполненных работ получен ответчиком 23.08.2017.

Согласно п. 3.8. договора акт, направленный клиенту, считается подписанным со стороны клиента, а услуги принятыми, если в течение 10 дней от клиента не последует письменных возражений.

В установленный договором срок от ответчика возражений относительно качества выполненных работ не поступило, акт считается подписанным, услуги принятыми с 03.09.20 17.

Как утверждает истец, со стороны ответчика обязанность по оплате договора исполнена частично. Не исполнена обязанность по выплате премии, предусмотренной п. 2.2. договора.

По условиям п. 2.2. договора ООО Юридическая компания «АРГУМЕНТ» подлежит выплате премия в размере 5 (Пяти) % от цены неудовлетворенных требований Дрыгина М.Ю. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, в размере 571 559 рублей. Срок выплаты премии наступил 03.09.2017 и истек 08.09.2017. На сумму 571 559 рублей оплата ответчиком не произведена.

09.09.2017 исх. №31 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 571 559 рублей в рамках досудебного урегулирования спора.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо поступило в адрес ответчика 12.09.2017, им не получено, и. в связи с истечением срока хранения, 12.10.2017 года выслано обратно отправителю.

После направления претензии истцом, от ответчика 09.09.2017 получено письмо без исходящих реквизитов (номера и даты составления), отправленное почтой России (трек-номер 44503501034634) 28.08.2017 содержащее предложение исключить из акта выполненных работ сведения о задолженности ООО УК «Сибэнергомаш» по выплате вознаграждения, при этом претензий по качеству оказанных услуг в письме не содержится.

По мнению истца, данное письмо юридически является односторонним отказом от исполнения согласованных условий договора по оплате выполненных и принятых работ части выплаты задолженности в сумме 571 559 рублей. Возражения, изложенные в письме на «проект Акта от 07.08.2017 года» не являются юридически обоснованными и не влекут правовых последствий в виде освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Правоустанавливающим документом, регулирующим вопросы оплаты выполненных работ, является заключенный договор №07/16К от 01.08.2016. Условие о вознаграждении согласовано сторонами при заключении договора (п.2.2. договора).

Факт оказания услуг документально подтвержден сторонами и, в том числе, решением суда.

Судом установлено, что при заключении договора и дополнительных соглашений к нему стороны исходили из степени сложности дела, объема необходимой для представителя работы, количеству судебных заседаний, проводимых вне места нахождения ответчика и исполнителя, объему представляемых доказательств по делу, учитывали время непосредственного участия представителя доверителя в судебных процессах в г. Москва.

Исх. №32 от 11.09.2017 года истец повторно уведомил ответчика о необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответчик до настоящего времени обязанность по оплате не исполнил, от получения почтовой корреспонденции направляемой по его юридическому адресу уклоняется, корреспонденция возвращается в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Согласно п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между участниками достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

По смыслу указанных норм исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны договора возмездного оказания услуг, в том числе и заключенного между ответчиком и его представителем, вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Премиальное вознаграждение за качество оказанных услуг по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение соответствующих обязанностей.

Гражданский кодекс Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого ограничения на включение в договор о возмездном оказании услуг условия о выплате премии.

Правоприменительная практика исходит из обоснованности взыскания вознаграждения (премии) (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121, Определения Верховного суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013, Определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11, Постановления АС ЗСО от 30.01.2015 № Ф04-12728/2014 по делу № А75-8899/2013, АС МО от 13.10.2014 № Ф05-13745/2013 по делу № А41-49217/2012, ФАС УО от 15.05.2013 № Ф09-3710/13 по делу № А71-16442/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибэнергомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Аргумент» 571 559 руб. основного долга, а также 14 431 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский