Гражданский кодекс часть 1

Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФАС по Самарской области(далее по тексту- Управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 09.10.2012 № 1098-8958-12/4 комиссии УФАС России по Самарской области.

Определением суда от 26.11.2012 в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство здравоохранения Самарской области(далее по тексту -Заказчик, Министерство), ООО «Алгоритм».

Определением суда от 14.12.2012 в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент информационных технологий связи Самарской области

Представитель заявителя просил удовлетворить требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.43-45).

Представитель Министерства просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д.69-72). Представил дополнение к отзыву с приложением, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Алгоритм» не явился, извещен, из отзыва на заявление следует, что в удовлетворении требований следует отказать (л.д.73-75).

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав возражения ответчика, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Министерство здравоохранения Самарской области является заказчиком открытого аукциона в электронной форме на поставку вычислительной техники с предустановленным программным обеспечением для создания регионального архива медицинских изображений Самарской области с возможностями удаленной работы специалистов здравоохранения, интеграции разнородного диагностического оборудования и DICOM-объектов с электронной медицинской картой для учреждений здравоохранения Самарской области для министерства здравоохранения Самарской области. Заказ размещен в рамках реализации перечня мероприятий 2012 года областной целевой программы «Модернизация здравоохранения в Самарской области» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2010 № 549.

02.10.2012 заявителем размещен заказ на проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку указанной вычислительной техники. ООО «Алгоритм» обратилось в Самарское УФАС России с жалобой на действия заявителя.

По мнению ООО «Алгоритм», в составе аукционной документации в приглашении к участию в открытом аукционе содержится требование о том, что участник размещения заказа должен представить в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Алгоритм» УФАС вынесено решение №1098-8958-12/4, в пункте первом указано, что жалоба признана обоснованной(л.д.40).

В оспариваемом в части решении указано, что предметом размещенного заказа является не выполнение работ и (или) услуг, а поставка оборудования. Кроме того в остальной документации об аукционе (кроме приглашения), в спецификации поставляемою оборудования, предустановленного программного обеспечения, а также в описании требований к их техническим характеристикам, являющихся предметом аукциона, отсутствует указание на какие-либо специализированные компоненты и мероприятия, связанные с осуществлением деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

Предметом государственного контракта является поставка оборудования, программного обеспечения и выполнение пуско-наладочных работ. По мнению заявителя, все эти виды деятельности не являются лицензируемыми, следовательно, требование предоставить лицензию является незаконным.

Представители Министерства указывают на то, что в рамках данного заказа предполагалась поставка оборудования, в комплект которого не входят средства защиты от несанкционированного доступа или средства шифрования, а также работы по монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, не предполагаются работы, связанные с осуществлением деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Представители Министерства пояснили, что заявка на размещение заказа находилась на согласовании в Департаменте информационных технологий и связи Самарской области, по результатам которого условие о наличии лицензии не было внесено.

Из отзыва Департамента информационных технологий и связи Самарской области следует, что при размещении данного заказа лицензия на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации от участника размещения заказа не требуется.

Представитель заявителя в качестве доводов ссылался на письмо Управления Федеральной службы по техническому надзору и экспортному контролю по Приволжскому Федеральному округу (далее - ФСТЭК) от 01.10.2012 №5/497, согласно которому контроль защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации отнесен Положением о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации к лицензируемому виду деятельности. Также в данном письме сообщается, что согласно пункту 4.6 технической задания ПАК РАМИ должен быть совместим с существующей системой безопасности и разграничения прав доступа к ЕГИСЗ. Указанные работы можно провести только путем контроля защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации(л.д.36). На основании данного письма заявителем было внесено в документацию об аукционе требования о наличие у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Материалами дела подтверждено, что согласно документации об аукционе предметом государственного контракта является поставка вычислительной техники с предустановленным программным обеспечением для создания регионального архива медицинских изображений Самарской области с возможностями удаленной работы специалистов здравоохранения, интеграции разнородного диагностического оборудования и DICOM-объектов с электронной медицинской картой для учреждений здравоохранения Самарской области для министерства здравоохранения Самарской области.

Из документации об аукционе не следует, что подтверждают представители заказчика, что поставщик будет выполнять работы по технической защите конфиденциальной информации.

Самарское УФАС России полагает, что письмо ФСТЭК) от 01.10.2012 №5/497 в данном споре неприменимо, поскольку в нем идет речь о том, что лицензия необходима при осуществлении работ по обеспечению совместимости с существующей системой безопасности, в то время как предмет контракта не предполагает их выполнения. Последние могут быть выполнены в рамках исполнения иного заказа. Таким образом, лицензия на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования не требуется.

Судом установлено, что письмо ФСТЭК от 01.10.2012 №5/497 не является нормативным правовым актом, поскольку оно не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм либо прав и обязанностей конкретных лиц, не содержит обязательных для исполнения правил, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия. Положения письма носят информационный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, Главное управление организации торгов Самарской области не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Кроме того, судом при вынесении решения учитывается, что 18.10.2012 Главным управлением организации торгов исполнено предписание Комиссии Самарского УФАС России в части внесения изменений в документацию об аукционе в электронной форме, а именно исключения требования о предоставлении участником размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Асадуллина