Решение № А55-30310/14 от 29.04.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2015 года

Дело №

А55-30310/2014

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2015,

в полном объеме решение изготовлено 08.05.2015

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29.04.2015 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 67 556 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.09.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения (ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 26.07.2012 № 384) в размере 67 556 руб. 36 коп.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва на иск.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему указывал на следующие обстоятельства: долг ответчика перед истцом меньше суммы, заявленной к взысканию, и составляет 56 509 руб. 64 коп. Сумма оплаты по платежному поручению от 26.07.2012 № 384 зачтена ответчиком в счет оплаты работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, принадлежащих истцу, в вагонном депо Дема.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гарантийным письмом истца от 02.04.2014 № ОР-676/41 вагонным депо ФИО2 Куйбышевской железной дороги был произведен текущий ремонт вагона № 51179885, отцепленного ОАО "Российские железные дороги" 26.03.2012 на станции ФИО2 (уведомление № 613 о приемке вагона в ремонт).

Истец в счет оплаты ремонта указанного вагона платежным поручением от 13.06.2012 № 055 перечислил ответчику денежные средства в размере 67 556 руб. 36 коп. с указав в назначении платежа «предоплата за текущий ремонт согласно гарантийного письма от 02.04.2014 № 676/41, за текущий ремонт вагона № 51179885».

Впоследствии истец по платежному поручению от 26.07.2012 № 384 повторно перечислил истцу денежные средства в размере 67 556 руб. 36 коп. с указав в назначении платежа «предоплата за текущий отцепочный ремонт вагона № 51179885согласно гарантийного письма от 02.04.2014 № ОР-676/41».

При этом в обоих платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на счет от 08.06.2012 № 0000000673.

Проведение ответчиком ремонтных работ подтверждается дефектной ведомостью и актом выполненных работ от 10.09.2012 № 10.

В связи с ошибочностью повторного перечисления денежных средств истец направил ответчику претензию от 27.06.2014 № ОР-1408/41, которая была получена ответчиком 07.07.2014. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 На основании изложенного исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика необходимости проведения сторонами сверки расчетов в связи с тем, что сумма оплаты по платежному поручению от 26.07.2012 № 384 зачтена ответчиком в счет оплаты работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, принадлежащих истцу, в вагонном депо Дема, не состоятельны, поскольку с учетом того, что ответчиком встречные исковые требования не заявлены, в предмет доказывания по настоящему иску не входит установление обстоятельств, касающихся ремонта иных вагонов.

В этой связи ходатайство ответчика об обязании истца осуществить сверку расчетов с ответчиком судом отклонено. Тем более что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов о ремонте иных вагонов ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 702 руб. 25 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В случае уплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы до вступления решения суда в законную силу проценты начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" неосновательное обогащение в размере 67 556 руб. 36 коп., а также 2 702 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

При неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.И. Колодина