Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, с учетом дополнений, просит признать незаконным и отменить Постановление №3762 от 17.10.2012 года Административной комиссии Кировского района г. Самары, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административная комиссия, как следует из отзыва на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении общества к ответственности законным и просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, в части изменения меры ответственности, назначенной комиссией за данное правонарушение.

Постановлением №3762 от 17.10.2012 года Административной комиссии Кировского района г. Самары, по делу об административном правонарушении, ООО УК «Васко» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия заявителя (так как это отражено в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении): 08 октября 2012 года в 10 ч. 49 мин. установлено, что ООО УК «Васко» по адресу: <...> не организовало своевременную работу по уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, в нарушение п.17, гл. 7, разд.3 Постановления №404 от 10.06.2008г.

В обоснование признания постановления недействительным, заявитель указывает на то, что фотосъемка производилась в день проведения проверки, что не свидетельствует о длительности нахождения отходов рядом с контейнерной площадкой. Из фотоматериала не следует, что изображенная контейнерная площадка расположена по указанному в протоколе адресу из-за отсутствия привязки к зданию. Так же указывает, что ООО УК «Васко» привлечено к ответственности административной комиссией не созданной и не наделенной полномочиями в соответствии с требованиями действующего законодательства, а протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 17 главы 7 и п. 26 главы 8 раздела 3 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары №404 от 10.06.2008г.) Организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить:

уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров;

в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением;

контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

Вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно.

Правила являются действующим нормативным правовым актом и обязательны для исполнения на территории городского округа всеми юридическими (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физическими лицами.

Заявитель является управляющей организацией для дома №36 по ул. Г. Димитрова, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Доводы ООО «УК «ВАСКО» о том, что административная комиссия не создана, а ее должностные лица не наделены полномочиями по составлению административных протоколов, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам:

Главой городского округа Самара было издано не только распоряжение от 18 августа 2006 года № 422-р «О создании административных комиссий городского округа Самара» (признанное утратившим силу на основании распоряжения от 11 мая 2007 года № 182-р», на которое ссылается заявитель), но и распоряжение от 04 сентября 2006 года № 437-р «Об утверждении Положения об административной комиссии района городского округа Самара», определяющее основные задачи и функции комиссии, права и обязанности ее членов, порядок рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении и др.; распоряжение Главы городского округа Самара от 26 февраля 2007 года № 58-р «О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты Главы городского округа Самара», на основании которого административные комиссии районов городского округа Самара и их должностные лица, осуществляющие свою деятельность на постоянной штатной основе, подлежали включению в структуру (штатное расписание) администраций районов; распоряжение Администрации городского округа Самара от 17 февраля 2011 года № 26-р «Об утверждении структуры администрации района городского округа Самара», согласно которому была утверждена единая структура администраций районов с включением в штат администраций районов административных комиссий; а 29 декабря 2011 года заместителем Главы городского округа - главой администрации Кировского района издано распоряжение № 344 «Об утверждении штатного расписания администрации Кировского района городского округа на 2012 год», согласно которому в состав административной комиссии включены должности председателя и четыре должности ведущих специалистов (главная и старшие должности муниципальной службы). Указанные правовые акты до настоящего времени действуют.

Довод заявителя о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» так же является не состоятельным ввиду следующего:

Из представленных фотоматериалов усматривается, что по адресу: ул. Г. Димитрова, 36, зафиксирован факт наличия ТБО и КГО на прилегающей территории к контейнерной площадке.

Более того п.п. 7, 8 гл. 6 р. 3 Правил благоустройства сбор ТБО и КГО в многоквартирных жилых домах должны обеспечивать организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, в соответствии с заключенными договорами, а также запрещается наполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами выше их кромки.

П. 17 гл. 7 р. 3 Правил благоустройства возлагает на организации, осуществляющие содержание жилищного фонда обязанность по обеспечению контроля за вывозом отходов.

Таким образом, административной комиссией Кировского района был зафиксирован факт неисполнения требований норм, содержащихся в Правилах благоустройства, выразившегося в несвоевременном вывозе ТБО из переполненных контейнеров, а также наличии ТБО и КГО на прилегающей к контейнерной площадке территории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя в целом присутствует и доказан состав административного правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при назначении административного штрафа в размере 4000 рублей комиссией не указаны какие-либо смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Доводов, почему в рассматриваемом случае, административный орган применил наказание в виде штрафа 4000 тысяч и не нашел возможным применить штраф суммой меньше, оспариваемое постановление не содержит.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств считает необходимым изменить постановление, в части меры ответственности, наложив на ООО «УК «ВАСКО» штраф в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление №3762 от 17.10.2012 года Административной комиссии Кировского района г.Самара, о назначении административного наказания ООО «УК «ВАСКО» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить, в части меры ответственности, снизив размер штрафа до суммы 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов