Решение № А55-30379/14 от 03.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2015 года

Дело №

А55-30379/2014

Резолютивная часть решения объявлена: 03 марта 2015 года

Полный текст решения изготовлен: 11 марта 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гибадуллиной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании  марта 2015 года   дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Инвеста", 443013, <...>,

От  декабря 2014 года    №

к  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество «Первый Республиканский банк»,  123557, <...>, г.Самара, Некрасовская, д.82-86.

о признании незаконными действий и обязании

при участии в заседании

от заявителя – представитель  ФИО2 по доверенности от 27.11.2014

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2014 года

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвеста» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1.Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженные в сообщении от 05.11.14 № 03/712/2014-217 о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - 1 -этажное нежилое здание, общей площадью 1254,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, пос. Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2, кадастровый номер 63:22:1703002:865;

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав ООО "Инвеста" путем внесения в Единый государственный реестр прав сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - 1 -этажное нежилое здание, общей площадью 1254.2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, пос. Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2, кадастровый номер 63:22:1703002:865.

Управление Росреестра по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Первый Республиканский банк» отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма №13432 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013г. ООО "Инвеста" выступило залогодателем по кредитному договору, заключенному между ООО "ПК ЛесТех" и ОАО «Первый Республиканский банк» банк, об открытии кредитной линии № 0005/13-ЛЮ-01000.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем ООО "Инвеста" залогодержателем ОАО "ПРБ" был заключен договор об ипотеке <***>-3-1 от 07.06.13 г., согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельской р-он, <...> (далее - Предмет ипотеки):

-  здание механической мастерской участка, назначение - нежилое здание, площадью 1202,00 кв.м., этажность: 1, литера 61, инвентарный номер 000197, кадастровый (условный) номер: 63:22:0000000:0000//2:0000197:61//0000:00:0000:000:0:0. Право собственности Залогодателя на нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-АВ № 687126, выданным 21 июля 2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании Договора купли-продажи здания, сооружения с земельным участком от 06.02.2006г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество прав и сделок с ним 15 февраля 2006г. сделана запись регистрации № 63-63-03/007/2006-036;

- площадка тракторного парка, назначение - сооружение, площадью 4 542,60 кв.м., литера 107, инвентарный номер 0000104, кадастровый номер: 63:22:0000000:0000//2:0000104:107//0487:00:0015:002:0:0. Право собственности Залогодателя на нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-АБ № 881318, выданным 20 февраля 2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании Договора купли-продажи здания, сооружения с земельным участком от 06.02.2006г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество прав и сделок с ним 15 февраля 2006г. сделана запись регистрации № 63-63-03/007/2006-037;

- склад сельскохозяйственной продукции, назначение - нежилое здание площадью 1268,90 кв.м., этажность 1, литера А, инвентарный номер 0000271, кадастровый номер: 63-63- 03/038/2006-323. Право собственности Залогодателя на нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-АВ № 959442, выданным 11 декабря 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 017122-4 от 24.10.2006г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество прав и сделок с ним 8 декабря 2007г. сделана запись регистрации № 63-63-03/042/2007-385.;

- земельный участок, назначние - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и т.д., площадью 7 617,00 кв.м., кадастровый номер: 63:22:1703002:0006. Право собственности Залогодателя на нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-АЖ № 399023, выданным 08 июня 2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании Договора купли-продажи здания, сооружения с земельным участком от 06.02.2006г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество прав и сделок с ним 15 февраля 2006г. сделана запись регистрации № 63-63-03/007/2006-027.

В период действия договора ипотеки <***>-3-1 от 07.06.13г. ООО "Инвеста" оформило свидетельство на еще одно строение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1254,2 кв.м, адрес объекта: Самарская область, Кинельский р-он, пос. Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2, кадастровый номер 63:22:1703002:865.

Право собственности на нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-AJI№ 156924, выданным "03" июня 2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2012г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2013г. сделана запись регистрации № 63-63-03/707/2013-146.

03.06.2013 в отношении здания, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, пос.Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2, кадастровый номер 63:22:1703002:865 была зарегистрирована ипотека в силу закона (п.1 ст.65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку здание было расположено на обремененном ипотекой земельном участке.

18 июня 2013 года, обязательства по кредитному договору <***> от 07.06.13 г. исполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается письмом от 18.06.2013 г., направленным Представителем Первого Республиканского Банка директору ООО "Инвеста".

В соответствии с требованиями законодательства ООО "Инвеста" обратилось в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с просьбой снять обременения со всех заложенных объектов.

Данное требование было удовлетворено частично, т.к. нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 1254,2 кв.м, адрес объекта: Самарская область, Кинельский р-он, пос. Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2, кадастровый номер 63:22:1703002:865, не входило в состав заложенного имущества.

20 мая 2014 года у ОАО "ПРБ" отозвана лицензия на право осуществления деятельности.

По объяснениям, ООО "Инвеста" в результате этого ОАО "ПРБ" не может представить со своей стороны уполномоченного представителя для подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (Росреестр) на недвижимое имущество.

01.10.2014 г. ООО "Инвеста" обратилось в Управление Росрестра по Самарской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

02.10.2014 г. было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании отсутствия заявления Залогодержателя.

05.11.2014 г. Управление Росрестра по Самарской области сообщило ООО "Инвеста" о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - Здание, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, пос.Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2; кад. №: 63:22:1703002:865.

Сообщение от 05.11.14 № 03/712/2014-217 мотивировано тем, что с заявлением о снятии ограничения (обременения) залога по договору об ипотеке №005/13-ЛЮ-01000-3-1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества обратилась лишь одна сторона - залогодатель Общество с ограниченной ответственностью "Инвеста", в лице директора ФИО4 К заявлению было приложено письмо ООО «Инвеста» №б/н от 30.09.2014г., из содержания которого следует, что Залогодержатель - Открытое акционерное общество "Первый Республиканский Банк" лишено лицензии на право осуществления деятельности, в связи с чем не может в настоящий момент предоставить со своей стороны уполномоченного представителя для подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Однако законом не предусмотрена возможность погашения записи об ипотеке на основании заявления одного лишь залогодателя в случае, если права залогодержателя не были удостоверены закладной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инвеста" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997г., документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, закон не связывает действия по погашению регистрационной записи об ипотеке с исполнением обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого была зарегистрирована ипотека, а указывает лишь на необходимую совокупность формальных документов, которые должны быть представлены для регистрации.

ООО "Инвеста" при обращении 01.10.2014 г. в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки не обеспечило выполнение вышеуказанных требований закона.

Следовательно, с учетом непоступления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, регистрирующий орган был не вправе прекратить регистрационную запись об ипотеке.

Между тем заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и от 13 октября 2009 года N 1222-О-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Принимая во внимание указанное, суд считает заявителя избравшим ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действия последнего (подача заявления в суд о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности на регистрирующий орган по погашению регистрационной записи) фактически направлены на прекращение регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество в виде обременения (ипотеки). При этом, имеет место спор о наличии (прекращении) прав залога в отношении данного недвижимого имущества

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры и оснований защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Учитывая изложенное, спор участвующих в деле лиц о наличии либо отсутствии (прекращении) права залога на недвижимое имущество не может быть рассмотрен по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженные в сообщении от 05.11.14 № 03/712/2014-217 о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - 1 -этажное нежилое здание, общей площадью 1254,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский р-он, пос. Кинельский, Промышленная зона, Балтийский проезд, 2, кадастровый номер 63:22:1703002:865, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1