Решение № А55-30422/14 от 24.02.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2015 года

Дело №

А55-30422/2014

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело по  заявлению Товарищества собственников жилья №4

к  Административной комиссии г.о. Сызрань

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

установил:

          Товарищество собственников жилья №4 (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  об  отмене  постановления Административной комиссии г.о. Сызрань от 02.12.2014 №2467 по делу об административном правонарушении.

          Определением суда от 26.12.2014 заявление  принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

          Согласно определению от 26.12.2014 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв и доказательства в срок до 23.01.2015 и дополнительные документы в срок до 13.02.2015.

          Общество в обоснование заявления ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

         Административная комиссия г.о. Сызрань (далее – административный орган) в соответствии с поступившим отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.

        Как следует из материалов дела, 22.10.2014 в 15-10 час. административным органом выявлен факт неисполнения НПА, принятого ОМС – Решение Думы г.о. Сызрань №85 от 29.08.2012 п. 8.5.2.3 - установлены на внутридомовых проездах блоки (бордюры), препятствующие движению транспортных средств, спецмашин по ул. Ульяновское шоссе, 7 г.о. Сызрань.

 По факту выявленного административного правонарушения административным органом  вынесено оспариваемое постановление  от 02.12.2014 №2 467.

Частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД  предусмотрена ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

         В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 8.5.2.3 Решения Думы г.о. Сызрань №85 от 29.08.2012,  хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается самовольно устанавливать (размещать) железобетонные блоки, столбы, ограждения и другие искусственные заграждения в виде различных конструкций во внутриквартальных и внутридворовых проездах, препятствующие движению пешеходов и транспортных средств.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  административным органом  доказан факт вменяемого товариществу административного правонарушения.

         Из материалов дела следует, что спорные блоки (бордюры), препятствующие движению транспортных средств, по указанному адресу установлены в связи с проездом водителей по  придомовой территории с повышенной скоростью.

         Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

         Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Исходя из правовой позиции Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным.

         Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

       При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

      Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает оспариваемое постановление подлежащим изменению в части меры ответственности.

      Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии городского округа Сызрань от 02.12.2014 №2467 о назначении административного наказания по ч. 1  статьи 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»  от 01.11.2007 №115-ГД  в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей изменить в части меры ответственности.

       Назначить Товариществу собственников жилья №4 наказание в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении заявления  отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в десятидневный срок.

Судья

/

И.К. Степанова