Решение № А55-30423/2021 от 18.11.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2021 года

Дело №

А55-30423/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навроцким Д.Д.

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании     дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор"

к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 доверенность от 08.10.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 15.11.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" (далее – общество) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №301-333-рш/833-011611-Ю от 04.10.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. признать незаконным и изменить в части меры ответственности.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору против заявленных требований возражает, считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает  судебное заседание.

           Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

           Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  №301-333-рш/833-011611-Ю от 04.10.2021 общество  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

           Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2021 № Р-301-333-рш «О проведении плановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Погрузнинский элеватор», в соответствии с порядковым номерам проверки в системе ФГИС ЕРП №№ 002104991378 ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного Генеральной Прокуратурой РФ, учетный номер проверки в ЕРКНМ № 63210111000000643767 от 03.09.2021 в период с 08 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года была проведена плановая выездная проверка опасного производственного объекта: «Элеватор», регистрационный № А53-05165-0001, III класс опасности, по адресу: 446810, Самарская область, Кошкинский район, Железнодорожная станция Погрузная, ул. Вокзальная, 1 А,  эксплуатируемого юридическим лицом ООО «Погрузнинский элеватор», ИНН <***>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) юридическим лицом ООО «Погрузнинский элеватор», допущенные 15.09.2021 в 10 часов 00 минут, а именно: не осуществляется   контроль  за соблюдением              требований промышленной       безопасности, установленных        федеральными законами      и      принимаемыми правовыми    актами,    а    также локальных    нормативных    актов эксплуатирующей организации по вопросам              промышленной безопасности, не    обеспечивается    проведение контроля       за       соблюдением работниками                  опасных производственных           объектов требований           промышленной безопасности, не      внесены       руководителю эксплуатирующей       организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению          промышленной безопасности; об  устранении    нарушений требований            промышленной безопасности; тем самым не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в акте проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности; не   направляется   информация   о произошедших     инцидентах     с периодичностью не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора; не   ведется   работа   по   учету инцидентов на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности     в    журнале    учета инцидентов, не ведется учет аварий, произошедших на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности, журнал учета аварий отсутствует, отсутствует журнал периодических осмотров и ремонтов взрыворазрядителей, не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента, отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе работников организации, эксплуатирующих ОПО, отсутствует               инструкция ответственного за организацию и осуществление  производственного контроля, в    технологическом    регламенте ОПО  «Элеватор»,  peг.  №  А53-05165-0001, III класс опасности), разработанном   и   согласованным главным инженером ФИО4, и    утвержденным    генеральным директором ООО «Погрузнинский элеватор»   ФИО5   от 11.01.2021 отсутствует спецификация оборудования эксплуатируемых на ОПО, на нории НЦ-   175  поз.  8  не установлен РКС и датчики подпора, а   также    устройства    контроля сбегания ленты в 4 сил корпусе ОПО  «Элеватор»,  peг.  №  А53-05165-0001, III класс опасности, на  нории  НЦ-   175  поз.  6  не установлен датчики подпора, в 4 сил корпусе ОПО «Элеватор», peг. №    А53-05165-0001,    III    класс опасности, на   нории    НЦ-    100    поз.    1 дополнительный    не    установлен РКС и датчики подпора, в рабочей башне на 3 этаже в промежутке первого и второго сил корпуса ОПО «Элеватор»,  peг.   №  А53-05165-0001, III класс опасности, на   нории   НЦ-    100   поз.   2 дополнительный    не   установлен РКС и датчики подпора, в рабочей башне на 3 этаже в промежутке первого и второго сил корпуса ОПО «Элеватор»,   peг.   №   А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют кнопки «Стоп» у башмаков норий марки НЦ - 100 поз. 1 дополнительный, эксплуатируемых на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют кнопки «Стоп» у башмаков норий марки НЦ - 100 поз. 2 дополнительный, эксплуатируемых на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют кнопки «Стоп» у башмаков норий нории НЦ- 175 поз. 8 в 4 сил корпусе, эксплуатируемых на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют кнопки «Стоп» у башмаков норий нории НЦ- 175 поз. 6 в 4 сил корпусе, эксплуатируемых на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют тормозные устройства на нориях марки НЦ - 100 № 1, эксплуатируемого      на      ОПО «Элеватор»,  peг.   №   А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют тормозные устройства на нориях марки НЦ - 100 № 2, эксплуатируемого на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности, отсутствуют тормозные устройства на нориях марки НЦ - 100 № 3, эксплуатируемого на ОПО «Элеватор», peг. № А53-05165-0001, III класс опасности и др.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель не согласен с назначенным административным наказанием, считает не учтенным при вынесения управлением постановления    то, что общество является субъектом малого предпринимательства, его  финансовое положение, т.к. у общества имеется убыток. Так же заявитель считает, что данные нарушения не повлекли последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью, не причинили имущественного ущерба и не нанесли угрозу или вред жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Управление считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела, квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ правильной,  меру административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. определенной правильно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и общество правомерно привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление  вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу   административного правонарушения.

В отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможна.

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение, исходя из следующего.

По смыслу статьи 3.1, части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 1-П от 17.01.2013 указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, учитывая принцип соразмерности  административного наказания, а также тяжелое финансовое положение общества, пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание  не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., т.е. уменьшенного по правилам ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного,  постановление  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №301-333-рш/833-011611-Ю от 04.10.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. следует признать незаконным и изменить в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №301-333-рш/833-011611-Ю от 04.10.2021  о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" по ч. 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. признать незаконным и изменить в части меры ответственности.

          Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Погрузнинский элеватор" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1