Решение № А55-30461/14 от 30.03.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2015 года

Дело №

А55-30461/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2015,
в полном объеме решение изготовлено 06.04.2015

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30.03.2015 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение"

о взыскании 798 559 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2014,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", с учетом уточнений ранее принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение" о взыскании 798 559 руб. 69 коп., из которых:

- 646 425 руб. 30 коп. – долг по договору от 31.12.2008 № 437;

-  152 134 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручена адресату не была и по причине истечения срока ее хранения конверт с копией определения суда от 18.02.2015 возвращен органом связи в суд с соответствующей отметкой (л.д. 56). В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены агентским договором от 31.12.2008 № 437, по условиям которого истец (агент) принял на себя обязательства от своего имени, за счет принципала (ответчика) организовать транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок грузов железнодорожным транспортом (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008).

Положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу требований статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 31.12.2010 в редакции п.3.1. договора сумма задолженности принципала (ООО «ТОЭК-Самарское отделение») не должна превышать 1 200 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов №8/32 от 31.08.2011 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011, задолженность принципала (ответчика) составила 1203655,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.09.2011г. исх.№1766 стребованием предоставить график погашения задолженности.

В ответ на данное письмо был получен ответ в виде гарантийного письма от 15.09.2011г. с графиком платежей по задолженности, который ответчиком частично исполнен.

С учетом подписанных впоследствии актов сверки взаиморасчетов и соглашения о перезачете от 31.03.2012 размер неоплаченной ответчиком задолженности составляет 646 425 руб. 30 коп.

Претензиями от 20.12.2011г. исх. №2632 и от 31.12.2012г. исх. №0166 истец предлагал ответчику оплатить возникшую задолженность.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, услуги истца не оплатил.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из указанных норм права, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 134 руб. 39 коп., начисленных за период с 01.04.2012 по 13.09.2012 по ставке 8% годовых, за период с 14.09.2012 по 16.02.2015 по ставке 8,25% годовых.

Начисление процентов суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства возврату денежных средств, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он произведен верно. С учетом того, что по смыслу ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 646 425 руб. 30 коп. за период с 17.02.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 18 802 руб. 40 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, в связи с увеличением цены иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по иску в размере 168,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.11.2014 № 5, платежное поручение от 27.11.2014 № 1465 об оплате услуг в рамках договора.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в трех судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, отсутствие особой сложности спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и считает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца в сумме 40 000 руб.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
     В случае уплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы до вступления решения суда в законную силу проценты начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" 798 559 руб. 69 коп., в том числе долг в размере 646 425 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 134 руб. 39 коп., начисленные по 16.02.2015, а также 18 802 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении ходатайства истца об отнесении на ответчика  судебных расходов отказать.

При неисполнении решения суда в вышеуказанной части взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 646 425 руб. 30 коп. за период с 17.02.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК - Самарское отделение" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 168 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.И. Колодина