Решение № А55-30601/16 от 06.02.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30601/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 30 января -   февраля 2017 года   дело по заявлению

Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к  Акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 009.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица –  ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2015, ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2016, ФИО6, представитель по доверенности от 26.01.2017,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2017 по 03.02.2017.

Установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о привлечении к административной ответственности  Акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

На основании распоряжения от 09.11.2016 № 2819-р была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» требований ранее выданного предписания от 05.08.2016 № 06-652-08-16-225/1 в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч», г. Самара», расположенный по адресу: 443091, Самарская область, г. Самара, аэропорт «Курумоч».

В ходе проверки исполнения требования ранее выданного предписания от 05.08.2016 № 06-652-08-16-225/1 было установлено, что данное предписание не выполнено в установленный срок до 21.11.2016 (согласно письму о продлении сроков устранения нарушений от 27.10.2016 № 01-15/25028).

Нарушения, указанные в п, 1, 2, 3, 4, 5, И, 12, 13, 17, 21 предписания от 05.08.2016 № 06-652-08-16-225/1 не устранены, а именно:

Существующий газопровод от ПКЗ+26,5 до ПК8+51,5 демонтирован, что противоречит требованиям проектной документации лист 24 А-3540-ПОС 2, проектом предусмотрено участок существующего газопровода, не подлежащий вскрытию забетонировать. Нарушение требований листа 24 А-3540-ПОС 2;

Не выполнено обустройство перехода газопровода через территорию аэропорта ПК 3+27,0-ПК8+51,0 предусмотренным проектом методом наклонно-направленного бурения (ННБ). Нарушение требований проекта лист 23 А-3540-ПОС 2; Нарушение требований проекта лист 29, 30 А-3540-П34; п,3.4, 3.12 «Специальных технических условий» от 12.08.2013;

Для строительства газопровода применены трубы Ду 530 по ТУ 14-ЗР-1270-2009 производства ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», что противоречит требованиям проектной документации. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540 ИОС 7.4;

Для строительства газопровода применены трубы Ду 1020 по ГОСТ 10704-91, 10706-76 производства ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», что противоречит требованиям проектной документации. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7,4;

Для строительства газопровода применены трубы Ду 1020 и Ду 530 с изоляцией не соответствующей ТУ 1394-015-05757848-2005. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4;

Заглубление участка трубопровода, прокладываемого на территории аэропорта не соответствует требованиям проекта. Нарушение требований проекта лист 3 А-3540-ИОС 7.4-ГЧ;

Термоусаживающийся манжет для изоляции сварных стыков газопровода типа ТЕРМА-СТМП не соответствует требованиям ТУ 2245-031-82119587-09. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4;

Не покрыт термоусаживающийся манжет для изоляции сварных стыков одним слоем защитной ленты на основе полимерно-битумной ленты ЛИТКОР-НН ТУ 2245-003-55857963-2006. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4; Нарушение требований проекта лист 27 А-3540-П34; п.2.3.4 «Специальных технических условий» от 12.08.2013;

Не осуществлен контроль качества сварных стыков защитного футляра. Нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса; Нарушение требований проекта лист 23 А-3540-ПОС 2; Нарушение требований проекта лист 29 A3 540-П34; п. 3.6 «Специальных технических условий» от 12.08.2013;

Не применен профиль «Нефтегаз» ПВХ-1 (30-2000) между опорно-направляющими кольцами для предохранения изоляции рабочей плети от повреждений при протаскивании трубы в футляр. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4 - ГЧ.

Частью  6  статьи   19.5  КоАП РФ для  юридических лиц установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 2819-Р/652-122-Ю от 30.11.2016 в отношении Акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

"02" декабря 2016 г. Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с заявление в порядке искового производства в Арбитражный суд Самарской области, о привлечении к административной ответственности АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" по ч.б ст. 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с часть 6 статьи 19.5. Кодекса об административных нарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности до девяносто суток.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений (ст. 19.5 КоАП РФ) является установленный порядок управления.

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

С заявлением, предъявленным в порядке искового производства лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не согласно по следующим основаниям. Об устранении выявленных нарушений АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" своим письмом Исх. № 36 от 21 ноября 2016 года, путем направления извещений № 2/16 и 3/16, качестве приложений, известило Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, о чем на сопроводительном письме, в правом нижнем углу, имеется штамп с входящим № 45396 с указанием даты получения 21.11.2016 года. На представленные в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора документы, в т.ч. Государственного заказчика ФГУП "АГА(а)", в период с 21 ноября по 30 ноября 20216 года, каких либо письменных возражений о их принятии либо не принятии Заявитель не представил. АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" считает, что нарушения устранены, в том числе и с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Кроме того, Государственный заказчик ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" своим письмом Исх. № 13888 от 18 ноября 2016 года, с приложением документов: А-3540-ПОС Изм.4 (проект организации строительства),А-3540-ИОС 7.4 Изм.4 (Технологические решения МГ),А-3540-ИОС 1.8 Изм.4 (Электрохимическая защита). Приказ о внесении изменений и дополнений в проектную документацию № 452 от 22.08.2016 известил Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, что проектная документация по объекту "Реконструкция и модернизация международного аэропорта Курумоч. г. Самара" откорректирована.

Лицо привлекаемое к административной ответственности считает, что корректировка (изменение и дополнения) в проектную документацию внесена Государственным заказчиком - ФГУП "АГА(а)" в соответствии с положениями ГОСТ Р 21.1101-2013 -"Основные требования к проектной и рабочей документации.

В качестве возражений против заявленных требований лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается также на то, что строительно-монтажные работы по переустройству магистрального газопровода выполнялись субподрядной организацией ООО "НИВА-СТРОЙ" на основании договора субподряда № 07-АК от 23 декабря 2015 года. Работы субподрядчиком выполнены, приняты АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГом", как подрядчиком по названному договору, сданы и приняты Государственным заказчиком -ФГУП "АГА(а)", о чем свидетельствуют прилагаемые документы (акты по форме КС-2ДС-3).

В связи с изложенным лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Данные доводы АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» судом отклоняются по следующим основаниям.

При проведении внеплановой проверки ранее выданного предписания от 05.08.2016г. №06-652-08-16-225/1 в период с 11.07.2016г. по 05.08.2016, согласно распоряжения от 30.06.2016 № 1430-р, объекта капитального строительства «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч», г. Самара», расположенного по адресу: 443091, Самарская область, г. Самара, аэропорт «Курумоч», должностными лицами Управления было выявлено, что нарушения, указанные в п. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 17, 21 данного предписания, с учетом продления срока, не выполнены в срок до 21.11.2016г. а именно:

Существующий газопровод от ПКЗ+26,5 до ПК8+51,5 демонтирован, что противоречит требованиям проектной документации лист 24 А-3540-ПОС 2, проектом предусмотрено участок существующего газопровода, не подлежащий вскрытию забетонировать. Нарушение требований проекта листа 24 А-3540-ПОС 2;

Не выполнено обустройство перехода газопровода через территорию
аэропорта ПК 3+27,0-ПК8+51.0 предусмотренным проектом методом наклонно-
направленного бурения (ННБ). Нарушение требований проекта лист 23 А-3540-ПОС 2; Нарушение требований проекта лист 29, 30 А-3540-П34; п.3.4 , 3.12 «Специальных технических условий» от 12.08.2013;

Для строительства газопровода применены трубы Ду 530 по ТУ 14-ЗР-1270-
2009 производства ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», что противоречит
требованиям проектной документации. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4;

Для строительства газопровода применены трубы Ду 1020 по ГОСТ 10704-
91, 10706-76 производства ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», что противоречит
требованиям проектной документации. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4;

Для строительства газопровода применены трубы Ду 1020 и Ду 530 с
изоляцией не соответствующей ТУ 1394-015-05757848-2005 (Приложение № 1). Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4;

Заглубление участка трубопровода, прокладываемого на территории
аэропорта не соответствует требованиям проекта. Нарушение требований проекта лист 3 А-3540-ИОС 7.4-ГЧ;

Термоусаживающиеся манжет для изоляции сварных стыков газопровода
типа ТЕРМА-СТМП не соответствует требованиям ТУ 2245-031-82119587-09. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4;

Не покрыт термоусаживающиеся манжет для изоляции сварных стыков
одним слоем защитной ленты на основе полимерно-битумной ленты ЛИТКОР-НН ТУ 2245- 003-55857963-2006. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4; Нарушение требований проекта лист 27 А-3540-П34; п.2.3.4 «Специальных технических условий» от 12.08.2013;

Не осуществлен контроль качества сварных стыков защитного футляра.
Нарушение части 6 статья 52 Градостроительного кодекса; Нарушение требований проекта лист 23 А-3540-ПОС 2; Нарушение требований проекта лист 29 А-3540-П34; п.3.6 «Специальных технических условий» от 12.08.2013;

Не применен профиль «Нефтегаз» ПВХ-1 (30-2000) между опорно-
направляющими кольцами для предохранения изоляции рабочей плети от повреждений при протаскивании трубы в футляр. Нарушение требований проекта лист 4 А-3540-ИОС 7.4 - ГЧ.

Извещение об устранении нарушений направленное в орган государственного строительного надзора не является документом, который подтверждает факт устранения нарушений. Согласно пункта 64 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору от 31 января 2013 г. N38, извещение об устранении нарушений от застройщика (технического заказчика) или лиц, осуществляющих строительство, направленное в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), является юридическим основанием для организации и проведения проверки.

Проверка по данному факту показала, что нарушения, указанные в п. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 17, 21 предписания от 05.08.2016г. №06-652-08-16-225/1 не устранены, т.к. подтверждение того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, предоставлено не было.

Таким образом, нарушен порядок внесения изменений в проектную документацию, который определен частью 15 статьи 48 ГрК РФ, согласно которому до утверждения проектной документации (с внесенными изменениями) заказчик направляет проектную документацию на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Кроме того в пункте 44 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", так же предусмотрено повторное прохождение государственной экспертизы, в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Магистральный газопровод выделен в отдельный этап (23этап), на объект получено отдельное разрешение на строительство № 63-01-114-2015/ФАВТ-04 от 11.12.2015. Основываясь на требованиях Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 12.11.2016) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" - «этап строительства» -строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

Магистральный газопровод — трубопровод, предназначенный для транспортирования природного газа из районов добычи к пунктам потребления.

Согласно пункта 10.1 части 10 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с вышеизложенным, рассматриваемый магистральный газопровод является самостоятельным линейным объектом капитального строительства.

В части 3.5 статьи 49 ГрК РФ указано, подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Кроме того, вышеуказанные изменения в проектной документации затрагивают такие виды работ, как земляные работы, монтаж магистральных и промысловых трубопроводов, работы по строительству переходов методом наклонно-направленного бурения, выполнение антикоррозийной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов, контроль качества сварных соединений и их изоляция, которые согласно приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, входят в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» отмечает в своем отзыве, что строительно-монтажные работы по переустройству магистрального газопровода выполнялись субподрядной организацией ООО «НИВА-СТРОЙ» на основании договора субподряда № 07-АК от 23.12.2015г.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» привлечено к осуществлению строительства Объекта на основании договора (государственный контракт № 0373100090915000063 от 26.11.2015) с государственным заказчиком - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» является лицом, осуществляющим строительство, и обязано соблюдать требования проектной документации и технических регламентов, а также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» дважды обращалось с заявлением в Управление о продлении срока устранения нарушений указанных в предписании и сроки были продлены.

Предписание от 05.08.2016 г. № 06-652-08-16-225/1 об устранении нарушений, является законным и обоснованным.

Доказательств того, что, изменения, внесенные, в проектную документацию не влекут за собой снижения уровня промышленной и пожарной безопасности и не требуют повторного прохождения экспертизы, должностным лицам проводившим проверку на обозрение предоставлены не были.

Кодекс определяет задачи законодательства об административных правонарушениях, исходя из принципов, провозглашенных Конституцией Российской Федерации и закрепленных в ее нормах.

Одним из важнейших среди принципов демократического правового государства является приоритет прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов. Поэтому в ст. 1.2 КоАП РФ указывается, что задачей законодательства об административных правонарушениях является охрана здоровья граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды. В этой связи значительная часть норм Особенной части Кодекса непосредственно направлена на обеспечение и защиту граждан в указанных выше сферах. В той же статье подчеркивается, что законодательство об административных правонарушениях должно способствовать предупреждению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеизложенного следует, что АО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" (ОГРН <***>, юридический адрес: 105082, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); р/с <***>, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631201001, ОКТМО 36701000, КБК 49811601000016000140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.Н. Якимова