Решение № А55-30632/18 от 21.02.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2019 года

Дело №

А55-30632/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"

о взыскании 220 560 руб. 18 коп.
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий»,
2. Общество с ограниченной ответственностью «Эксим»

при участии:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании 220 560 руб. 18 коп., в том числе 195 093 руб. - задолженность по договору №05/03/18 от 05.03.2018, 25 557 руб. 18 коп. - неустойка за период с 08.06.2018 по 16.10.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что заявленные истцом услуги  по перевозке полностью оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Эксим», которое является субподрядной организацией Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой».

Таким образом, по мнению ответчика, заявленные требования направлены на повторную оплату доставленного товара и не могут быть удовлетворены (л.д.54-55).

Определением от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен грузоотправитель - Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий».

От Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий» 20.11.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он поддержал позицию истца, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки продукции №01/Д-17 от 22.05.2017, по следующим товарным накладным: П00133 от 06.03.2018, П00136 от 07.03.2018, П00135 от 07.03.2018, П00138 от 12.03.2018, П00139 от 12.03.2018, П00140 от 12.03.2018, П00141 от 12.03.2018, П00151 от 14.03.2018, П00152 от 14.03.2018, П00154 от 14.03.2018, П00155 от 14.03.2018, П00156 от 14.03.2018, П00157 от 14.03.2018, П00160 15.03.2018, П00166 от 16.03.2018, П00167 от 16.03.2018, П00177 от 21.03.2018.

Определением от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эксим».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за период с 08.06.2018 по 16.10.2018 в размере 25 557 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" от иска в части требований о взыскании неустойки за период с 08.06.2018 по 16.10.2018 в размере 25 557 руб. 18 коп. следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности по договору №05/03/18 от 05.03.2018 до 195 090 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований до 195 090 руб. принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковом заявлении, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец посредством электронной переписки направил ответчику договор перевозки грузов автомобильным транспортом №05/03/18 от 05.03.2018, по условиям которого истец (перевозчик) осуществляет услуги по доставке сборного железобетона из г. Тольятти в <...>, на основании заявок заказчика (ответчика) (л.д.15-16).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер сборов за выполненные перевозчиком связанных операций и услуг определяются на основании договорной цены, установленной в Приложении №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору №05/03/18 от 05.03.2018 стоимость перевозимого сборного железобетона в объеме 17.000 куб.м. по цене 1 500 руб. за 1 куб, в том числе НДС 18%.

Кроме того, заказчиком дополнительно оплачиваются:

а)           разрешение на провоз негабаритного груза;

б)          оплата Платона (на момент заключения Договора стоимость за один км. составляет   1   рубль  91   копейка,   при   увеличении   стоимости   Платона  Заказчик компенсирует перевозчику данные затраты);

в)          перевозка лифтовых шахт на кабиновозе оплачивается порейсово, стоимость одного рейса 9 000 рублей.

Цена 1 500 рублей за один куб. м. действует при условии перевозки всего объема железобетона, в случае перевозки неопределенной части объема цена за один куб.м. составит 1 800 рублей

Согласно п. 3.2 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком каждую неделю по факту выполнения работ после выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Истец указал, что в подтверждении согласия на перевозку груза на условиях и по цене указанных в договоре, Общество с ограниченной ответственностью  «Транзит» со своей стороны подписало вышеуказанный договор и направило подписанный экземпляр в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой». Таким образом, подтверждением согласования стоимости и сроков выполнения перевозки служат подписанные Товарно-транспортные накладные за период с 06.03.2018 по 22.03.2018 по перевозке железобетона в объеме 130,06 м.куб., где грузоотправителем является Общество с ограниченной ответственностью  «ТЗЖБИ», а грузополучателем Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой». Общая сумма задолженности за оказанные услуги по перевозке составляет 195 093 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет транспортную накладную как перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2). Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с имеющейся электронной перепиской, стороны обменялись и согласовали все условия исполнения договора перевозки (в силу ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, как полагает истец, фактическое исполнение сделки, принятое другой стороной, означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в подтверждение чего представил в материал дела транспортные накладные №П00133 от 06.03.2018, №П00136 от 07.03.2018, №П00135 от 07.03.2018, №П00138 от 12.03.2018, №П00139 от 12.03.2018, №П00140 от 12.03.2018, №П00141 от 12.03.2018, №П00151 от 14.03.2018, №П00152 от 14.03.2018, №П00154 от 14.03.2018, №П00155 от 14.03.2018, №П00156 от 14.03.2018, №П00157 от 14.03.2018, №П00160 от 15.03.2018, №П00166 от 16.03.2018, №П00167 от 16.03.2018, №П00177 от 21.03.2018 (л.д.17-33), а также товарные накладные №П00157 от 14.03.2018, №П00166 от 16.03.2018,  №П00167 от 16.03.2018, №П00154 от 14.03.2018, №П00160 от 15.03.2018 (л.д. 84, 86, 88, 90, 92).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор №01/05 от 01.05.2018, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый светофор», аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с которым истцу в аренду предоставлены следующие транспортные средства, отраженные в транспортных накладных: КАМАЗ, государственный номер <***>, КАМАЗ,  государственный номер <***>, КАМАЗ,  государственный номер <***>, КАМАЗ,  государственный номер <***> (л.д. 142-144).

В подтверждение трудовых отношений с водителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в материалы дела представлены трудовые договоры (л.д. 149-155).

Помимо этого, на основании заявок истца, который выступал в качестве заказчика, заключенных с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем), исполнителем были организованы перевозки грузов – ЖБИ силами водителей ФИО7, транспортное средство МАЗ 0987АР/163, п/п АХ2923/63, транспортное средство МАЗ С915ЕС163 ппр.АТ994863, ФИО8, транспортное средство МАЗ С638УТ/163, п/п АХ4946/63, ФИО9, транспортное средство Скания С234ХТ/163, п/п ВА0656/63 (л.д. 145-148).

Отсутствие оплаты оказанных услуг в размере 195 093 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом претензия истца исх.№6 от 13.03.2018 была оставлена без удовлетворения.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Представленными в дело транспортными накладными подтвержден факт перевозки груза водителями, привлеченными истцом и с использованием арендованных истцом транспортных средств, указанных в транспортных накладных, а также факт получения груза грузополучателем – ответчиком.

При этом суд учитывает, что проект договора №05/03/18 от 05.03.2018, содержащий условие о стоимости транспортных услуг, направлен самим ответчиком, что следует из электронной переписки, согласно которому стоимость перевозимого сборного железобетона составляет 1 500 руб. за 1 куб.м.

Кроме того, как пояснил истец, проект договора разработан самим ответчиком. Условия данного договора идентичны условиям проекта договора, который подписан Обществом с ограниченной ответственностью «Эксим», являющимся по утверждению ответчика, его субподрядчиком.

Доводы ответчика, указавшего, что оплата истцу была произведена платежным поручением №81 от 20.04.2018 в сумме 100 000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Эксим», которое является, по утверждению ответчика, субподрядной организацией Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» по договору №14 от 17.12.2017, судом во внимание не принимаются, поскольку платежным поручением №260 от 24.04.2018 истец на основании письма Общества с ограниченной ответственностью «Эксим» исх.№23 от 23.04.2018 произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 123-124).

В данной связи суд считает несостоятельными доводы ответчика об осуществлении спорной перевозки по договору №14 от 17.12.2017, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксим». При этом никаких подтверждающих документов на осуществление спорной перевозки третьим лицом ответчик не представил.

Таким образом, отсутствие транспортных накладных и других перевозочных документов подтверждает недоказанность ответчиком передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Эксим» грузов для перевозки и самого факта перевозки.

Напротив, перечисленными выше доказательствами в совокупности подтверждается факт осуществления перевозки истцом в интересах ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 195 090 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на совершение юридических действий от 15.10.2018, заключенный с ФИО1, предметом которого является совершение юридических действий, направленных на обеспечение представления интересов доверителя в Арбитражном суде Самарской области по спору, возникшему между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», а также расходный кассовый ордер от 15.10.2018 №24 на сумму 30 000 руб., предусмотренную п. 3.2 договора от 15.10.2018 в качестве вознаграждения.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, участие представителя в судебном заседании. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судебные издержки истца в сумме 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1  ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной  пошлине  в  размере 6 853 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 634 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании 25 557 руб. 18 коп. - неустойки за период с 08.06.2018 по 16.10.2018.

Производство по делу в указанной части требований  прекратить.

Принять уменьшение размера исковых требований в части основного долга.  Считать иск заявленным в сумме 195 090 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" 195 090 руб. - задолженность по договору №05/03/18 от 05.03.2018, а также 6 853 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 634 руб., уплаченную платежным поручением от  01.10.2018 №646.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова