Решение № А55-30714/2021 от 22.03.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2022 года

Дело №

А55-30714/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  марта 2022 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС" 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «МААС»

о взыскании

при участии в заседании

от истца –ФИО3  по доверенности

от ответчика–не явился, извещен

от иных лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МААС».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.05.2019 г. ООО «МЭЛС» в адрес ИП ФИО2 ИНН <***> переданы товары на общую сумму 414 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 69 от 03.05.2019 г. и счетом-фактурой № 69 от 03 мая 2019 г. на сумму414 000 руб.

Претензий по качеству и количеству к товара в адрес ООО «МЭЛС» не поступало.

По состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением Покупателем произведены оплаты за поставленный товар в общей сумме 214 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 30 от 21.05.2019 г. на сумму 100 000 рублей, № 40 от 27.05.2019 г. на сумму 114 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением, задолженность ИП ФИО2 ИНН <***> перед ООО «МЭЛС» составляет 200 000,00 рублей.

Истец 31.08.2021 г. направил Ответчику с претензию с требованием об исполнении последним обязанности по оплате поставленного товара, с указанием реквизитов для перечисления.

03.09.2021 г. Ответчиком претензия получена, однако до момента обращения с настоящим исковым заявлением Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика товарной накладной № 69 от 03.05.2019 г. и счетом-фактурой № 69 от 03 мая 2019 г. на сумму414 000 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что 06 августа 2019 года ИП ФИО2  в адрес истца был возвращен некачественный товар, а именно: пиво ЛАГЕРВАР ПИЛСЕН, пиво ЛАГЕРВАР АМБЕР, а также кега (возвратная тара), на общую сумму 199 999,80 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 84 от 06.08.2019 года. Возврат данного пива может подтвердить также его производитель (поставщик) ООО «МАСС», ИНН <***>, так как в последующем вышеуказанная продукция была возвращена истцом ООО «МЭЛС» данному производителю.

Возражая против доводов ответчика,  ООО «МЭЛС» указывает следующее.

Представленная копия товарно-транспортной накладной № 84 от 06.08.2019 года не является допустимым доказательством возврата товара, поскольку на копии отчетливо видно отсутствие печати Истца.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» возврат подакцизного товара в обязательном порядке подтверждается внесением сведений в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), доказательств внесения сведений Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, срок хранения поставленной Ответчику продукции составляет 60 календарных дней с момента производства.

Поставка товара в адрес Ответчика произведена 03.05.2019 г., а ответчик утверждает о возврате некачественного товара 06.08.2019 г., то есть за пределами срока реализации (годности) товара, что прямо противоречит здравому смыслу и обычаям делового оборота.

Ответчиком также не представлены доказательства направления в адрес Истца каких либо претензий по качеству товара.

Таким образом, истец считает, что Ответчиком не доказан как сам факт возврата, так и обстоятельства послужившие причиной возврата товара.

По состоянию на момент обращения с исковым заявлением, Истцом не производился какой-либо возврат товара в адрес третьего лица ООО «МАСС», ИНН <***>.

Состояние взаиморасчетов между Истцом и Третьим лицом не могут свидетельствовать о каком либо движении товара между Истцом и Ответчиком, а также свидетельствовать об отсутствии задолженности Ответчика перед Истцом по оплате полученного товара.

ИП ФИО2 заявила ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля: ФИО4, ФИО5 с целью подтверждения обстоятельств возврата товара, указанного в иске.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства в связи с его необоснованностью.

Арбитражный суд считает возражения истца обоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как определено в пункте 30 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - единая государственная автоматизированная информационная система) - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Положениями части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС за исключением случаев, предусмотренных пункта 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, информация о возврате некачественного товара: пива ЛАГЕРВАР ПИЛСЕН, пива ЛАГЕРВАР АМБЕР, а также кега, на общую сумму 199 999,80 руб.  по товарно-транспортной накладной № 84 от 06.08.2019 года должна быть зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Между тем, допустимые доказательства указанного ответчиком возврата в материалы дела не представлены. Какие-либо свидетельские показания заменить отсутствующее допустимое доказательство не могут, в связи с чем основания для вызова и допроса свидетелей отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 200 000 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС" основной долг в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1