Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Роза Мира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 018 630 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – вексельный долг по простому векселю серия АМ №000001 от 23.12.2010г., 12 000 руб. 00 коп. – издержки связанные с протестом векселя в неплатеже, 6630 руб. 00 коп. – издержки виде государственной пошлины уплаченной в мировой суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, указав, что спорный вексель им был выдан под давлением и в погашение задолженности по договору на поставку нефтепродуктов, заключенному между истцом и ответчиком, так же заявил устное ходатайство о снидении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Предметом заявленного требования является взыскание 1 000 000 руб. 00 коп. – вексельного долга по простому векселю ИП ФИО3 серия АМ № 000001 от 23.12.2010г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 01.08.2011г.».

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон (истца и ответчика) по векселям регулируются законом о переводном и простом векселе.

Федеральным законом от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено (ст.1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221).

Согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341 (далее - Положение) векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

В силу п.п.33-34 Положения может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). В соответствии со статьей 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу статьи 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта и неплатежа.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000г. при предъявлении требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской №33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик не совершил платеж по векселю в пользу истца, в связи с чем нотариусом ФИО5 22.05.2012г. был опротестован указанный вексель о чем нотариусом совершены соответствующие отметки на векселе и составлен Акт от 22.05.2012г. о протесте простого векселя в неплатеже (зарегистрировано за номером №4-2282).

Факт предъявления векселя к оплате нотариусом ФИО5 ответчик подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что оплату по векселю не произвел по причине отсутствия финансовой возможности.

Протест векселя - действия уполномоченного государственного органа (нотариуса, судебного исполнителя), официально подтверждающие факты, с которыми вексельное законодательство связывает наступление определенных правовых последствий, оформляется составлением акта протеста. Актом протеста могут быть удостоверены: отказ плательщика от акцепта или оплаты векселя (протест в неакцепте или неплатеже); отказ акцептанта проставить дату акцепта (протест в недатировании акцепта); отказ депозитария векселя от его выдачи собственнику (протест о невручении) (Письмо Банка России от 09.09.1991 №14-3/30 «О банковских операциях с векселями»).

За совершение протеста векселя в неплатеже нотариусу ФИО5 уплачено 12 000 руб. 00 коп., что указано нотариусом на бланке Акта от 22.05.2012г. о протесте простого векселя в неплатеже.

Впоследствии истец обратился в мировой суд о взыскании задолженности по векселю № 000001 от 23.12.2010г., при этом понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6630 руб. 00 коп.

06.07.2012г. мировым судьей судебного участка №143 был вынесен судебный приказ №2-416 о взыскании с ИП ФИО3 1 012 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – вексельный долга по векселю АМ №000001 от 23.12.2010г. и 12 000 руб. 00 коп. – сумма уплаченного тарифа нотариусу.

Определением от 16.07.2012г. мирового судьи судебного участка №143 судебный приказ №2-416 был отменен в связи с поступившим заявлением от ИП ФИО3 о его отмене по причине не согласия с суммой долга.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Подлинный вексель серии АМ №000001 от 23.12.2010г. представлен в суд 29.01.2013г. и находятся в материалах дела.

Документы, свидетельствующие об оплате вексельной суммы, ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика вексельного долга в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, и в силу статей 9, 43, 53, 77, 78 48 Положения о переводном и простом векселе подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 «Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г. издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует, исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся прямые денежные расходы кредитора, которые он понес, в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку расходы истца по совершению нотариальных действий протеста векселя в неплатеже подтверждаются представленным в материалы дела актом о протесте векселя в неплатеже с отметкой о взысканном тарифе, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 12 000 руб. 00 коп.- издержек по протесту векселя.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе», правомерным является требование истца о взыскании издержек виде государственной пошлины в сумме 6630 руб. 00 коп., оплаченной истцом при обращении в мировой суд с требованием о взыскании вексельного долга, поскольку государственная пошлина в связи с отменой судебного приказа заявителю не возвращается, а указанные расходы истец понес в связи с неисполнением ответчиком вексельного обязательства, в связи с чем они относятся к его прямым денежным расходам.

Возражения ответчика о выдаче спорного векселя под давлением отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально, требование о недействительности оспоримой сделки ответчиком не заявлялось, а судебный акт, подтверждающий недействительность сделки по выдаче спорного векселя, ответчиком в материалы дела так же не представлен.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, ввиду нахождения ответчика в тяжелом финансовом положении, при этом какие-либо доказательства тяжелого материального положения ответчиком не представлено.

В части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска госпошлина уже была уплачена в бюджет истцом в сумме 23 186 руб. 30 коп. на основании платежного поручения № 2352 от 26.10.2012г.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 того же кодекса.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 23 186 руб. 30 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 1 018 630 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – вексельный долг, 12 000 руб. 00 коп. – издержки связанные с протестом векселя, 6 630 руб. 00 коп. – издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в мировой суд, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 23 186 руб. 30 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1