Решение № А55-30796/14 от 07.07.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2015 года

Дело №

А55-30796/2014

Резолютивная часть решения объявлена июля 2015 года .

Решение изготовлено в полном объеме июля 2015 года .

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малько В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

Министерства строительства Самарской области

о взыскании 784 349руб. 04коп., обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 27.05.2015 № 1283;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 24.10.2014, представителя ФИО4, доверенность от 24.10.2014;

от 1-го третьего лица – не участвует, извещен 03.06.2015, уведомление № 01938;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО2, доверенность от 22.06.2015 № 1399;

от 3-го третьего лица – не участвует, извещен 03.06.2015, уведомление № 01943;

от 4-го третьего лица – не участвует, извещен 03.06.2015, уведомление № 01941;

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 784 349 руб. 04 коп., из которых: 545 724 руб. 15 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 027939з от 30.06.2006 за период с 01.08.2012 по 04.10.2014, 217 996руб. 63 коп. пени за период с 13.02.2007 по 12.04.2011, 20 628руб. 26 коп. пени на недоимку прошлого периода за период с 01.01.2007 по 11.02.2010; об обязании освободить земельный участок площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Литвинова - ул. Псковская, от всякого рода строений и сооружений, и передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 произведена замена истца Министерства имущественных отношений Самарской области его правопреемником Администрацией городского округа Самара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отзыв дополнение, отзыв новое дополнение. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, также заявив о пропуске срока исковой давности, взыскании судебных расходов в сумме 50 000руб. 00коп.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 1-го, 3-го, 4-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 30.06.2015 до 06.07.2015 до 09 час. 15 мин., с 06.07.2015 до 07.07.2015 до 14час. 00мин. (04-05.07.2015 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кировского района от 06.12.2005 №1642 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 027939з от 30.06.2006 аренды земельного участка площадью 80,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Литвинова – ул.Псковская под установку временного павильона «Стройматериалы» на срок по 05.11.2006.

Пунктом 3.1 договора стороны распространили действие договора на отношения с 06.12.2005. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане (приложение №1 к договору). Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 027939з от 30.06.2006 не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 027939з от 30.06.2006  считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 3 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российский Федерации, могут быть предоставлены в аренду и соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Как указано в п. 4.2. договора № 027939з от 30.06.2006,  арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка № 027939з от 30.06.2006, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Согласно расчета представленного суду, сумма долга ответчика по арендной плате за период с с 01.08.2012 по 04.10.2014 составила 545 724 руб. 15 коп оп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.02.2007 по 12.04.2011 в сумме 217 996 руб. 63 коп., и неустойки на долг прошлого период с 01.01.2007 по 11.02.2010 в сумме 20 628руб. 26 коп.

Ответчик возражая против иска, указывает, что договор аренды земельного участка № 027939з от 30.06.2006 является незаключенным, спорный земельный участок входит в земельный участок площадью 1300кв.м. с кадастровым номером 63:01:0251001:675, предоставленного по договору с министерством строительства Самарской области от 16.12.2013 № 841, ответчик обращался к арендодателю с заявлением о расторжении договора № 027939з от 30.06.2006, также заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), что также отражено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неустойки начисленной с 13.02.2007 по 12.04.2011 в сумме 217 996 руб. 63 коп., и неустойки на долг прошлого периода с 01.01.2007 по 11.02.2010 в сумме 20 628руб. 26 коп. истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с 13.02.2007 по 12.04.2011 в сумме 217 996руб. 63коп., и неустойки на долг прошлого периода с 01.01.2007 по 11.02.2010 в сумме 20 628руб. 26 коп.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2013 по делу №А55-16013/2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 договора аренды земельного участка договора № 027939з от 30.06.2006 признан заключенным. Также в судебных актах указано, что доказательства прекращения договора аренды № 027939з от 30.06.2006 и возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи арендатором не представлено.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

Уведомление о расторжении договора не может рассматриваться как отказ арендатора от продолжения договора по истечении срока его действия, так как такого требования не содержало.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В спорном случае Предприниматель принял земельный участок в аренду по акту приема-передачи, однако доказательств возврата спорного имущества арендодателю в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Также фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как усматривается из материалов дела, изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 № 59 «О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», а также постановления от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в заявленном истцом периоде не представил.

При этом согласно Акта осмотра земельного участка от 06.07.2015 земельный участок площадью 80,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Литвинова – ул.Псковская, входит в состав земельного участка площадью 1300кв.м. с кадастровым номером 63:01:0251001:675, по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Литвинова, ул. Земеца, возле Днепровского проезда, 1, предоставленного ответчику по договору с министерством строительства Самарской области от 16.12.2013 № 841.

Как указано в статье 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Земельное законодательство связывает земельный участок как объект гражданских правоотношений с его государственным кадастровым учетом.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано выше спорный земельный участок входит  в состав земельного участка площадью 1300кв.м., истцом данных, позволяющих идентифицировать объект, не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию частично задолженность по арендной плате в сумме 356 016руб. 51коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Ответчик в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил копию договора на оказание юридических услуг от № 05/А-15 от 20.01.2015, квитанцию № 05/-15 от 20.01.2015 на сумму 50 000руб. 00коп.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его  представителя судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование возражений по иску. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода. Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчика  подлежащими удовлетворению в сумме 22 695руб. 03коп. с учетом отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и ч 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Администрации городского округа Самара, задолженность в сумме 356 016руб. 51коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 482руб. 04коп.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 22 695руб. 03коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов