Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСпецСтрой" о взыскании 1 679 021,88 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту №17 от 01.10.2014.

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд нашел иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - заказчиком-1) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (исполнителем, далее - ответчик) 01.10.2014 заключен государственный контракт № 17.

На основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 23.03.2016 заказчик-1 передал, а государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (заказчик - 2, далее - истец) приняло на себя все права и обязанности по данному контракту.

Пунктами 1.1, 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется выполнить проектные работы по объекту «Благоустройство исторического центра г.о. Самара в границах ул. Комсомольской, ул. Фрунзе, акватории рек Самары и Волги» в соответствии с календарным планом и техническим заданием и передать заказчику полученные при выполнении работ результаты.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения - не позднее 20.12.2014.

Сроки выполнения работ включают получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 8.1 контракта установлен срок его действия до 25.12.2014.

В пункте 18 технического задания (приложение к контракту) предусмотрены требования, согласно которым исполнитель осуществляет мероприятия по проведению государственной экспертизы до получения положительного заключения.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что принятые исполнителем обязательства в установленные контрактом сроки надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а подрядчик обязуется разработать документацию в соответствии с заданием заказчика.

В соответствии с п. 1.1,. 1.2., 2.4. контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с календарным планом и техническим заданием. При этом требования к выполнению работ определяются техническим заданием.

В соответствии с п. 1.3. контракта, п. 11 технического задания (приложение №1 к контракту) и приложением №3 к контракту, исходными данными, которые передает заказчик, является проект планировки территории (далее - «ППТ») и проект межевания (далее - ПМТ) исторического центра г.о. Самара в границах ул. Комсомольской, ул. Фрунзе.

Согласно п.13, 14, 15 технического задания (приложение №1 к контракту) проектирование необходимо вести согласно проекта планировки и проекта межевания территории исторического центра г.о. Самара в границах ул. Комсомольской, ул. Фрунзе. Все изменения должны быть согласованы с заказчиком.

В соответствии с п.7. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (совокупность объектов тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), установленных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, правом на обращение в организацию для получения технических условий обладают только федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и правообладатели земельных участков.

В соответствии со ст.718 ГК РФ, п.2.2. контракта заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в осуществлении деятельности по выполнению работ.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта выполнил работы и передал разработанную проектную документацию заказчику по накладным № 0017-10/14-1 от 08.12.2014, 0017-10/14-2 от 08.12.2014, который принял ее по акту №1/17 от 08.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ (1-й, 2-й, 3-й этапы), по акту №2/17 от 08.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ (5-ый этап) на общую сумму 61 453 500,63 руб.

На результаты инженерных изысканий было получено положительное заключение государственной экспертизы №63-1-1-0143-15 от 17.04.2015.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст.719 ГК РФ если заказчиком не исполнены встречные обязательства по контракту, подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Согласно п.п. «г», «д» п.13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации, задание на проектирование.

Требования к составу и содержанию разделов документации установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Согласно п.п. «б» п. 10 указанного постановления раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, в том числе в пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: задание на проектирование; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка; технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа).

Следовательно, для получения положительного заключения исполнитель обязан предоставить утвержденную в установленном порядке документацию по планировке территории (ГПЗУ), задание на проектирование, ППТ и ПМТ, так как согласно условиям контракта исходными данными для проектирования являются ППТ и ПМТ, ТУ на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, решения собственников о сносе.

Однако для прохождения государственной экспертизы проектной документации отсутствовали ГПЗУ, ПМТ и ТУ на технологическое присоединение, не был решен вопрос с правами третьих лиц на территории проектирования, а в ППТ, утвержденном Распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 №251-р (далее ППТ 2014 года), который заказчик передал исполнителю в качестве исходных данных для проектирования, исполнителем были обнаружены недостатки, в частности, ППТ 2014 года не содержал актуальной информации о запроектированных на соответствующей территории объектах, были обнаружены противоречия требованиям технических регламентов.

Об указанных обстоятельствах, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы, исполнитель предупреждал заказчика на рабочих совещаниях, состоявшихся 22.10.2014, 10.11.2014, 16.12.2014 (повторно), на последнем из которых было принято совместное решение о приостановке выполнения работ по этапу «Экспертиза проектной документации» до утверждения и предоставления недостающих документов и устранения обстоятельств, препятствующих получению положительного заключения.

Повторно об указанных обстоятельствах исполнитель уведомлял заказчика письмами исх. №5496 от 07.11.2014, №0069 от 13.02.2015, №0639 от 17.09.2015, №0372 от 18.03.2016, №0403 от 24.03.2016, №0521 от 11.04.2016, № 0588 от 27.04.2016, №0973 от 12.07.2016 и №1001 от 18.07.2016, обращая его внимание на то, что указанные обстоятельства являются существенными, препятствуют надлежащему исполнению исполнителем обязательств по контракту и получению положительного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации, а также просил оказать содействие в получении требующихся исходных данных, организовать совещание по указанным вопросам. Указанные письма были оставлены заказчиком без ответа.

Министерством строительства Самарской области 10.03.2015 был издан приказ №198-п о подготовке внесения изменений в ППТ (вход. 077-П от 23.04.2015), в связи с чем выявилась необходимость в корректировке ранее разработанной проектной документации.

Исполнитель направил в адрес заказчика письмо исх. №0351 от 25.06.2015 о приостановке выполнения работ по корректировке проектной документации до момента предоставления откорректированных материалов ППТ и ПМТ.

При этом, ПМТ был утвержден распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 №587-р.

Распоряжением Правительства Самарской области от 19.11.2015 №946-р была утверждена документация по внесению изменений в ППТ и ПМТ (далее ППТ 2015 года).

ГПЗУ был утвержден только 06.06.2016 - Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара №РД-489, вх.№0528 от 16.06.2016.

Однако во вновь утвержденных ППТ и ПМТ не в полной мере были устранены недостатки, наличие которых явилось одной из причин, по которым было невозможно получить положительное заключение и выполнение работ было приостановлено, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом исх. №052 от 22.01.2016, с указанием на то что:

- установленный в ППТ 2015 уровень высотной отметки на «стрелке» не соответствует расчетному обоснованию результатов гидрометеорологических изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы;

- установленная в ППТ 2015 засыпка опор моста через р. Самара по ул. Главной до отм. +37,0, невозможна без реконструкции существующего моста, что подтверждается ТУ Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от 16.02.2016 №27-07/1511 (направлены в адрес заказчика письмом от 11.03.2016 №0313), при этом, решение о реконструкции моста заказчиком не принято, работы в части реконструкции моста не входят в предмет контракта, равно как и отсутствует иной контракт на реконструкцию моста, такая реконструкция не планируется;

- ППТ 2015 предусмотрена организация открытой автостоянки в районе Хлебной площади, что противоречит проектным решениям по организации разворотного кольца ранее утвержденного инженерного проекта строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара, разработанного по заказу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, с которым необходимо осуществить увязку проектных решений в соответствии с Техническим заданием и ТУ Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (исх. №104 от 11.06.2015);

- установленное ППТ 2015 поднятие существующей отметки до +37,0 вдоль фасада здания элеватора по берегу р. Самара невозможно в связи с особенностями режима использования здания, являющегося объектом культурного наследия.

Письмом исх. №052 от 22.01.2016 исполнитель также направил заказчику перечень предложений для принятия решения о внесении изменений в ППТ. Ответа от заказчика не поступало, выполнение работ по получению положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации не возобновлено.

В соответствии с п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) и условиями контракта разработка документации и получение положительного заключения осуществляется в соответствии с заданием, результатами инженерных изысканий, ГПЗУ, ППТ и ПМТ, требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п.2.4. контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполнения работ, незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан выполнять работы согласно ППТ, а любые отступления и изменения должны быть согласованы с заказчиком, следовательно исполнитель не вправе самостоятельно принять решение об отступлении от технических решений, заложенных в ППТ, в то же время выполнение работ в соответствии с ППТ не позволит достичь ожидаемого результата и получения положительного заключения государственной экспертизы, так как предусмотренные им проектные решения не могут быть реализованы. В таком случае согласно п.2.4. контракта исполнитель не вправе возобновить выполнение работ до момента предоставления откорректированных материалов ППТ или решения вопросов заказчиком.

Кроме того, заказчиком не решены вопросы, связанные правами третьих лиц на объекты, находящиеся на территории проектирования (протоколы рабочих совещаний от 22.10.2014, 10.11.2014, 16.12.2014, исх. № 0588 от 27.04.2016, исх. №0973 от 12.07.2016). Одним из основных мероприятий ППТ 2015 года является положение о ликвидации/перепрофилировании ряда предприятий и сооружений на территории проектирования, в том числе Самарского речного порта, железнодорожных линий, земельные участки под которыми принадлежат РФ, при этом ППТ не предусмотрены мероприятия по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Заказчиком не определен порядок компенсации третьим лицам стоимости земельных участков, подлежащих изъятию, что препятствует принятию актов (решений) собственников о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства и получению ТУ.

На рабочих совещаниях, состоявшихся 08.09.2016 и 13.09.2016, заказчику было поручено представить предложения по решению вопроса с правами третьих лиц на территории проектирования, однако заказчик поручения совещания не выполнил, предложения не представил.

В нарушение ст. 6 Закона Самарской области от 10.02.2009 № 7-ГД «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Самарской области» техническое задание (приложение №1 к контракту) не было согласовано с территориальными органами социальной защиты населения, в связи с чем 22.06.2016 заказчиком было выдано новое задание, устанавливающее новые требования к разработке проектной документации в части требований по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения.

Таким образом, заказчиком не решены вопросы с недостатками в ППТ 2015 года, с правами третьих лиц на территории проектирования, что исключает возможность получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Представленная в дело переписка сторон свидетельствует о том, что до окончания срока выполнения работ исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о наличии вопросов, требующих решения заказчика, о необходимости устранения недостатков в предоставленных заказчиком документах, о необходимости приведения ППТ 2015 года в соответствие с действующими стандартами и сообщал о затруднениях в продолжении работ при отсутствии решения по указанным вопросам.

При этом акты сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации были направлены заказчику и подписаны им до установленного договором срока завершения работ.

Следовательно, исполнитель предупреждал заказчика о наличии препятствий к своевременному выполнению работ и приостановил их выполнение. Сведений о том, что заказчик каким-либо образом отреагировал на указанные письма, в дело не представлено.

В связи с невозможностью завершения работ стороны 01.02.2017 расторгли контракт по обоюдному согласию.

Согласно п.5 соглашения о расторжении контракта стороны материальных и иных претензий друг к другу не имеют, заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему и качеству выполненных работ и порядку исполнения контракта.

С учетом требований статьи 431 ГК РФ целью упомянутого соглашения является окончательное урегулирование отношений, связанных с исполнением и расторжением контракта и полное прекращение договорных отношений для достижения правовой определенности. Условие пункта 5 соглашения направлено на отказ сторон от каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением и расторжением контракта, в связи с чем заявленное заказчиком требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 26 мая 2010 года № ВАС-6401/10 по делу №А40-68338/09.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 29 790,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский