Гражданский кодекс часть 1

Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарский региональный ресурсный центр", Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 20,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3А

об оспаривании постановления,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - АНОО ДПО «Высшая школа закупок», Главное управление организации торгов Самарской области.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.12.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.04.2021,

от ГУ организации торгов Самарской области – ФИО3, доверенность от 10.01.2022

Установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарский региональный ресурсный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.09.2021 УФАС России по Самарской области № 817-14760-21/4.

В целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела суд, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – АНОО ДПО «Высшая школа закупок», адрес: 394052, <...> и Главное управление организации торгов Самарской области, адрес: 443068, <...>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - АНОО ДПО «Высшая школа закупок», Главное управление организации торгов Самарской области.

Представитель заявителя требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель Административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного отзыва.

Представитель третьего лица - Главного управления организации торгов Самарской области, поддерживает требования заявителя, согласно представленного отзыва.

АНОО ДПО «Высшая школа закупок», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (№ 0142200001321019405), документация об открытом конкурсе в электронной форме по предмету: Оказание образовательных услуг дополнительного профессионального образования муниципальных служащих Самарской области, в рамках реализации государственной программы Самарской области «Развитие муниципальной службы в Самарской области на 2016-2021 годы», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 28.12.2015 № 892 (далее - открытый электронный конкурс, закупка).

Заказчиком данной закупки выступает - Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарский региональный ресурсный центр» (далее - Заказчик/Заявитель), уполномоченным органом - Главное управление организации торгов Самарской области.

Не согласившись с положениями конкурсной документации при проведении открытого электронного конкурса, АНОО ДПО «Высшая школа закупок» обратилось с жалобой в Самарское УФАС России на положения конкурсной документации при проведении открытого электронного конкурса на Оказание образовательных услуг дополнительного профессионального образования муниципальных служащих Самарской области, в рамках реализации государственной программы Самарской области «Развитие муниципальной службы в Самарской области на 2016-2021 годы», (извещение № 0142200001321019405, начальная (максимальная) цена контракта – 773 425,00рублей).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Самарского УФАС России было вынесено Решение по жалобе № 817-14760-21/4 от 21.09.2021 (далее - Решение), согласно которому жалоба признана частично-обоснованной, а также выдано предписание № 817-14760-21/4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.09.2021 (далее - Предписание).

Заявитель не согласившись с оспариваемым решением обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что установленные заказчиком не стоимостные критерии и порядок оценки в конкурсной документации не выходят за рамки требований действующего законодательства о контрактной системе и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 Правил.

Заявитель полагает, что определение «квалификации трудовых ресурсов...» и «качество услуг» в рамках Закона о контрактной системе может толковаться заказчиками при проведении закупок самостоятельно.

Спорные показатели отнесены Заказчиком к «качеству услуг» правомерно, поскольку их нельзя отнести к критерию «квалификации трудовых ресурсов...», так как они не могут быть и не должны быть подтверждены документами, указанными в статье 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Установление Заказчиком в документации указанных показателей это возможность Заказчика определить лучшие условия исполнения контракта и является правом Заказчика.

Как указывает заявитель, Заказчик, при осуществлении настоящей закупки определил спорные показатели к «качеству услуг», а не к критерию оценки, именуемому «квалификация трудовых ресурсов», поскольку считает, что данные показатели характеризуют именно качество услуг участника, удовлетворяющие потребностям Заказчика, в случае привлечении участником преподавателей, имеющих вышеуказанные характеристики, установленные в критерии оценки.

Заявитель не согласен с выводом Комиссии Самарского УФАС, указанном в Решении, о том, что Правилами не предусмотрена отсылка исключительно к Самарской области,(Заказчиком были установлены в критериях оценки заявок на участие в конкурсе «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» нижеследующие показатели), также заявитель считает, что при вынесении Решения, антимонопольным органом не были учтены нормы действующего законодательства.

Как указывает заявитель, при осуществлении настоящей закупки было подано три заявки, что также свидетельствует о создании равных условий для всех участников закупки.

Как считает заявитель, любое образовательное учреждение или юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, находящееся за пределами Самарской области вправе привлечь на договорной основе государственного служащего Самарской области на оказание образовательных услуг. Государственный служащий при этом обязан будет задекларировать полученный доход от педагогической деятельности, следовательно, данный критерий не ограничивает конкуренцию для участников закупки, находящихся за пределами Самарской области.

Суд рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, третьих лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Из пункта 4 Правил оценки заявок, в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На основании пункта 11 Правил оценки, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 25 Правил оценки, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно пункту 27 Правил оценки, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с критериями оценки заявок, установленными в конкурсной документации, Заказчик установил следующие показатели критерия качество услуг:

- публичная деятельность;

- участие в национальных и региональных проектах по программам дополнительного профессионального образования;

- участие в экспертных комиссиях и общественных советах Министерств, ведомств и органов государственной власти;

- сотрудничество с ведущими научно-образовательными центрами в России и за рубежом по темам программ дополнительного образования (Приложение № 3).

Вместе с тем, качество услуг это определенная совокупность характеристик, которая позволяет удовлетворить потребности в соответствии с назначением услуги, которые в том числе определяют соответствие этой услуги ожиданиям Заказчика.

Заказчик проводил оказание образовательных услуг дополнительного профессионального образования муниципальных служащих Самарской области, следовательно, по показателю «качество» при оказании образовательной услуги необходимо раскрывать показатели, позволяющие установить, что будет получено от услуги и как указанная услуга будет оказана. Ни один из спорных показателей не отражает качество услуги.

Напротив, указанные показатели «публичная научная деятельность за последние 5 лет»; «участие в национальных и региональных проектах по программам дополнительного профессионального образования»; «участие в экспертных комиссиях и общественных советах Министерств, ведомств и органов государственной власти»; «сотрудничество с ведущими научно-образовательными центрами в России и за рубежом по темам программ дополнительного профессионального образования» относятся к квалификации.

Квалификация определяет уровень знаний и трудовых навыков работника по специальности. Именно определенный уровень знаний специалиста позволяет осуществлять публичную научную деятельность, участвовать в проектах по программам дополнительного профессионального образования; участвовать в экспертных комиссиях.

Довод Заявителя о том, что непредставление участником закупки информации по данному критерию как и по остальным критериям не приведет к отклонению заявки участника закупки не может быть принят во внимание судом, ввиду следующего.

Заказчиком установлена шкала оценки по каждому показателю, а также количество баллов, которое присуждается за определенное значение показателя. Как установлено в техническом задании, рейтинг заявки по каждому критерию оценки рассчитывается исходя из количества баллов, получаемых участником закупки по результатам оценки по критерию с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Следовательно, в случае не предоставления сведений по указанным показателям будет присуждено 0 баллов, соответственно, такая заявка может не получить высокий итоговый рейтинг, а значит, не стать победителем указанной закупки.

Заказчиком в конкурсной документации было установлено следующее содержание показателей:

- не менее 10 штатных сотрудников (преподавателей), либо привлекаемых на основании иных гражданско-правовых договоров, из них:

- не менее 5 преподавателей, замещающих высшую группу должностей категории «руководители» органов исполнительной власти (государственной власти) Самарского области (не менее 5 лет);

- не менее 5 преподавателей из числа ведущих специалистов-практиков с практическим опытом работы и управленческим стажем (не менее 5 лет), разработчиков нормативных и методических документов Правительства РФ, национальных проектов и программ РФ в сфере тематики образовательных программ или по проблемам проводимого мероприятия.

- не менее 5 преподавателей, замещающих высшую группу должностей категории «руководители» органов исполнительной власти (государственной власти) Самарского области (от 3 до 5 лет).

- не менее 5 преподавателей из числа ведущих специалистов-практиков с практическим опытом работы и управленческим стажем (от 3 до 5 лет), разработчиков нормативных и методических документов Правительства РФ, национальных проектов и программ РФ в сфере тематики образовательных программ или по проблемам проводимого мероприятия.

- не менее 5 преподавателей, замещающих высшую группу должностей категории «руководители» органов исполнительной власти (государственной власти) Самарского области (от 1 до 3 лет).

- не менее 5 преподавателей из числа ведущих специалистов-практиков с практическим опытом работы и управленческим стажем (от 1 до 3 лет), разработчиков нормативных и методических документов Правительства РФ, национальных проектов и программ РФ в сфере тематики образовательных программ или по проблемам проводимого мероприятия.

Вместе с тем, как установлено Комиссией Самарского УФАС России, является непредусмотренной Правилами отсылка исключительно к Самарской области. Указанные показатели о привлечении преподавателей именно из Самарской области ограничивает круг потенциальных участников закупки. Привязка к конкретному региону не гарантирует более высокую квалификацию участника закупки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ).

Довод Заявителя о возможности привлечения преподавателя из того или иного региона по договорам гражданско-правового характера для оказания образовательных услуг не может быть принят судом во внимание, так как, не указание информации по данному показателю влечет получение низкого рейтинга.

В качестве обоснования своих доводов Заявитель указывает на извещение № 0142200001321019738, предмет и условия закупки которого являются аналогичными рассматриваемому спору.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0142200001321019738 в конкурсе участвовало 3 участника, 2 из которых были из Самарской области. Один участник по указанному конкурсу был не из Самарской области, однако, балл, который участник закупки получил по критерию «квалификация участников закупки» - 0 баллов. Итоговый рейтинг заявки данного участника не позволил ему стать победителем закупки.

Ссылка заявителя на решение Магаданского УФАС России не может быть принята судом во внимание, так как, в указанном деле рассматривались иные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, Самарское УФАС России считает, что о контрактной системе и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение от 21.09.2021 г. № 817-14760-21/4 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, противоречий судом не установлено.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (к числу которых относится настоящее дело) регулируется главой 24 АПК РФ.

Аналогичные требования содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Так, согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно содержать информацию о том, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом.

Однако, в нарушение требований статьи 65, 199 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое Решение 21.09.2021 г. № 817-14760-21/4 не соответствует нормами действующего законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина