Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №10/122452 от 15 октября 2012 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "СОЮЗ" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ законным и просит в удовлетворении заявления отказать. Участвующий в деле представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 рублей. Указанная норма, предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явились следующие фактические обстоятельства:

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на основании плана проведения мероприятий по контролю, проведено плановое мероприятие по контролю деятельности Самарского филиала ОАО «АКБ «СОЮЗ». В ходе данного мероприятия установлено, что в заключаемые банком договоры (кредитные и банковского вклада), по мнению проверяющих, включаются условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. В качестве таковых расценены:

1. Включение в кредитный договор <***> от 09.12.2011г. (п.3.8.), № 01/0068/11-ПК/80 от (17.11.2011г. (п.3.8.), № 01/0096/12-ПК/80 от 29.05.2012г. (п.3.8.), <***> от 14.06.2012г. (п.3.8.), № 01/0153/11-АК/80 от 25.11.2011г. (п.3.8.), № 02/0105/11-АК/80 от 06.09.2011г. (п.3.8.), <***> от 16.05.2012г. (п.3.9.), № 02/0030/12-ИК/80 от 12.03.2012г. (п.3.9.), № 01/0032/12-ИК/80 от 12.04.2012г. (п.3.9.) условия, согласно которому погашение задолженности заемщика перед банком производится в следующем порядке:

в первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности по договора; - во вторую очередь штрафная неустойка; в третью очередь - просроченные проценты; - в четвертую очередь - просроченная задолженность по возврату кредита; - в пятую очередь - комиссии банка; в шестую очередь - срочные (текущие) проценты; в седьмую очередь - срочная (текущая) задолженность по кредиту (основной долг);

2. Включение в кредитный договор <***> от 09.12.2011г. (п.7.7.), № 01/0068/11-ПК/80 от 117.11.2011г. (п.7.7.), № 01/0096/12-ПК/80 от 29.05.2012г. (п.7.7.), <***> от 14.06.2012г. (п.7.5.), № 01/0153/11-АК/80 от 25.11.2011г. (п.7.5.), № 02/0105/11-АК/80 от 06.09.2011г. (п.7.5.), <***> от 16.05.2012г. (п.6.1.), № 02/0030/12-ИК/80 от 12.03.2012г. (п.6.1.), № 01/0032/12-ИК/80 от 12.04.2012г. (п.6.1.) условия, согласно которому споры по искам банка (иного лица, если ему уступлены права кредитора по настоящему договору) подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Самары. Заявления банка (иного лица, если ему будут уступлены права кредитора по настоящему договору) предъявляются мировому судье судебного участка № 26 по Самарской области;

3. Включение в договор банковского вклада № 614866/0244 от 01.12.2011г. (п.6.1.), № 619368/4569 от 23.03.2012г. (п.6.1.), № 619307/4187 от 03.11.2011г. (п.6.1.), № 618478/0273 от 12.12.2011г. (п.6.1.) условия, согласно которому споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка или филиала банка в соответствии с Законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка;

4. Включение в кредитный договор <***> от 14.06.2012г. (п.4.3.10.), № 01/0153/11-АК/80 от 25.11.2011г. (п.4.3.10.), № 02/0105/11-АК/80 от 06.09.2011г. (п.4.3.10.) условия, согласно которому заемщик обязан не позднее дня выдачи кредита оплатить единовременную плату за пользование кредитом;

5. Включение в кредитный договор <***> от 09.12.2011г. (п.4.2.4.), № 01/0068/11-ПК/80 от 17.11.2011г. (п.4.2.4.), № 01/0096/12-ПК/80 от 29.05.2012г. (п.4.2.4.), <***> от 14.06.2012г. (п.4.2.5.), № 01/0153/11-АК/80 от 25.11.2011г. (п.4.2.5.), № 02/0105/11-АК/80 от 06.09.2011г. (п.4.2.5) условия, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. При этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, кредите и процентах, а также иную информацию, связанную с выполнением сторонами обязанностей из настоящего договора.

6. Включение в кредитный договор <***> от 16.05.2012г. (п.5.3.), № 02/0030/12-ИК/80 от 12.03.2012г. (п.5.3.), № 01/0032/12-ИК/80 от 12.04.2012г. (п.5.3.) условия, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору, в том числе по возврату сумму кредита, уплате процентов, штрафной неустойки и штрафов, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней с момента предъявления кредиторов соответствующего требования исполнить указанное требование в случае, если возбуждено дело о признании заемщика недееспособным, ограниченно дееспособным либо несостоятельным (банкротом).

Кроме заявления об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, банком в Арбитражный суд Самарской области направлено также заявление о признании недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений, посредством исключения из кредитных договоров, «спорных» условий.

Производство по настоящему делу по ходатайству сторон было приостановлено, до вступления в законную силу решения по делу А55-27167/2012, в котором рассматривалась правомерность вынесенного Роспотребнадзором предписания.

Вступившим в законную силу решением по делу А55-27167/2012 признаны недействительными пункты 2, 4 и 5 предписания № 10/150389 от 25.06.2012 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Согласно мотивировочной части решения по делу А55-27167/2012, основанием для частичного отказа в заявленных требования послужило то, что судом признаны нарушающими права потребителя условия кредитных договоров в части очередности погашения задолженности заемщика, условия в части изменения установленной законом подсудности споров, условия в части возможности выставления требования о досрочном погашении кредита в случае признания заемщика недееспособным или банкротом.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в кредитные договоры банком действительно был включен ряд условий, которые нарушают права потребителя. Исключение из таковых условий, содержащихся в пунктах 2 4 и 5 предписания не влияет на правомерность всего постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку для наличия состава правонарушения достаточно выводов о включении в договоры хотя бы одного условия, которое нарушает права потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия процедурных нарушений при составлении административного протокола и принятии оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления №10/122452 от 15 октября 2012 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "СОЮЗ" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов