Решение № А55-3094/16 от 12.04.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2016 года

Дело №

А55-3094/2016

Судья Арбитражного суда Самарской области Якимова О.Н.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества  "АВТОВАЗ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Симос- ЗКС"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

  Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании суммы убытков,  связанную с устранением дефектов на автомобиле, в размере 32940 руб., штрафную неустойку в размере 107,02 руб.

 Определением суда от 18.02.2016 исковое заявление  принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

  Согласно определению от 18.02.2016 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв в срок до 16.03.2016 и дополнительные документы в срок до  07.04.2016.

Ответчик согласно доводам, изложенным в отзыве, возражает против заявленных требований, ссылаясь на необоснованный расчет убытков, кроме того ответчик считает,  что отсутствует причинная связь между действиями ответчика по поставке товара и возникновения убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

B соответствии с договором поставки № 178376 от 23.11.2010 (далее договор) ООО «Симос-ЗКС» г. Тольятти поставило в адрес ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти комплектующие изделия.

Согласно условиям договора поставки Ответчик несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и эксплуатации автомобилей.

Ответчик гарантирует качество поставленной продукции и отсутствие в ней, каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе скрытых. Ответчик несет ответственность при выявлении несоответствия товара при его монтаже и испытаниях, носящего скрытый характер и не выявленного принятыми методами контроля (п. 6.2 договора поставки № 178376 от 23.11.2010 в редакции протокола согласования разногласий).

Стороны договора в п. 7.1 предусмотрели возможность покупателя проводить приемку товара по качеству в соответствии с Приложением № 1 договора.

Пунктом 4.3 Приложения № 1 договора предусмотрено право Истца в случае выявления товара несоответствующего качества в состоянии поставки, при испытаниях, монтаже, и гарантийной эксплуатации забраковать данную продукцию.

Согласно п. 4.4 Приложения №1 договора на товар ненадлежащего качества, забракованный в процессе монтажа, оформляется Акт возврата продукции.

В соответствии с п. 4.7 Приложения № 1 товар ненадлежащего качества при его выявлении в процессе монтажа и испытаниях предъявляется постоянному представителю Ответчика, который подписывает «Акт возврата продукции».

ОАО «АВТОВАЗ» провело приемку продукции по качеству и в процессе монтажа и испытаниях был обнаружен брак комплектующих изделий, поставленных Ответчиком. Забракование продукции осуществлялась комиссией, в состав которой входил уполномоченный представитель Ответчика ФИО1 по доверенности № 7 от 18.03.2013, № 6 от 23.01.2014.

В соответствии с Приложением № 1 договора поставки комиссия на товар несоответствующего качества оформила «Акты возврата продукции», содержащие описание фактического качества комплектующих изделий. В Актах указано количество и перечень забракованных изделий, характер неисправностей. Акты подписаны представителем Ответчика, что подтверждает его согласие с заключением комиссии об отнесении комплектующих изделий в брак. В своем решении комиссия при забраковании продукции указывает на обязанность возмещения убытков, предусмотренную договором поставки.

На товар ненадлежащего качества, забракованный в процессе монтажа и испытаниях, оформлены следующие «Акты возврата продукции»:

по расчету № 04-13/278тр от 13.12.2013 - акты № 2120920 от 25.11.2013, № 2120922 от 25.11.2013;

по расчету № 04-13/145 от 28.08.2013 - акт № 2097886 от 16.07.2013;

по расчету № 04-13/144 от 28.08.2013 - акт № 2090529 от 27.05.2013;

по расчету № 04-13/249тр от 29.11.2013 - акты № 2093511 от 17.06.2013, № 2095026 от 25.06.2013, № 2095588 от 08.07.2013;

по расчету № 04-14/050тр от 09.04.2014 - акт № 2138869 от 20.03.2014;

по расчету № 04-14/053тр от 15.04.2014 - акт № 2142602 от 08.04.2014;

Дополнением № 5 (юр. 236565 от 10.11.2011) в Приложение № 1 договора поставки внесены изменения и дополнения.

Согласно п. 4.23 Приложения № 1 (в редакции протокола согласования разногласий к Дополнению № 5) взыскание убытков, связанных с проведением 100 % контроля, доработкой, разбраковкой несоответствующей продукции, устранением дефектов на автомобиле силами ОАО «АВТОВАЗ» производится согласно расчету исходя из стоимости одного часа работ в размере 610 рублей и фактически затраченного времени на устранение дефектов.

Фактически затраченное время на устранение дефектов на автомобиле, а именно на замену (монтаж и демонтаж) товара ненадлежащего качества, указано в нарядах на исправление брака №№ 13681000946 от 19.11.2013, 13681000947 от 19.11.2013, 13681000657 от 10.07.2013, 13681000524 от 20.05.2013, 13681000578 от 07.06.2013, 13681000613' от 20,06.2013, 13681000624 от 25.06.2013, 14681000169 от 12.03.2014, 14681000196 от 01.04.2014.

Согласно расчетам общий размер убытков, связанных с устранением дефектов на автомобиле составил 32940,00 руб.

В адрес Ответчика в соответствии с п. 10.1 договора поставки были направлены претензии №№ 89000/27-47 от 11.03.2014, 89000/27-140 от 28.10.2014, 89000/27-141 от 28.10.2014,     89000/27-142 от 28.10.2014, 89000/27-156 от 27.11.2014, 89000/27-157 от
27.11.2014, с требованием о возмещении понесенных ОАО «АВТОВАЗ» расходов,
ответа на которые не поступило. На повторные требования № 89000/5-1878 от 14.05.2015
ООО «Симос-ЗКС» ответило отказом № С2/324 от 10.06.2015.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний аз от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

        Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не представил доказательства, освобождающие его от ответственности за недостатки товара, выявленные в процессе монтажа и испытаниях, поэтому требования истца о взыскании 32940 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 8.6 договора при возврате товара ненадлежащего качества выявленного в состоянии поставки Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 5% от стоимости данной партии товара в ценах на момент возмещения стоимости товара. При возврате товара ненадлежащего качества, выявленного при переработке у Покупателя («0»-км пробег), разбраковке и гарантийной эксплуатации Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости товара ненадлежащего качества в ценах на момент возмещения стоимости товара.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107,02 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Расчет убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, произведен исходя из согласованного сторонами в договоре норматива стоимости одного часа работ в размере 610 руб. и фактически затраченного времени на устранение дефектов.

Фактически затраченное время на устранение дефектов на автомобиле указано в нарядах на исправление брака. При этом наряды подписаны должностными лицами ОАО «АВТОВАЗ», в том числе инженером-организатором труда, который является ответственным лицом за указание в наряде количества минут с учетом норм времени на выполнение единицы работы (операции) работниками соответствующей квалификации в определенных организационно-технических условиях.

Согласно, действующему в ОАО «АВТОВАЗ» порядку в случае выявления товара ненадлежащего качества на линии сборки или в процессе переработки, и необходимости в связи с этим произвести дополнительные работы по устранению дефектов (демонтаж и монтаж изделий) на основании «Акта возврата продукции» сотрудники службы Технического Контроля ОАО «АВТОВАЗ» совместно с сотрудниками отдела организации труда и заработной платы оформляют наряд на исправление брака (в т.ч. с указанием нормы времени на единицу изделия).

При этом порядок работы с нормами времени в ОАО «АВТОВАЗ» установлен стандартом предприятия СТП 37.101.9575-2004 «Организация нормирования труда при проектировании и изготовлении автомобильной продукции в ОАО «АВТОВАЗ» (далее СТП).

Пункт 7.5.11 СТП предусматривает, что расчет норм времени на изготовление автомобильной продукции по операциям или группам операций и их анализ, проводимый на всех этапах, оформляется в технико-нормировочных картах.

Нормирование труда в подразделениях ОАО «АВТОВАЗ» производится на основе пооперационного разделения труда с учетом основного, вспомогательного времени, времени обслуживания рабочего места, времени на отдых и личные надобности (п. 8.1, 8.2).

Расчет технически обоснованных норм труда на все виды работ производится по операциям с расчленением их на трудовые действия в технико-нормировочных картах, которые применяются как на стадии проектирования новых (измененных) технологических процессов на новые виды продукции, так и в действующем производстве при проверке (аттестации) норм.

Форма технико-нормировочных карт установлена Приложением в вышеуказанного СТП.

В рамках рассматриваемого дела были забракованы следующие виды комплектующих изделий Ответчика:

педали сцепления в сб. 21901160200610,

педаль тормоза 21902350400700

Норма времени на замену вышеуказанных комплектующих была установлена технико-нормировочной картой № 2, оформленной в полном соответствии с СТП.

На основании изложенного, наличие и расчет убытков, предъявленных Ответчику, соответствуют условиям договора, и подтверждаются соответствующими документами. Данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным Ответчиком нарушением - поставкой товара ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со  ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб.      

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симос- ЗКС",  ИНН <***> в пользу ОАО "АВТОВАЗ" ИНН <***> сумму в размере 32 940 руб., составляющую  убытки, связанные с устранением дефектов на автомобиле, неустойку в размере 107,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова