Гражданский кодекс часть 1

Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань обратился в арбитражный суд Самарской области с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоинформ", г. Сызрань Самарской области о взыскании:

- 57 477 рублей 76 копеек, составляющих стоимость оплаченных и не оказанных услуг по подготовке проекта границ, межеванию земельного участка под водопровод по ул. Акифьева в г. Сызрани и постановке его на кадастровый учет в рамках исполнения обязательств по договору № 17 от 19.07.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А55-3091/2009);

- 47 525 рублей 35 копеек, составляющих стоимость оплаченных и не оказанных услуг по подготовке проекта границ, межеванию земельного участка под водопровод к домам по пер. Безенчукский в г. Сызрани и постановке его на кадастровый учет в рамках исполнения обязательств по договору № 16 от 13.07.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А55-3092/2009);

- 60 139 рублей 79 копеек, составляющих стоимость оплаченных и не оказанных услуг по подготовке проекта границ, межеванию земельного участка под закольцовку водопровода по ул. Почтовая, ул. Речная в г. Сызрани и постановке его на кадастровый учет в рамках исполнения обязательств по договору № 14 от 13.07.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А55-3093/2009);

- 33 879 рублей 47 копеек, составляющих стоимость оплаченных и не оказанных услуг по подготовке проекта границ, межеванию земельного участка под водопровод по ул. Серноводская – ул. Южная в г. Сызрани и постановке его на кадастровый учет в рамках исполнения обязательств по договору № 18 от 19.07.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А55-3094/2009);

- 75 305 рублей 14 копеек, составляющих стоимость оплаченных и не оказанных услуг по подготовке проекта границ, межеванию земельного участка под водопровод от района Нефтебазы до пос. Композиторов в г. Сызрани и постановке его на кадастровый учет в рамках исполнения обязательств по договору № 19 от 07.08.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А55-3095/2009);

- 73 745 рублей 19 копеек, составляющих стоимость оплаченных и не оказанных услуг по подготовке проекта границ, межеванию земельного участка под водопровод по ул. Связи и ул. Молдавской в г. Сызрани и постановке его на кадастровый учет в рамках исполнения обязательств по договору № 15 от 13.07.2006г. (дело №А55-3096/2009).

Определением суда от 21.04.2009г. вышеуказанные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А55-3096/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена Администрация городского округа Сызрани.

До завершения рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил обязать ответчика оказать в полном объеме услуги, предусмотренные договорами №№ 14- 16 от 13.07.2006г., №№17-18 от 19.07.2006г. и № 19 от 07.08.2006г., и поставить указанные в договорах сформированные земельные участки на кадастровый учет в срок до 01.09.2009г.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца на изменение предмета или основания иска, принял подобное изменение предмета иска, поскольку основание первоначально предъявленных и измененных в последующем требований истца осталось прежним – ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных сторонами договоров.

Ответчик против предъявленных исковых требований возражал, заявив о надлежащем исполнении принятых на себя по договорам обязательств, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, в которых установлен факт оказания исполнителем услуг в объеме 100 %. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца, считая такой срок пропущенным.

Администрация городского округа Сызрани поддержала исковые требования Комитета.

В судебном заседании 20.05.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2009г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами возмездного оказания ответчиком по заданию истца услуг по подготовке проектов границ, межеванию земельных участков под водопровод на отдельных улицах г. Сызрани и постановке их на кадастровый учет (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 6-7, т.3 л.д. 7, т. 4 л.д. 6-7, т. 5 л.д. 22-23, т. 6 л.д. 22-23).

К каждому из заключенных договоров стороны подписали протоколы согласования цены услуг, видов подлежащих оказанию услуг и сроков их оказания. Так, в протоколах предусмотрено три вида оказываемых услуг – подготовка проекта границ, межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет; согласованный срок оказания услуг составил семь месяцев с момента подписания договора и внесения предоплаты.

До окончания 2006 года стороны подписали акты выполненных работ по каждому из договоров, в которых указали, что работы выполнены в полном объеме, их результат оформлен надлежащим образом и удовлетворяет условиям договора, в связи с чем заказчик обязан оплатить стоимость оказанных для него услуг (т.7 л.д. 1-6).

Представленные в материалы дела платежные документы истца подтверждают факт полной оплаты согласованной сторонами цены на оказываемые услуги.

В настоящее время заказчик обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить условия договоров и оказать предусмотренные в них услуги в полном объеме, заявив о том, что услуги фактически оказаны не были, планы земельных участков в установленном порядке не утверждены, земельные участки до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет, акты приемки оказанных услуг в 2006 году были подписаны формально в целях освоения выделенных бюджетных средств до истечения бюджетного года и не отражали действительного положения во взаимоотношениях сторон. Ответчик, возражая против иска, утверждал обратное, считая акты приемки оказанных услуг достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что подписание акта приемки выполненных работ не лишает заказчика впоследствии оспаривать объемы работ, отраженные в данном акте. Подобная позиция суда согласуется со сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей свое отражение, в частности в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008г. по делу №А68-1030/07-88/2, в котором указано, что подписание акта приемки работ заказчиком само по себе не лишает последнего право представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что часть работ, указанных в данном акте, подрядчиком фактически не выполнена. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел основания для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора, о чем принял соответствующее определение от 07.05.2008г. № 5805/08.

На основании ст.ст. 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений сторон) по инициативе уполномоченных исполнительных органов местного самоуправления проводится землеустройство, которое в числе прочего включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Согласно статье 20 Федерального закона «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О землеустройстве» при территориальном землеустройстве также выполняется межевание объекта землеустройства.

Согласно статье 17 того же закона межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В процессе межевания формируется землеустроительное дело.

Нормами Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период возникновения спорных взаимоотношений сторон, как и нормами ныне действующего Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» предусмотрена обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, который представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является объект земельных отношений, представляющий собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При исполнении принятых на себя договорных обязательств ООО «Геоинформ» должно было руководствоваться вышеуказанными нормами действовавшего земельного права.

Представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, что исполнителем обязательства по части договоров были исполнены. Так, в материалы дела ответчиком были представлены планы границ земельных участков и материалы межевания земельных участков по ул. Связи - ул. Молдавской (т.1 л.д. 65-98), ул. Акифьева (т.3 л.д. 53-80) и ул. Серноводской – ул. Южной (т.5 л.д. 62-92) в городе Сызрани, сформированные в так называемые проекты территориального землеустройства.

Анализ проектов территориального землеустройства, подготовленных ответчиком, свидетельствует о том, что ООО «Геоинформ» в рамках принятых на себя обязательств изготовило планы границ вышеуказанных земельных участков, провело их межевание и сформировало землеустроительные дела в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г.

Истец, отрицая факт выполнения работ по данным участкам, заявил о том, что работы должным образом выполнены не были, посольку представленные исполнителем проекты территориального землеустройства не утверждены администрацией города Сызрани, что является обязательным для такого рода документов.

План земельного участка, документы межевания и землеустроительное дело относятся к видам землеустроительной документации.

Согласно Положению о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514, согласование землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Подписанные между сторонами договоры не возлагают на исполнителя обязанности производить согласование землеустроительной документации с органами местного самоуправления. Буквальное толкование условий договоров свидетельствует о том, что исполнитель в рамках принятых на себя обязательств был обязан подготовить проект границ земельного участка и провести межевание участка, из чего не следует безусловная обязанность исполнителя согласовать с уполномоченными органами разработанную исполнительную документацию.

Между тем, как видно из представленных землеустроительных документов, они были согласованы с начальником земельного отдела комитета имущественных отношений городского округа Сызрань и заместителем главы администрации городского округа Сызрань по строительству и архитектуре.

По заявлениям истца, причиной, по которой проекты территориального землеустройства не были утверждены администрацией городского округа Сызрани, явилось ненадлежащее качество оказанных услуг, в связи с чем данные документы были направлены на доработку исполнителю.

По утверждению истца, на момент рассмотрения дела замечания к разработанной документации, изложенные в письме Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрани от 16.10.2008г. исх. № 6263/арх (т. 1 л.д. 23), исполнителем устранены не были.

Однако наличие замечаний заказчика к отдельным документам межевания не является свидетельством неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что позволило бы предъявить к исполнителю требования об обязании оказать в полном объеме услуги, предусмотренные договором.

Неисполнение обязательства и ненадлежащее его исполнение порождают различные правовые последствия. В первом случае кредитор вправе требовать понуждения должника исполнить принятые на себя обязательства, а во втором – устранить выявленные недостатки ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Требования истца об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договорам № 15 от 13.07.2006г., №№ 17 и 18 от 19.07.2006г., удовлетворению не подлежат, так как обязательства в части подготовки проекта границ земельного участка и его межевания были исполнены ответчиком. Имея претензии к качеству оказанных услуг, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Требования к ответчику о постановке земельных участков на кадастровый учет в рамках договоров № 15 от 13.07.2006г., №№ 17 и 18 от 19.07.2006г. также не могут быть удовлетворены, поскольку государственный кадастровый учет, а соответственно, и постановка на него земельных участков, осуществляется соответствующим уполномоченным исполнительным органом власти.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент возникновения спорных взаимоотношений сторон).

Истец не подтвердил, что ответчику в рамках договоров № 15 от 13.07.2006г., №№ 17 и 18 от 19.07.2006г. были выданы соответствующие доверенности от органа местного самоуправления или заинтересованного правообладателя земельных участков, которые позволили бы ООО «Геоинформ» подать необходимые документы в территориальный орган федеральной кадастровой службы с целью постановки земельных участков на кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика оказать в полном объеме услуги, предусмотренные договорами № 15 от 13.07.2006г. и №№17-18 от 19.07.2006г., и поставить указанные в договорах сформированные земельные участки на кадастровый учет в срок до 01.09.2009г.

Аналогичные требования истца об обязании исполнить обязательства по договорам № 14 и 16 от 13.07.2006г. и № 19 от 07.08.2006г. подлежат удовлетворению в части подготовки проектов границ земельных участков и их межеванию, поскольку ответчик не подтвердил факт оказания данных услуг истцу. Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что землеустроительные дела были подготовлены и переданы заказчику лишь по трем вышеуказанным участкам.

Истец утверждает, что землеустроительные документы по участкам от района Нефтебазы до пос. Композиторов (договор № 19), в пер. Безенчукский (договор № 16) и по ул. Почтовая – ул. Речная (договор № 14) исполнителем заказчику не передавались. В подтверждение данного факта в материалы дела представлена многочисленная переписка сторон, в которой заказчик требует от исполнителя на протяжении двух лет предоставления информации относительно выполнения задания по указанным участкам, а также передачи разработанной документации (т.1 л.д. 14-28).

Доказательств изготовления планов границ указанных земельных участков и межевых документов ответчик в материалы дела не представил. Между тем, обязанность доказывания надлежащего исполнения принятых по договору обязательств возложена в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, утверждавшего данный факт в своих возражениях против иска.

Представленные ответчиком документы (т.1 л.д. 122-149) не являются достаточными доказательствами надлежащего исполнения обязательств по договорам № 14 и 16 от 13.07.2006г. и № 19 от 07.08.2006г., поскольку свидетельствуют лишь о совершении подготовительных мероприятий, предшествующих составлению плана границ земельных участков и их межеванию.

Таким образом, ответчик не доказал факт исполнения условий указанных договоров. Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств противоречит как условиям договора, так и нормам действующего законодательства, в частности ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Требования истца об обязании произвести постановку сформированных земельных участков от района Нефтебазы до пос. Композиторов, в пер. Безенчукский и по ул. Почтовая – ул. Речная на кадастровый учет не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик не обладает подобными полномочиями.

При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань подлежат частичному удовлетворению. Учитывая возможные сроки проведения работ по составлению плана границ земельных участков и их межеванию, суд считает необходимым обязать ответчика оказать предусмотренные договорами услуги в течение трех месяцев со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признано обоснованным по следующим причинам.

На требования кредитора к должнику об обязании исполнить договорные обязательства распространяется общий срок исковой давности - три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям заключенных договоров № 14 и 16 от 13.07.2006г. и № 19 от 07.08.2006г. услуги должны были быть оказаны исполнителем в течение 7 месяцев с момента подписания договора и выплаты заказчиком аванса. То есть срок исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам истекал в феврале и марте 2007 года, соответственно, с этого времени у заказчика возникло право требования к исполнителю принудительного оказания предусмотренных договором услуг. Срок исковой давности по таким требованиям истекает в 2010 году.

Исковые заявления были предъявлены в суд Комитетом по строительству и архитектуре городского округа Сызрань в феврале 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в части удовлетворенных требований в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Геоинформ", Самарская область, г. Сызрань исполнить в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу

обязательство по договору № 19 от 07.08.2006г. по подготовке проекта границ и межеванию земельного участка под водопровод от района Нефтебазы до пос. Композиторов в г. Сызрани Самарской области;

обязательство по договору № 16 от 13.07.2006г. по подготовке проекта границ и межеванию земельного участка под водопровод к домам по пер. Безенчукский в г. Сызрани Самарской области;

обязательство по договору № 14 от 13.07.2006г. по подготовке проекта границ и межеванию земельного участка под закольцовку водопровода по ул. Почтовая - ул. Речная в г. Сызрани Самарской области.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геоинформ", Самарская область, г. Сызрань в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1