Решение № А55-30977/19 от 13.02.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2020 года

Дело №

А55-30977/2019

Резолютивная часть решения объявлена "13" февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "14" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании   февраля 2020 года   дело по иску Акционерного общества "Автоваз"

к  Акционерному обществу "Квенбергер Логистик Рус"

о взыскании 33 500 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 11.09.2019

от ответчика – ФИО3, дов. 30.12.2019

       Установил:

       Акционерное общество "Автоваз" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" сумму ущерба в размере 33 500 руб.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительным письменным пояснениям.

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       Как видно из материалов дела,  между АО «АВТОВАЗ» (истец, заказчик) и АО «Квенбергер Логистик Рус» (ответчик, эспедиторо) был заключен договор организации перевозок автомобильным транспортом № 288153 от 21.07.2015г.

        Согласно условиям пункта 1.1 договора № 288153 от 21.07.2015. экспедитор обязуется в установленные сроки в соответствии с графиками и Заявками заказчика  организовать перевозку грузов автомобильным транспортом.

       Согласно п. 2.13 договора № 288153 от 21.07.2015 истцом в адрес ответчика была направлена заявка № 1809-369 от 26.09.2018 на предоставление транспорта для перевозки груза по маршруту: г. Шагольтарьян, Венгрия (Patak Ut. 5-8, 3100 Salgotarian - Hungary)- г. Тольятти (АО «АВТОВАЗ») на сумму 214 500 руб.

        Однако ответчик отказался принимать Заявку, по согласованной п. 2 Дополнительного соглашения № 9 к договору № 288153 от 21.07.2015 ставке в размере 214 500 руб.

        Вследствие отказа от принятия Заявки и в соответствии с п 2.1 Дополнительного соглашения № 5 к договору № 288153 от 21.07.2015 истец привлек к перевозке груза по указанному выше маршруту другого перевозчика ЗАО «ГИРТЕКА ЛОГИСТИК» по ставке 248 000,00 руб.

       Иск мотивирован тем, что привлекая другого перевозчика, истец понес дополнительные расходы на сумму 33 500 руб.

       В соответствии с п. 6.2 договора в адрес ответчика направлена претензия № 89000/5-1776 от 27.12.2018. Ответом № 09/03/19 от 07.03.2019 ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

       В отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, сослался на то, что полученная Заявка от Истца имела недостатки информации: тип автомобиля - не указано (строка 3 заявки); способ крепления, погрузки, выгрузки - не указано (строка 12 заявки); маршрут следования, а/м - не указано (строка 15); цена товара - не указано (строка 20 заявки); дополнительные требования к перевозке - не указано (строка 21 заявки); свободное время для погрузки/выгрузки, штрафные санкции - не указано (строка 22 заявки); ставка НДС - не указано; таможня места назначения и таможенный терминал прибытия транспортного средства - не указано.

        По недостаткам информации Ответчик запросил у Истца необходимые данные, но ответа не получил

       Также ответчик указывает, что ввиду нерентабельности (убыточности) предложения Истца и недостатками информации в Заявке, не устранимых самим Истцом, а также отказом Перевозчика, Ответчик по уважительной причине не мог принять и подтвердить Заявку Истца № 1809-369 от 26.09.2018.

       Ответчик обратил внимание суда на то, что у перевозчика, привлеченного истцом - ЗАО «Гиртика Логистике» значится маршрут: г. Шальготарьян, Венгрия - МАПП Козловичи, Беларусь - г. Брянск, Россия - г. Тольятти, Россия.

       Как отметил ответчик, отличие заключается в лишнем въезде в г. Брянск (Россия) на сумму 590,28 Евро (44 750,29 руб.).

       Ответчик предположил, что данное обстоятельство указывает на возможно сделанный перевозчиком догруз в г. Брянске (Россия). Однако Истец не поручал Ответчику забирать какой-либо груз в г. Брянске (Россия) или делать заезд туда.

       Таким образом, по мнению ответчика сумма требований Истца необоснована.

       Между тем доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего.      

       Как указал истец в возражениях на отзыв, из сообщения Ответчика, направленного 26.09.2018 по электронной почте следует, что заявка была отклонена  только по причинен несогласия о ставкой. Никаких дополнительных вопросов относительно перевозки груза и замечаний по содержанию заявки у Ответчика не возникало.

        Образец заявки согласован сторонами в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору № 288153 от 21.07.2015 и не предусматривает подписи  сторон  при  направлении  конкретных заявок  на перевозку. Подписи сторон проставлены в самом Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору № 288153 от 21.07.2015 как подтверждающие согласование образца заявки.

       Основные условия заявки № 1809-369 от 26.09.2018 (тип транспортного средства, маршрут следования, цена) согласованы пунктом 2 Дополнительного соглашения № 9 к договору № 288153 от 21.07.2015. Маршрут следования при этом дополнительно указан в заявке, так как требовал уточнения в части адреса загрузки.

        Незаполненные графы заявки означают отсутствие дополнительных требований в случае конкретной перевозки (например, в графе «тип транспортного средства» так и прописано «доп.требования») либо необходимостью в данном случае руководствоваться общими нормами законодательства РФ.

       Таким образом, существенные условия договора сторонами были полностью согласованы как в договоре, так и в заявке на конкретную перевозку. При этом в договоре не установлено, что все реквизиты заявки обязательны к заполнению, то есть дополнительные требования (не являющиеся существенными условиями договора перевозки) указываются при их наличии или уточнении.

       Что касается подписания сторонами Дополнительного соглашения № 9 к договору № 288153 от 21.07.2015, то со стороны АО «АВТОВАЗ» оно подписано ФИО4 по доверенности № Ф2000 -59д от 20.12.2017, выданной в порядке передоверия на основании агентского соглашения № 278558 от 07.10.2014 и доверенности от имени АО «АВТОВАЗ» № 00001 /436-д от 18.12.2017. Данные документы и полномочия лиц, подписавших дополнительное соглашение, были проверены сторонами непосредственно при согласовании такового.

       В названных доверенностях и в тексте самого Дополнительного соглашения № 9 к договору № 288153 от 21.07.2015 четко указано, что они выданы на совершение определенных действий от имени АО «АВТОВАЗ».

        При этом в круг полномочий, оговоренных доверенностями, входит только заключение договорных документов. Исполнение договорных документов возлагается на подразделения АО «АВТОВАЗ» согласно функциональной принадлежности.

        Таким образом, заявки на перевозку правомерно были направлены АО «АВТОВАЗ». Более того, при исполнении ранее направленных заявок на перевозку, также подписанных от имени АО «АВТОВАЗ», у Ответчика не возникало сомнений и предположений относительно лиц, их направивших.

       Пункт 1.2 Договора № 288153 от 21.07.2015 исключен из Договора пунктом 4 Дополнительного соглашения № 3 к Договору. Более того, условия, содержащиеся в нем, относились к перевозкам, не оговоренным в Приложении №2 к договору № 288153 от 21.07.2015.

        Перевозка по настоящему делу осуществлялась по дополнению № 9 к договору                  № 288153 от 21.07.2015 в соответствии с Приложением № 2 с фиксированной стоимостью, которая дополнительному согласованию не подлежит в соответствии с действующей на момент перевозки редакцией п. 1.1 договора №288153 от 21.07.2015.

       Ставка для перевозки в размере 214 500 руб. установлена сторонами в договоре. Договор заключен на условиях принципы свободы договора с определением условий на усмотрение сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

       Пункт 6.3 договора № 288153 от 21.07.2015 предусматривает, что все изменения и дополнения к договору являются действительными, если они подписаны двумя сторонами. Никаких дополнительных соглашений в отношении тарифа по маршруту Шальготарьян - Тольятти сторонами не заключалось.

       Возможность отказа от заявок условиями договора № 288153 от 21.07.2015 не предусмотрена. Экономические расчеты рентабельности перевозки к рассматриваемому делу отношения не имеют.

       Что касается маршрута перевозки привлеченным перевозчиком в связи с неисполнением договорных обязательств Ответчиком, то из ответа ЗАО «Гиртека Логистик», следует, что маршрут по заявке № 1809-369 от 26.09.2018 разделен на три части условно, в связи с тем, что проходит через три государства (Венгрию, РБ, РФ). В Брянск машина А 504 ЕР 67/JH 270 не заезжала, догруз произведен не был. От грузоотправителя по CMR 0008781 получено 56 мест и сдано получателю 56 мест. Перевозка производилась до места выгрузки за пломбами грузоотправителя.

       Таким образом, при маршрут из Венгрии в Россию проходит через республику Беларусь. У Ответчика была обязанность выполнить указанную перевозку самостоятельно с возможностью выбора маршрута из Венгрии в Россию на свое усмотрение.

       Следует отметить, что составление актов в связи с отказом от принятия заявки на перевозку груза «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» не предусмотрено.

       Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

       В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

       В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

       Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

       Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

       Истец представил предоставил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие неправомерный отказ Ответчика от исполнения договорных обязательств и возникновение в связи с этим убытков АО «АВТОВАЗ» в размере 33 500 руб.

       При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

       Иск удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" в пользу Акционерного общества "Автоваз" сумму ущерба 33 500 руб. и госпошлину 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. ФИО1