Решение № А55-31004/16 от 05.06.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2017 года

Дело №

А55-31004/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017

Текст решения в полном объеме изготовлен 13.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От  декабря 2016 года    №

к  Товариществу собственников жилья "Самара-Твинс"

с участием третьих лиц ООО «Сервис –эстейт», ФИО1,

о взыскании и по встречному иску о признании сделки недействительной

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. ФИО1, лично, паспорт

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Товариществу собственников жилья «Самара-Твинс» с заявлением о взыскании 279 434,55 рублей из них: задолженность за период февраль-август 2016 в размере 261 631,43 рублей; пени в размере 17 803,12 рублей.

Определением суда от 15.12.2016   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск,  а также предъявил встречный иск о признании недействительным договора  энергоснабжения №20918Э от 01.06.2014, который был принят судом определением  от  02.02.2017.

Определением  от  02.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от  02.02.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сервис-Эстейт».

Определением  от  22.03.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

В судебном заседании принято уменьшение истцом требований, в которых просит суд: взыскать с ТСЖ «Самара-Твинс» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную по договору №20-20918Э от 01.06.2014 в феврале-июне 2016 года электроэнергию в размере 176 399 руб. 95 коп., пени в сумме 36 165 руб. 30 коп. за период с 19.03.2016 по 17.04.2017г., а всего 212 565 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, также как и третье лицо - ООО «Сервис-Эстейт», которое в отзыве считает позицию истца обоснованной.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно требований истца по мотивам, изложенным в отзыве и встречном иске.

Третье лицо – ФИО1 поддерживает позицию ответчика по делу.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил следующее.

01 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №20-2918Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В феврале-июне 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 16022900419/20/20-291831 от 29.02.2016 на сумму 41 924 руб. 36 коп. № 16033101862/20/20-291831 от 31.03.2016 на сумму 35 935 руб. 51 коп. № 16043001823/20/20-291831 от 30.04.2016 на сумму 30 093 руб. 67 коп. № 16053101937/20/20-291831 от 31.05.2016 на сумму 40 434 руб. 98 коп. № 16063001921/20/20-291831 от 30.06.2016 на сумму 28 011 руб. 43 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале-июне 2016 года электрической энергии в размере 176 399 руб. 95 коп.

Кроме того, в силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-июне 2016 года электрической энергии составляет 36 165 руб. 30 коп. за период с 19.03.2016 по 17.04.2017г.

10 октября 2016 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили первоначальному истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает на отсутствие оснований в оплате электроэнергии ввиду незаключенности договора по причине подписания его неуполномоченным лицом, в качестве правового основания встречного иска указывает ст.166,167, ч.1 ст.174,183 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что спорный договор подписал по ошибке.

Первоначальный истец в своих возражениях на встречный иск указал на пропуск срока исковой давности ответчиком.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1. ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В части 1 ст.174 ГК РФ указано, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Таким образом, указанное ответчиком основание для признания сделки недействительности позволяет сделать вывод об оспоримом характере сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления №43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела(п.15 Постановления №43).

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено судом, встречное исковое заявление поступило в суд 30.01.2017, договор заключен сторонами 01.06.2014.

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом, товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ (ст. 161 ЖК РФ).

Состав, объем предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома, в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Постановление), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора (пункт 34 Постановления).

18 апреля 2014 года Ответчик обратился к Истцу с заявлением от 14.03.2014г. (заявление оформлено на бланке ТСЖ «Самара-Твинс»), в котором просил заключить договор электроснабжения дома, расположенного по адресу: <...> входящего в состав ТСЖ «Самара-Твинс».

К заявлению были приложены документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»). Перечень документов, предусмотренных постановлением Правительства от 04.05.2012г. №442, является исчерпывающим.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы:

свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копия):

свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе (копия);

устав (копия);

акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 26.03.2014г.

акт о поверке приборов учета и схемы цепей учета №99, 100, 101, 102, 103,104,105,106 (копия);

протокол общего собрания дольщиков от 05.03.2008г. (копия):

протокол заседания правления ТСЖ «Самара-Твинс» от 20.08.2012

Документы, прилагаемые к заявлению, были подписаны ФИО1, проставлена печать ТСЖ.

Список документов оформлен перечнем и подписан инженером ТСЖ «Самара -Твинс» ФИО3

В протоколе общего собрания дольщиков многоквартирного дома находящегося по адресу: <...>/Вилоновская от 05.03.2008г., содержится решение о создании ТСЖ «Самара-Твинс» для управления дома, расположенного по ул. Ленинская/Вилоновская. В Уставе Товарищества, не содержится сведений о том, что ТСЖ «Самара-Твинс» создается для управления только домом №149 по ул. Ленинская.

По результатам рассмотрения заявления и документов ПАО «Самараэнерго» принято решение о заключении договора энергоснабжения с ТСЖ «Самара-Твинс» в отношении многоквартирного дома №151, расположенного по адресу: <...>. Договор был подписан в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Заявление и указанные документы, подтверждали намерения ответчика, как управляющей организации, заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Протоколом Правления Товарищества от 20.08.2012 г. ФИО1 был избран председателем правления Товарищества.

Протоколом №01 от 27.02.2014г. общего собрания членов ТСЖ «Самара-Твинс», решением правления ТСЖ «Самара-Твинс» от 27.02.2014г., ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Самара-Твинс», были переизбраны члены правления ТСЖ «Самара-Твинс».

Вместе с тем, в протоколе №1 от 09.06.2014г. заседания правления ТСЖ «Самара-Твинс» предусмотрена повестка дня - о досрочном переизбрании председателя правления ТСЖ «Самара-Твинс».

В данном протоколе указывается, что в связи с тем, что действующий председатель правления ТСЖ «Самара-Твинс» ФИО1 Факридиновнщ утратил доверие собственников нашего МКД и не был избран в члены правления на общем собрании членов ТСЖ «Самара-Твинс» 27.02.2014г., прекратить полномочия председателя правления ФИО1 Принято решение: прекратить полномочия председателя правления ФИО1, избрать председателем правления ТСЖ «Самара-Твинс» на срок 2 года - ФИО4. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ содержится сведения о том, что Председателем Правления Товарищества является ФИО4, на основании записи от 18.06.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения сделки ФИО1 обладал необходимыми полномочиями и оснований у истца сомневаться в его полномочиях, учитывая наличие записи в ЕРГЮЛ, не имелось.

Выводы суда также подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.04.2015 дело №894/2015 по иску гр-на ФИО5 к ООО «Сервис-эстейт», ТСЖ «Самара-Твинс» о признании договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного 01.03.2014, недействительным.

Пояснения третьего лица ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что спорный договор он подписал ошибочно ввиду того, что заявка в ПАО «Самараэнерго» была подана на заключение двух договоров на МКЖД по адресу Ленинский район, 151 и 149, суд не может принять во внимание и относится критически, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ПАО «Самараэнерго» направлялось письмо исх. №03 от 03.06.2014 с просьбой заключить договор энергоснабжения только по дому №151. При этом ФИО1 сведения и заявку по жилому дому №149 обещал представить позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате, объем, стоимость поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Во встречных исковых требованиях, в том числе по требованию о взысканиях расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на стороны согласно ст.110 АПК РФ по первоначальному иску и встречному иску подлежат отнесению на ответчика ТСЖ «Самара-Твинс» и взысканию в пользу истца в размере 7251 руб. Госпошлину в размере 1337 руб. 69 коп. следует возвратить истцу из дохода федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.  110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Самара-Твинс" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 212565 руб. 25 коп., в т.ч. 176399 руб. 95 коп. – основной долг, 36165 руб. 30 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 7251 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1337 руб. 69 коп.

Во встречных исковых требованиях отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин