Решение № А55-31046/2021 от 31.03.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-31046/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 31 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская" 

к  Администрации муниципального района Волжский Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Средневолжская газовая компания», ФИО2, ФИО3

об оспаривании ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица– Солодилова М.В. по доверенности

от третьего лица (ООО «СВГК») –  ФИО5 по доверенности,

от третьего лица (ФИО6) – ФИО7 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 2395 от 09.09.2021 г.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области отзыв на заявление не представило. Представлены материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Средневолжская газовая компания», ФИО2, ФИО3.

ФИО2 в отзыве на заявление требования поддержала.

ООО «Средневолжская газовая компания» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2021 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на основании заявления ООО «СВГК» вынесено постановление №2395 «Об установлении публичного сервитута» (далее постановление) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:1301002:803 и 63:17:1301002:889, принадлежащих на праве собственности ФИО8 и ООО «Самарская».

Согласно постановлению публичный сервитут установлен для целей размещения объекта, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения: «Газопровод низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 60 мм, проложенному в п. Самарский, до границ земельного участка по адресу: Самарская обл., Волжский район, п. Самарский АОЗТ «Октябрьский», к.н. 63:17:1301002:1025, сроком на 49 лет. Обоснование - договор технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения №Ц1 А050465-20 от 25.06.2020г.

Данное постановление было опубликовано в газете «Волжская новь» от 31.07.2021 № 58.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно п. 2 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) При решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае, заявитель обращение в арбитражный суд обосновывает тем, что оспариваемый сервитут препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, оспариваемое постановление устанавливает правила поведения лишь для одного заявителя, который должен предоставить право прохода и проезда, обязательных правил поведения для иных лиц постановление не устанавливает.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 N 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» статья 23 ЗК РФ с 01.09.2018 изложена в новой редакции.

В частности, согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Таким образом, с 01.09.2018 для установления публичного сервитута достаточно решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Нормативный либо ненормативный характер такого решения, вынесенного после 01.09.2018, зависит от анализа его содержания соответствующим судом, поскольку характер такого правового акта уже не презюмируется в качестве нормативного как это было ранее в силу прямого указания закона.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Оспариваемый акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзац 3).

Таким образом, нормативный правовой акт содержит общеобязательное, формально-определенное, рассчитанное на неоднократное действие властное веление (предписание), тогда как ненормативный правовой акт носит индивидуальный характер.

Выводы суда соответствуют сложившейся в судах правоприменительной практике (Определением Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 303-ЭС20-6459, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 N Ф03-6298/2019 по делу N А51-17825/2019,  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N 05АП-7181/2019 по делу N А51-17825/2019).

Учитывая субъектный состав лиц участвующих в деле, а также содержание оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

По смыслу части 2 статьи 23 ЗК РФ установление публичного сервитута должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при установлении публичных сервитутов состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общая площадь оспариваемого сервитута составляет 751 кв.м, и .затрагивает права собственников двух участков. Альтернативный вариант прохождения сервитута, согласно  схеме, предполагает, что его значительная часть проходит по муниципальным землям и затрагивает земельные участки двух собственников по площади- 208 кв.м, что в три раза меньше, чем по установленному сервитуту.

По мнению заявителя, имеется вариант альтернативной трассировки сети газоснабжения, при котором газопровод низкого давления может быть размещен на земельном участкё, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно схеме публичный сервитут газопровода, принадлежащего СВГК, и до границ земельного участка 63:17:1301002:1025.. Однако вышеуказанный существующий участок газопровода, принадлежащий СВГК, технологически присоединен к газопроводу, принадлежащему ООО «Самарская» на основании согласия на технологическое присоединение, выданное собственнику земельного участка ФИО9 Газопровод, принадлежащий ООО «Самарская» проложен от ШГРП №3, который также принадлежит ООО «Самарская».

Все указанные объекты газового хозяйства были построены на основании Договора генерального подряда от 25.08.2014 г. № 25/08-14, заключенного между ООО «Самарская» и ООО «СТС», с привлечение в качестве субподрядчика ООО СВГК на основании договора подряда № 1188 от 26.06.2015 г.

Газопровод и ШГРП, созданные ООО «Самарская», технологически присоединены к газопроводу среднего давления на основании договора о подключении к газораспределительной системе № 2510-00-14/ОМ/УР от 20.01.2014 г., введены в эксплуатацию и переданы на обслуживание ОАО «Самараргаз» на основании договоров о безвозмездном пользовании от 27.11.2019 г. с правом осуществления технологического присоединения к нему третьих лиц (субабонентов) исключительно с согласия основного абонента - ООО «Самарская».

По мнению заявителя, ООО «Самарская» является основным абонентом на подключение к сетям газораспределения и балансодержателем газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа 2500 куб. метров. Подключение ООО «СВГК» иных абонентов без согласия ООО «Самарская» повлечет за собой потерю мощностей и, тем самым, ограничит пропускную способность.

В связи с тем, что; ООО «Самарская» не выдавало согласия собственнику земельного участка 63:17:1301002:1025 на опосредованное технологическое присоединение его объектов к газопроводу, считаем, что такое технологическое присоединение не законно, соответственно установление публичного сервитута в целях осуществления незаконной деятельности не может быть обоснованным.

По мнению заявителя, ООО «СВГК» имеет техническую возможность осуществлять технологическое присоединение объектов капитального строительства третьих лиц в поселке к газораспределительной сети, не затрагивая газопровод, принадлежащий ООО «Самарская», поскольку владеет ШГРП, от которого возможно проложить газопровод до границ земельного участка 63:17:1301002:1025. используя при этом альтернативный вариант месторасположения публичного сервитута.

Третье лицо - ФИО2 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:1301002:889.

Согласно свидетельству о праве собственности, принадлежащий мне на праве собственности земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства рекреационного использования.

На указанном земельном участке уже расположены линейные объекты, необходимые для обеспечения функционирования поселка (линии электропередач, водоснабжения и газоснабжения).

В целях эксплуатации указанных линейных объектов, а также для прохода и проезда 03.08.2016 г. Администрацией сельского поселения Лопатино Волжского района Самарской области было принято постановление № 1109 об установлении публичного сервитута на земельных участках №№ 63:17:1301002:803, 63:17:1301002:889, принадлежащих мне и ООО «Самарская». Согласно данного постановления, земельные участки были ограничены в полном объеме.

Ширина земельного участка с кадастровым номером 63:17:1301002:889 составляет примерно 6 метров. В настоящее время по территории моего участка вдоль границ со смежными землепользователями уже проложены коммуникации, которые предполагают наличие охранных зон от 2 метров с каждой стороны. Охранные зоны любого линейного объекта запрещают размещение в их границах капитальных сооружений либо жилых домов. Таким образом, мой участок на 70% уже ограничен охранными зонами сетей. Установление дополнительного публичного сервитута под размещение нового газопровода фактически означает установление новых охранных зон и ограничение моего земельного участка на все 100%, что в свою очередь не позволяет мне использовать его по своему назначению (т.е. под ИЖС).

Кроме того, исходя из границ публичного сервитута, который установлен в интересах СВГК по постановлению от 09.09.2021 г. № 2395, прокладка газопровода низкого давления должна будет осуществлена в охранной зоне существующего водопровода.

Решение об установлении публичного сервитута, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса.

По мнению третьего лица, оспариваемое постановление не обеспечивает соблюдение вышеуказанных требований закона, что является основанием для признания его недействительным.

В связи с тем, установление еще одного публичного сервитута и строительство газопровода низкого давления в зоне расположения водоснабжения фактически лишит меня возможности пользоваться земельным участок, в виду установления на нем дополнительных охранных зон. Для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области №2395 от 09.09.2021 г. об установлении публичного сервитута недействительным.

По мнению третьего лица, ООО СВГК, обращаясь к Администрации Волжского района Самарской области об установлении публичного сервитута для размещения своего участка газопровода с целью технологического присоединения объектов капитального строения, принадлежащих ФИО3, исходит из того, что Общество - единственная организация, в ведении которой находится газопровод и которое может осуществить присоединение к нему. Единственное препятствие к этому, которое имеется у СВГК - отсутствие каких-либо прав на земельный участок, на котором такой газопровод расположен.

По мнению третьего лица, указанные обстоятельства не соответствуют действительности. В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие иного газопровода, принадлежащего ООО «Самарская», и проходящего по границе земельного участка ФИО3, технологическая возможность присоединения к которой имеется.

Таким образом, СВГК имело возможность выполнить свои обязательства перед ФИО3 осуществив технологическое присоединение к газовой сети ООО «Самарская» без строительства отдельной линии и установления для нее публичного сервитута.

По мнению третьего лица, оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута не отражает целей публичного сервитута, определенных в п.2 ст. 23, п 1 ст. 39.37 ЗК РФ, согласно которым публичный сервитут устанавливается для государственных, муниципальных нужд либо относится к нуждам населения. Из текста постановления следует, что публичный сервитут устанавливается в целях размещения объекта (газопровода), необходимого для технологического подключения объектов, расположенных на земельном участке ФИО3.

Арбитражный суд считает доводы заявителя и третьего лица необоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 39.39 (пунктам 1, 2, 3 и 5) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 этого кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-0-0).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1)      прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2)      размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3)      проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4)      забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5)      прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6)      сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7)      использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8)      использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно ст. 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Статьями 39.40 и 39.41 Земельного кодекса РФ установлено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1)      наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2)      цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3)      испрашиваемый срок публичного сервитута;

4)      срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5)      обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6)      указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7)      сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8)      кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9)      почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В адрес Администрации в силу вышеуказанных норм земельного законодательства с ходатайством об установлении публичного сервитута, выполненным согласно Приложению к Требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. № 542, обратилось ООО «СВГК», указав в обосновании необходимости установления сервитута: для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения: «Газопровод низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 160 мм, проложенному в п. Самарский, до границ земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Самарский, АОЗТ «Октябрьский», к.н. 63:17:1301002:725».

Согласно пп.6 п. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

- договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

К своему ходатайству ООО «СВГК», во исполнение п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ приложило Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № Ц1А050465-20 от 25.06.2020, заключенный между ООО «СВГК» и гр. ФИО3, в лице ФИО10, действующим на основании Доверенности б/н от 20.02.2020г., а также технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 25.06.2020г.

Кроме того, среди представленных ООО «СВГК» документов, имеется «Обоснование необходимости установления публичного сервитута», выполненное ООО «Группа Компаний «Абсолют» с графическим описанием местоположения границ публичного сервитута. В данном Обосновании представлено три варианта проекта трассы газопровода. В заключении данного документа сделан вывод о выборе наименее затратного по срокам строительства и стоимости варианта прохождения трассы. На основании данного вывода Администрация приняла решение об установлении публичного сервитута.

Таким образом, ООО «СВГК» направлено надлежащим образом оформленное ходатайство с указанием всех требуемых Земельным кодексом, сведений и с приложением необходимых документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута может быть отказано, если:

1)      в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2)      не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3)      осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4)      осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5)      осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6)      границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7)      установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8)      публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Указанные в данной статье обстоятельства отсутствуют в связи с чем, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в установлении публичного сервитута.

Кроме того, Постановление об установлении публичного сервитута вынесено уполномоченным органом - Администрацией муниципального района Волжский, порядок принятия решения об установления публичного сервитута им соблюден полностью, оснований для признания его недействующим полностью либо в части не имеется.

Таким образом, административный ответчик в пределах своей компетенции при установлении публичного сервитута совершил все необходимые и предписанные нормативными правовыми актами действия.

Оспариваемый нормативный акт принят в интересах неограниченного круга лиц, в целях соблюдения декларированных основным законом Российской Федерации прав и интересов местного населения. Установление публичного сервитута не противоречит нормам действующего законодательства.

Договор о подключении (технологическом присоединении) № Ц1А050465-20 от 25.06.2020 заключен между ООО «СВГК» и Заявителем в период действия Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Согласно положением указанных Правил, ООО «СВГК» как исполнитель по договору, обязано определить точку подключения, обеспечивающую максимальное снижение затрат Заявителя, в том числе и по согласованию прохождения трассы газопровода с заинтересованными лицами, а также по получению согласия основного абонента. В указанных целях ООО «СВГК» обратилось в ООО «Группа компаний «Абсолют», осуществляющее деятельность в области инженерных изысканий, а также технического регулирования, стандартизации, метрологии согласно сведениям из ЕГРЮЛ, которое подготовило письменное обоснование необходимости установления сервитута, направленное в Администрацию муниципального района Волжский.

Основным абонентом является исключительно лицо, имеющее на праве собственности объект сети газораспределения и (или) газопотребления, к которому осуществляется фактическое подключение. В связи с тем, что подключение осуществляется в сеть газораспределения, принадлежащую ООО «СВГК», построенную силами и за счет Общества, необходимость получения такого согласия отсутствует, что также согласуется с целью максимального снижения затрат Заявителя.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется исключительно на основании договоров о подключении, заключаемых в соответствии с установленными Правительством РФ Правилами. При заключении указанных договоров Исполнитель (газораспределительная организация) определяет наличие технической возможности подключения, в том числе газораспределительную сеть, к которой подключение будет произведено (далее в настоящих возражениях - точка подключения), что отражается в технических условиях, являющихся приложением к договору. Трасса строящегося газопровода в любом случае проходит в промежутке от точки подключения, до подключаемого объекта капитального строительства. Изменение Исполнителем точки подключения возможно исключительно добровольно и путем заключения дополнительного соглашения к договору о подключении на основании письменного обращения Заявителя, иные лица, в том числе администрация муниципального района, не вправе самостоятельно определять точку подключения, давать Исполнителю указание по её изменению, либо каким-либо иным способом участвовать в её определении.

С учетом того, что основанием для установления публичного сервитута в рассматриваемом случае является договор о подключении, по которому ООО «СВГК» уже определена точка подключения, доводы административных истцов о том, что решение администрации муниципального района Волжский об установлении сервитута незаконно в связи с тем, что административным ответчиком не рассмотрены трассы прохождения строящегося газопровода от иных сетей газораспределения является необоснованным, поскольку такие полномочия у последнего отсутствуют. Равно необоснованным является довод о том, что муниципальным органом при принятии решения не было учтено, что осуществление мероприятий по подключению к рассматриваемой сети газораспределения является незаконным, поскольку административным ответчик не имеет и полномочий по установлению законности подключения.

Учитывая вышеизложенного, приобщенное ООО"Самарская" и ФИО6 заключение кадастрового инженера не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку полностью дублирует доводы о необходимости изменения точки подключения на иную сеть газораспределения и ограничивается ими, не рассматривая иные трассы газопровода от уже определенной по договору о подключении точки подключения до объекта капитального строительства заявителя. Более того, заключение кадастрового инженера в части наличия технической возможности подключения к иной сети газораспределения является незаконным, поскольку, согласно пунктам 6, 74 (1) Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, пункта 30 действующих Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 наличие, либо отсутствие технической возможности подключения к сети газораспределения конкретного объекта капитального строительства с определенным максимальным часовым расходом газа может быть установлено исключительно исполнителем-газораспределительной организацией, у кадастрового инженера как специалиста, который занимается межеванием земельных участков и решением специфических вопросов в сфере недвижимости такие полномочия и компетенция в принципе отсутствуют.

Довод о незаконности установления сервитута в связи с тем, что он удовлетворяет интересы только одного лица является необоснованным, поскольку целью установления сервитута согласно постановлению администрации муниципального района Волжский является размещение «газопровода низкого давления от точки присоединения к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 60 мм, проложенному в п. Самарский, до границ земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Самарский, АОЗТ «Октябрьский» к.н. 63:17:1301002:1025».

Указанный газопровод является не сетью газопотребления отдельного жилого дома, а сетью газораспределения, которая позволяет обеспечивать техническую возможность подключения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не менее 50 м³/ч, соответственно, появится возможность подключения к ней как минимум 10 объектов капитального строительства, аналогичных принадлежащему ФИО3 Кроме того, судебные решения, на которые ссылаются административные истцы, вынесены с учетом того, что договоры о подключении удовлетворяют нужды заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Договор о подключении с ФИО3 заключен в целях удовлетворения социальных нужд последнего, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - в целях осуществления подключения к сети газораспределения жилого дома, и в данном случае ООО «СВГК» подано заявление об установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов системы газоснабжения в целях организации газоснабжения населения, что относится к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ, что подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 № 13АП-22012/2021,13АП-23563/2021 по делу № А56-100870/2020.

Об особой социальной значимости обеспечения газоснабжения населения говорится, в частности, в Распоряжении Правительства РФ от 30.04.2021 № 1152-р, устанавливающем план мероприятий по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, об исполнении которого ООО «СВГК» регулярно отчитывается на заседаниях регионального штаба газификации. В указанных целях внесены изменения в законодательство о подключении (технологическом присоединении), в частности, подпункт «м» пункта 52 действующих Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 устанавливает, что существенным условием договора о подключении является обязанность исполнителя обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

Указанное положение конкретизирует обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения, которая является существенным условием договора о подключении согласно подпункта «л» пункта 52 отмененных в настоящий момент Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Таким образом, направление ООО «СВГК» в администрацию муниципального района Волжский ходатайства об установлении публичного сервитута для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, на момент обращения являлось правомерным в качестве способа оформления права пользования земельным участком, а в настоящий момент является обязанностью нашей организации.

Как указано в обосновании необходимости установления земельного сервитута, подготовленном ООО ГК «Абсолют», земельные участки, по которым проходит трасса прохождения газопровода, фактически являются землями общего пользования, а именно, улицами Рябиновой и Звездной, на которых установлен публичный сервитут для проезда и прохода по населенному пункту и по которым уже проведены инженерные коммуникации, их использование для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в настоящий момент уже является невозможным. Что касается пересечения охранной зоны строящегося газопровода и иных проложенных по улице коммуникаций, сообщаю, что проектная документация на сеть газораспределения проходит согласование с организациями-собственниками смежных сетей до осуществления строительно-монтажных работ. Следует отметить, что согласно приложению Б к СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы.

Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780), газопроводы допустимо размещать на расстоянии не менее 1 м от водопроводов, чему соответствует проектная документация на сеть газораспределения. Кроме того, с учетом того, что эксплуатационную ответственность за сеть газораспределения несет Исполнитель по договору о подключении, в данной части дополнительных обременений на собственника земельного участка не возлагается.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:1301002:889 и 63:17:1301002:803 согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (далее - Правила), утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 года № 112 (в редакции решения Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 28.02.2022 № 76), расположены в границах территориальной зоны «Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами».

Согласно ст. 38 Правил территориальная зона «Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами» выделяется для обеспечения индивидуального жилого строительства, размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства, а также объектов обслуживания жилой застройки, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, на территорию, на которой расположены указанные выше земельные участки, разработан проект планировки территории коттеджного поселка Самарский (далее - проект планировки), утвержденный постановлением Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 26Л 1.2012 № 127 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка Самарский муниципального района Волжский Самарской области».

В соответствии с чертежом «1-я очередь строительства. План красных линий. М 1:5 000», входящим в состав проекта планировки, земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:1301002:889 и 63:17:1301002:803 расположены в границах территории общего пользования.

Таким образом, установленный публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:1301002:803 и 63:17:1301002:889 не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1