Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Третье лицо: Клепова Ирина Николаевна

О взыскании 909 749 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – Безгин А.В. по доверенности №93 от 10.01.2012г.;

от ответчика – Найдовский П.Е. по доверенности №12-3142 от 12.05.2012г.;

от третьего лица – Клепова И.Н., паспорт, свидетельство о браке.

В судебном заседании, открытом 28.05.2012г. 25 апреля 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.07.2012, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

«Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Россреестр) о взыскании убытков, причиненных работником ответчика при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в сумме 909 749 руб. 41 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (Клепова Ирина Николаевна ) в судебном заседании дала пояснения по существу дела.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являющимся приложением к приказу от 19.04.2010г. №П/182, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, существо исковых требований заключается во взыскании убытков в виде материального ущерба, причиненного истцу незаконными действиями должностного лица федерального органа власти.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку вред возмещается за счет казны Российской Федерации, ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, должна выступать Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, следует считать иск заявленным к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду нижеследующего.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания наличия вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Истец основывает свои требования на том, что 25.06.2008г. между Банком и Маркиным С.П. был заключен кредитный договор №397/20/08 и выдан кредит на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 25.06.2008г. №397/20/08/З1 между истцом и Маркиным С.С. и договор залога от 25.06.2008 №397/20/08/З2 между истцом и Маркиной А.С. (дочь Маркина С.С.). В связи с ненадлежащим исполнением Маркиным С.С. условий кредитного договора, истец обратился в Кинельский федеральный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 03.11.2009г. кредитный договор был расторгнут, взыскано с Маркина С.С. 895 099 руб. 41 коп., обращено взыскание на ? долю в жилом помещении общей площадью 110,30 кв.м, находящемуся по адресу: г. Кинель, Лесной проезд, д.5, кВ.1 и ? долю в земельном участке, общей площадью – 1541 кв.м, находящемуся по указанному адресу, принадлежащие Маркину С.С. Этим же судебным актом было отказано истцу в обращении взыскания на ? долю в указанном жилом помещении и земельном участке, принадлежащим Маркиной А.С. и предоставленным в залог по договору залога от 25.06.2008г. №397/20/08/З2, в связи с тем, что в соответствии с заключением эксперта подписи от имени Маркиной А.С. в двух экземплярах зарегистрированных договоров залога недвижимости от 25.06.2008г., расположенные в графе «Залогодатель», были выполнены не Маркиной А.С., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Истец указывает, что неудовлетворение требований истца в части обращения взыскания на имущество Маркиной А.С., явилось следствием халатного отношения сотрудника Росреестра к своим должностным обязанностям, а именно, при приемке договора залога от 25.06.2008 №397/20/08/З2 на государственную регистрацию сотрудник не удостоверился в личном присутствии залогодателя (Маркиной А.С.), а так же не обеспечил собственноручное совершение ею подписей на экземплярах указанного договора залога и в заявлении о приеме документов.

Полагая, что в результате указанных действий работником Росреестра Банку были причинены убытки в сумме 909 749 руб. 41 коп., истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. При этом истец просит взыскать с ответчика 895 099 руб. 41 коп. – убытки в виде задолженности Маркина С.С. по кредитному договору и 14 650 руб. 00 коп. – расходы на почерковедческую экспертизу, которая была проведена в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, регламентируется статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктами 2, 3 данной статьи закона лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них указанным Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Кроме того, статьей 28 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, который зарегистрировал или должен был зарегистрировать ипотеку, возместить заинтересованному лицу убытки, причиненные своими незаконными действиями (бездействием).

Таким образом, ответственность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, за действия его работника наступает только при ненадлежащем исполнении последним должностных обязанностей по осуществлению государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников процесса.

Между тем доказательства оспаривания истцом действий ответчика по осуществлению государственной регистрации договора залога у ответчика отсутствуют. Так же истец не указал лицо, являющееся сотрудником Росреестра, допустившее халатные действия. Так же не представлены доказательства, что действия на которые ссылается истец, были совершены сотрудником Росреестра при исполнении им своих трудовых (должностных, служебных) обязанностей, и при этом он не действовал из личной заинтересованности.

В свою очередь, Клепова И.Н. (до замужества Морозова И.Н.), являющаяся сотрудником Росресстра и третьим лицом по настоящему делу, в судебном заседании пояснила, что при сдаче на регистрацию договора залога, Маркина А.С. присутствовала лично, поскольку ею был предъявлен паспорт на имя Маркиной А.С., в противном случае, документы на регистрацию приняты бы не были. Аналогичные пояснения были даны специалистом Росресстра Кургузкиной И.А. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела Кинельским федеральным судом Самарской области, что отражено в решении районного суда от 03.11.2009г.

Кроме того, решением Кинельского федерального суда Самарской области от 03.11.2009г. с Маркина С.С. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 895 509 руб. 41 коп., которые последний просит взыскать с Росреестра. При этом отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество Маркиной А.С. не влияет на право Банка требовать исполнения решения районного суда Маркиным С.С. А не исполнение Маркиным С.С. решения суда не снимает с него обязанности по выплате Банку взысканных с него денежных средств.

Таким образом, довод истца о понесенных убытках в связи с невозможностью обращения взыскания не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, об отсутствии самих убытков и связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями в виде неисполнения Маркиным С.С. своих обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков виде расходов на экспертизу в сумме 14 650 руб. 00 коп., основанные на заключении эксперта, из которого следует, что подпись от Имени Маркиной А.С. на договоре залога от 25.06.2008г. №397/20/08/З2 и в расписке на получении документов, выполнена не Маркиной А.С., а другим лицом с подражанием подписи Маркиной А.С. так же отклоняется судом, поскольку истец не доказал, что указанные убытки так же возникли по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность всех элементов состава правонарушения истцом не доказана, и в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем следует выдать справку.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Выдать «Коммерческому Волжскому социальному банку (общество с ограниченной ответственностью)» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 0 руб. 02 коп., уплаченной по платежному поручению № 302 от 24.01.2012г.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева