Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее – АО "Самаранефтегаз", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – Инспекция) № 7050 от 21.06.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (далее – Инспекция №14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.08.2017г. решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017г. по делу № А55-31120/2016 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2017г. № Ф06- 27891/2017 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017г. по делу № А55-31120/2016 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Учитывая, что транспортный налог является региональным налогом, уплачиваемым на соответствующий счет казначейства, судебная коллегия посчитала, что выводы судов о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату транспортного налога, доначислении названного налога и пени, преждевременны. В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует исследовать и оценить все фактические обстоятельства дела, проверить доводы налогоплательщика и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №784/13, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление о частичном отказе от иска, согласно которого заявитель просит принять отказ Акционерного общества "Самаранефтегаз" от заявленных требований в части признания недействительным решения № 7050 от 21.06.2016г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- пункта 3.1. резолютивной части решения - о начислении транспортного налога в сумме 41412 рублей;

- пункта 3.4.3 резолютивной части решения - о предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта;

- пункта 3.2 резолютивной части решения - о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1380, 40 рублей;

- пункта 3.4.2 резолютивной части решения - о предложении уплатить штраф в сумме 1380, 40 рублей;

- пункта 3.3. решения - о начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 865, 51 руб.

- пункта 3.4.3 резолютивной части решения - о предложении уплатить пени в сумме 865,51 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Принимая во внимание, что отказ от заявления в части подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявления в указанной части, и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему. Общество полагает, что решение налогового органа № 7050 от 21.06.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в оспариваемой части, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, а выводы налогового органа, положенные в его обоснование, не основаны на надлежащих доказательствах.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Управление и Инспекция №14 поддерживают позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Инспекцией по Октябрьскому району проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год, о чем составлен акт проверки от 11.05.2016 № 25180.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 21.06.2016 №7050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1380 рублей 40 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислено 41412 рублей транспортного налога и 865 рублей 51 копеек пени.

Решением управления от 07.09.2016 № 03-15/24302@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции по Октябрьскому району оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, общество в проверяемом периоде являлось собственником 760 единиц транспортных средств, что подтверждается сведениями, поступившими из ГИБДД МВД России.

В налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год, поданной в инспекцию по Октябрьскому району, где общество состоит на учете в налоговом органе, заявитель исчислил транспортный налог по 756 единицам транспортных средств, не отразив следующие транспортные средства:

- НЕФA3 5299-17-42 государственный регистрационный знак ВХ12763;

- ГАЗ 33081 государственный регистрационный знак <***>;

- MERCEDES BENZ 223602 государственный регистрационный знак <***>;

- 578261 государственный регистрационный знак <***>.

Названные транспортные средства обществом включены в налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год по месту нахождения обособленного подразделения (в Инспекцию № 14) и как установлено налоговым органом, налог по этим транспортным средствам уплачен обществом своевременно.

Обществом 02.06.2016 представлены уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2015 год: в Инспекцию № 14, в которой спорные транспортные средства «сторнированы» (исключены); в декларации, поданной в Инспекцию по Октябрьскому району, данные транспортные средства не отражены.

Согласно статье 14 Кодекса транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 Кодекса, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Кодекса уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса место нахождения транспортного средства определяется как место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Пунктом 24.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, предусмотрено, что регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Из указанных норм следует, что налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками-организациями в налоговой орган по месту регистрации транспортных средств.

В соответствии со сведениями, представленными в налоговый орган ГИБДД МВД России, спорные транспортные средства зарегистрированы за обществом по адресу: <...>. Указанные транспортные средства не были отражены налогоплательщиком в налоговой декларации, поданной в Инспекцию по Октябрьскому району, по транспортному налогу за 2015 год, что явилось основанием для доначисления заявителю транспортного налога за 2015 год в сумме 41412 рублей. При этом согласно данным лицевого счета общества по сроку уплаты транспортного налога за 2015 год (01.03.2016) у налогоплательщика отсутствовала переплата по данному виду налога. Доводы общества о том, что транспортный налог уплачен в бюджетную систему Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений, судами отклонены, поскольку налоговым законодательством предусмотрено, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиком именно по месту нахождения транспортного средства. На момент вынесения инспекцией оспариваемого решения обществом подана уточненная налоговая декларация в инспекцию № 14 без учёта спорных транспортных средств. В результате подачи уточненной налоговой декларации на момент вынесения оспариваемого решения инспекции у общества возникла недоимка по транспортному налогу, что и повлекло привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога. Однако указанные обществом обстоятельства налоговым органом учтены как смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафных санкций снижен.

В статье 45 Кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога считается исполненной и не признается исполненной.

Пункт 1 статьи 122 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Соответственно, подлежит установлению занижение налоговой базы (или иное неправильное исчисление налога) и неуплата (неполная уплата) налога в результате указанных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из положений приведенной статьи следует, что начисление пеней возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом.

Как усматривается из паспортов транспортных средств, вышеназванные транспортные средства зарегистрированы в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Отраднинский» г. Отрадный.

В связи с регистрацией данных транспортных средств именно по месту нахождения обособленного подразделения спорные транспортные средства, как указывает заявитель, были отражены в налоговой декларации, поданной в Инспекцию № 14.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлено, что налогоплательщик транспортный налог в отношении спорных транспортных средств уплатил в полном объеме своевременно. Вместе с тем суды сослались на то, что недоимка по налогу возникла вследствие самостоятельных действий общества по исключению из налогооблагаемой базы за 2015 год четырёх транспортных средств, путём подачи 02.06.2016 уточнённой налоговой декларации в инспекцию № 14. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что уплаченные по первоначальной налоговой декларации суммы не были возвращены обществу после представления уточнённой налоговой декларации на уменьшение сумм налога, поскольку было подано заявление о зачете, который налоговый орган смог провести только по окончании камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», занижение суммы конкретного налога по итогам налогового периода не влечёт ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в случае, если:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога, за который налоговым органом числится недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога,

- на дату вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счёт иных задолженностей налогоплательщика.

Применительно к настоящему делу такими датами являются 01.03.2016 и 21.06.2016 (соответственно).

Суды, указывая на несоблюдение заявителем вышеприведенных условий, исходили из того, что согласно данным лицевого счета общества по сроку уплаты транспортного налога за 2015 год (01.03.2016) у налогоплательщика отсутствовала переплата по данному виду налога.

Между тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не содержит необходимых данных для проверки обоснованности налогов, пеней, штрафов.

В свою очередь, в материалах дела имеются акты сверки по состоянию на 01.03.2016 и 21.06.2016, составленные инспекцией по Октябрьскому району и Инспекцией № 14, и из которых следует, что как на 01.03.2016, так и на 21.06.2016 у общества имелась существенная переплата по налогу, превышающее сумму оспариваемой недоимки (41 412 рублей).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что общество оплатило спорную сумму налога дважды: сначала добровольно - платёжными поручениями на основании первоначальной декларации за 2015 год, затем -принудительно по требованию об уплате налога, пени, штрафа, посредством в зачёта счёт уплаты транспортного налога за 2015 год переплаты по тому же налогу за II квартал 2016 года.

При новом рассмотрении дела УФНС по Самарской области вынесено решение от 19.03.2018 №03-15/12478@ (т.3, л.д. 62), согласно которого в соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ решение Инспекции по Октябрьскому району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2017 №7050 подлежит отмене в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1308, 40 руб., пени в сумме 865, 51 руб.

В связи с чем Заявитель просит принять отказ Акционерного общества "Самаранефтегаз" от заявленных требований в части признания недействительным решения № 7050 от 21.06.2016г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- пункта 3.1. резолютивной части решения - о начислении транспортного налога в сумме 41412 рублей;

- пункта 3.4.2 резолютивной части решения - о предложении уплатить штраф в сумме 1380, 40 рублей;

- пункта 3.3. решения - о начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 865, 51 руб.

- пункта 3.4.3 резолютивной части решения - о предложении уплатить пени в сумме 865,51 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Требования в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 7050 от 21.06.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.4.1. его резолютивной части и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 41 412 руб., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поддерживает.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также иные перечисленные в данной статье действия.

При этом, пункт 4 статьи 45 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 и подп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, а именно, по месту нахождения организации или ее обособленного подразделения, по которым в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст.ст. 14, 356 НК РФ, ст. 56 БК РФ транспортный налог является региональным налогом, поступления oт которого подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%.

Следовательно, местом уплаты транспортного налога является субъект РФ.

В Самарской области для перечисления транспортного налога открыт единый счёт федерального казначейства № 40101810200000010001 (КБК 1X2106040110210001100), на который перечисляются все уплачиваемые на территории Самарской области суммы транспортного налога вне зависимости oт места нахождения налогоплательщика и его обособленных подразделений в границах данной области.

Таким образом, факт уплаты транспортного налога налогоплательщиками, находящимися на территории Самарской области, считается установленным с момента предъявления налогоплательщиком в банк платёжного поручения на перечисление на вышеуказанный счёт федерального казначейства суммы налога, указанной в ранее поданной им налоговой декларации.

В свою очередь, налоговая декларация, в силу статьи 80 НК РФ представляет собой лишь заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Представление налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации может повлечь для него следующие последствия (в зависимости от характера произведённых уточнений):

- возникновение у него обязанности доплатить в бюджет сумму налога (если в ранее поданной налоговой декларации сумма налога была исчислена в недостаточном размере);

- возникновение у него права на возврат из бюджета излишне уплаченного налога (если в ранее поданной налоговой декларации сумма налога была исчислена в излишнем размере).

В первом случае оценка исполнения налогоплательщиком обязанности доплатить в бюджет недостающую сумму налога производится по правилам статьи 45 НК РФ, приведённой выше.

Во втором случае реализация налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, установленном статьёй 78 НК РФ, а именно, на основании решения налогового органа о возврате или зачёте налога, принятого по соответствующему заявлению налогоплательщика.

Таким образом, действия по представлению налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации на уменьшение ранее оплаченных сумм налога сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком из бюджета ранее оплаченных им сумм и не приводят к возникновению у него недоимки до тех пор, пока налогоплательщик не получил из бюджета ранее оплаченные суммы налога в порядке, установленном статьёй 78 НК РФ.

Применительно к спорной ситуации, рассматриваемой по настоящему спору, материалами дела подтверждаются следующие факты:

1. АО «Самаранефтегаз» представило в МИ ФНС РФ по Самарской области № 14
налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год, в которой в расчёт
общей суммы налога включило сумму налога, исчисленную в отношении 4
транспортных средств:

- НЕФАЗ 5299-17-42 (рег.знак ВХ12763)

- ГАЗ 333081 (рег.знак Р556В1 163)

- MERCEDES BENZ 223602 (рег.знак У536С 1 163)

- Автомобиль-мастерская АРТК-М 578231 (У493С1 163).

АО «Самаранефтегаз» в полном объёме и в установленные сроки (до 31.03.2016) оплатило в бюджет Самарской области сумму налога по указанной декларации.

02.06.2016, т.е. после полной оплаты налога по данной налоговой декларации, АО «Самаранефтегаз» представило в МИ ФНС РФ по Самарской области № 14 уточнённую налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год, в которой исключило из расчёта обшей суммы налога, ранее оплаченною в бюджет, налог, приходящийся на вышеуказанные четыре транспортных средства, в связи с тем, что данные транспортные средства должны были быть учтены в налоговой декларации, поданной в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Самары.

02.06.2016 АО «Самаранефтегаз» на основании статьи 78 НК РФ обратилось в МИ ФНС РФ по Самарской области № 14 и в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Самары с заявлением о проведении внутриведомственного зачёта транспортного налога, т.е. по сути о передаче сведений об уплате налога из МИ ФНС РФ по Самарской области № 14 и в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары.

Решениями от 17.06.2016 налоговый орган отказал АО «Самаранефтегаз» в проведении зачёта, сославшись на не завершение к указанному моменту камеральной налоговой проверки.

Инспекциями и Управлением данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, направление АО «Самаранефтегаз» уточнённой налоговой декларации с исключением из основной налоговой декларации четырёх транспортных средств, налог по которым ранее уже поступил на единый счёт бюджета Самарской области, предназначенный для зачисления транспортного налога, не привели к образованию у него недоимки.

Оснований для повторного предъявления налогоплательщику к уплате сумм налога, уже уплаченных им в установленном НК РФ порядке, у налогового органа не имелось.

При этом, 13.09.2016 налоговый орган выставил заявителю требование № 28654 об уплате сумм налога, пени и штрафа, начисленных этим решением, во исполнение которого 22.09.2016 заявитель подал налоговому органу заявление №СНГ12-11418 о проведении зачёта спорных сумм налога, пени и штрафа за счёт сумм транспортного налога, излишне уплаченных им за 2 квартал 2016 года.

27.09.2016 заявление Общества было удовлетворено, о чём налоговый орган направил Обществу извещение № 59903.

Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма транспортного налога поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 Кодекса налог считается уплаченным, то есть у Общества отсутствует задолженность по указанному налогу.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №784/13.

Учитывая вышеизложенное, факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода ОКАТО и органа, осуществляющего администрирование платежа.

В связи с изложенным и учитывая, что общество уплатило транспортный налог в бюджет субъекта Российской Федерации по месту регистрации транспортных средств, что подтверждено документально, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 7050 от 21.06.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.4.1. его резолютивной части и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 41 412 руб. следует признать недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесённые АО "Самаранефтегаз" при подаче заявления в размере 3 000 руб., возмещаются за счёт Инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150 ч.4, 151, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества "Самаранефтегаз" от заявленных требований в части признания недействительным решения № 7050 от 21.06.2016г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- пункта 3.1. резолютивной части решения - о начислении транспортного налога в сумме 41412 рублей;

- пункта 3.4.2 резолютивной части решения - о предложении уплатить штраф в сумме 1380, 40 рублей;

- пункта 3.3. решения - о начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 865, 51 руб.

- пункта 3.4.3 резолютивной части решения - о предложении уплатить пени в сумме 865,51 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 7050 от 21.06.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.4.1. его резолютивной части и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 41 412 руб., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Самаранефтегаз".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. г. Самары в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Н. Рагуля