ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А55-31222/12 от 07.12.2012 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Самара

07 декабря 2012 года

Дело №

А55-31222/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 04 декабря 2012 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г.Самара

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Самара

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 1 от 10.01.2012;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2012 суд принял к производству заявление Управления, назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2012 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.

Предприниматель ФИО2 письменный мотивированный отзыв не представил. В судебном заседании пояснил, что был привлечен к административной ответственности за отсутствие тахографа по тому же факту поездки в Республику Казахстан.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 04 декабря 2012 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2, используя автобус марки ГАЗ-322132 регистрационный знак <***> регион осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по международному маршруту с.Большая Черниговка Российская Федерация – Республика Казахстан, не имея на это специального разрешения (допуска к осуществлению международных перевозок пассажиров автобусом).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 239 от 23.10.2012, составленным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России в соответствии со своими полномочиями, определенными п.п.3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.6).

Факт осуществления международной перевозки без соответствующего допуска протоколом об административном правонарушении № 56001000146 от 08.09.2012 и постановлением от 08.09.2012 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.9, 10), заявлением ФИО2 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с использованием автобуса марки ГАЗ-322132 регистрационный знак <***> регион в период с 05.09.2012 по 10.09.2012 (л.д.14), объяснением и.о. директора ООО «АТП Волга» ФИО4 от 22.10.2012 о предоставлении ФИО5 отпуска (л.д.15).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее – Закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ) к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В соответствии со ст.1 Закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Под перевозчиком понимается юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров.

Исходя из рассмотренного выше определения, определяющим фактором отнесения юридического или физического лица к понятию "перевозчик" является осуществление им перевозок. Закон не устанавливает виды принадлежности транспортного средства юридическому или физическому лицу для признания его перевозчиком (такие, как право собственности, аренда и т.д.). Важен сам факт использования данным лицом транспортного средства для осуществления международной перевозки.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с пунктом 2 Закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление Обществом указанной деятельности.

Данный вывод суда основан на единстве правоприменительной практики и указанная правовая позиция, изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А55-17215/2011, постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу № А21-4934/2010, от 18.10.2010 по делу № А21-4935/2010, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу № А23-5289/09А-18-251.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки.

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществлял международную автомобильную перевозку пассажиров автомобильным транспортом в международном сообщении без допуска к осуществлению указанных перевозок автомобильных перевозок.

Предприниматель, приняв на себя обязанность по самостоятельной перевозке пассажиров должен было оформить соответствующее специальное разрешение. Однако ФИО5 не принял какие-либо меры организационного или иного характера на оформление и получение соответствующего допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, в связи с чем материалами дела доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) имело место и материалами дела доказан факт его совершения индивидуальным предпринимателем ФИО5

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не усматривается. Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Поскольку осуществление международных перевозок без получения специального разрешения – допуска независимо от наступления или не наступления каких-либо последствий создает непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе безопасности дорожного движения, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Отсутствие соответствующего допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок свидетельствует о невыполнении требований для его получения, может привести к причинению вреда имуществу, жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО5, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ без конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Пулатан, Канибадамского района, Ленинабадской области Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 443109, <...>, ИНН: <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. без конфискации.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

ИНН: <***>, КПП: 631201001, р/с <***>

В ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области,

БИК: 043601001, КБК: 106 1 16 90040 04 6000 140, код ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А.Лихоманенко