Решение № А55-31230/16 от 27.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2017 года

Дело №

А55-31230/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 03 апреля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  марта 2017 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл"

к  Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области

о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя  – не явился, извещён,

от заинтересованного лица  - Кияшко С.Б. по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 05.09.2016 г., выданного Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области проведена проверка объекта расположенного по адресу: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская д.1-д.3, на основании поступившего в интернет-приемную прокуратуры Самарской области обращения гражданина Умярова И. о нарушении его прав как потребителя при обращении в офис ОАО «Мегафон Ритейл».

После поступления обращения гражданина Умярова Ильдуса в интернет-приемную прокуратуры Самарской области обращение было установлено, что Умяров Ильдус Ринатович является инвалидом 1 группы, пользуется инвалидным креслом-коляской и состоит в общественной организации инвалидов-колясочников «Виктория». С его слов было установлено следующее:

«В 2016 году Умяров И.Р. приобрел сотовый телефон. После непродолжительного использования Ильдусом Ринатовичем была выявлена проблема, что данный сотовый телефон не позволяет использовать сим-карты других операторов сотовой связи. В связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в офис компании «Мегафон-Ритейл» расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Советская д.1-д.3. Самостоятельно попасть в помещение он не смог. Персонал офиса помощь Ильдусу Ринатовичу при этом не оказал. Для того чтобы попасть в офис компании «Мегафон-Ритейл» и получить необходимую консультацию Умярову И.Р. пришлось просить помощи прохожих.».

В ходе проверки ответчиком выявлено нарушение ОАО «Мегафон Ритейл» требований п.п. 3, 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СНиП) поскольку данное помещение не соответствовало требованиям по обеспечению доступности предоставляемых услуг для маломобильных категорий граждан.

По результатам проведенной 5 сентября 2016 года проверки и в связи с выявленными нарушениями было выписано предписание об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи от 05.09.2016 года. Данным Предписанием на Заявителя возложена обязанность произвести в срок до 06 марта 2017 года следующие действия:

Оборудовать парковочные места для инвалидов,

Оборудовать вход в здание с учетом требований для маломобильных групп населения,

Оборудовать пороги наружных и внутренних дверных проемов с учетом требований для маломобильных групп населения,

Оборудовать на основных путях движения тактильные направляющие полосы,

Установить информационную мнемосхему,

Оборудовать помещение, где предоставляются услуги с учетом требований для маломобильных граждан.

Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении №4-1/3 от 05.09.2016 года в отношении юридического лица и протокол №4-2/3 от 05.09.2016 года в отношении должностного лица.

В ходе рассмотрения протокола №4-1/3 от 05.09.2016 года мировым судьей судебного участка №81 судебного района города Сызрани Самарской области было вынесено решение, признать открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере 20000 рублей (постановление о назначении наказания по делу №5-370/2016 об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении №4-2/3 от 05.09.2016 года в соответствии с постановлением о назначении наказания по делу №5-278/2016 об административном правонарушении от 28 октября 2016 года было вынесено решение, признать должностное лицо директора Поволжского филиала открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» Мустаева Рустама Рафитовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 рублей.

С указанным Предписанием Общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований" установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Внеплановая выездная проверка в отношении Заявителя проведена Заинтересованным лицом с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – «Закон N 294-ФЗ»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в т.ч. уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Основанием для проведения Заинтересованным лицом внеплановой проверки в отношении Заявителя послужило размещенное в сети Интернет обращение гр.Умярова И. от 13.07.2016.

Из текста данного обращения очевидно, что оно отвечает требованиям пп. в пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Соответственно, данное обращение может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах довод заявителя, что внеплановая проверка в отношении Заявителя была проведена Заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных Законом № 294-ФЗ оснований для её проведения, является не обоснованным.

Федеральным законом от 1 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» внесены изменения в Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Так п. 2 статьи 46 установлено, что оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и РФ, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно- коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено понятие «социальная защита инвалидов», под которой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

К одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со ст. 15 указанного закона относится обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с положениями данной статьи Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Вместе с тем, в целях заключения от имени оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» (далее - Оператор) договоров на оказание услуг связи, обслуживания абонентов Оператора, розничной торговли сотовыми телефонами, аксессуарами к ним и цифровой техникой ОАО «Мегафон Ритейл» был заключен договор аренды нежилых помещений №АР-168.10 от 14 сентября 2010 года.

При этом ОАО «Мегафон Ритейл» были нарушены требования статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СНиП) поскольку данное помещение не соответствовало требованиям по обеспечению доступности предоставляемых услуг для маломобильных категорий граждан.

Также пунктом 1.6. СНиП установлено, что при оборудовании и оснащении зданий и сооружений должны выполняться положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в соответствии со статьей 8, которого граждане имеют право на благоприятную среду обитания, а также получать у юридических лиц информацию о качестве и безопасности продукции.

Вместе с тем, оснащение торгового зала произведено без учета требований п. 4.12 СНиП, согласно которому в зоне обслуживания посетителей следует предусматривать места для инвалидов и других маломобильных групп населения из расчета не менее 5% общей вместимости учреждения или расчетного количества посетителей.

Нарушены требования пункта 3.52 СНиП устанавливающего требования, что система средств информации помещений должна предусматривать возможность получения информации об ассортименте предоставляемых услуг, размещении и назначении функциональных элементов, расположении путей эвакуации, предупреждать об опасности в экстремальных ситуациях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.15 СНиП следует, что при проектировании интерьеров, подборе и расстановке приборов и устройств, технологического и другого оборудования следует исходить из того, что поверхность столов индивидуального пользования, прилавков и других мест обслуживания, используемых посетителями на креслах-колясках, должна находиться на высоте не более 0,8 м над уровнем пола.

Таким образом, произведенные ОАО «Мегафон Ритейл» действия по заключению договора аренды на помещение не соответствующее требованиям доступности предоставляемых услуг для маломобильных граждан и оснащению торгового зала оборудованием были осуществлены в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СНиП).

В соответствии с п. 4.2.1. СНиП на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, в том числе 5% специализированных мест для автотранспорта инвалидов на кресле-коляске.

Выделяемые места должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р52289 и ПДД на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.).

Пунктом 4.2.2. СНиП установлено, что места для личного автотранспорта инвалидов желательно размещать вблизи входа в учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50м.

Проезжая часть по улице Советская и прилегающая к ней территория являются дорогами местного значения. В связи с чем, в целях исполнения установленных требований по обеспечению доступности предоставляемых услуг для маломобильных граждан по вопросу установки дорожных знаков необходимо обращаться с заявлением в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Ульяновская д. 61. Плата за согласование на установку дорожного знака 6.4. «Место стоянки» и 8.17. «Инвалиды» не взимается.

Кроме того, установку дорожного знака необходимо согласовать с ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Кирова д. 50.

Выполнение работ по установке знака и нанесению разметки осуществляют специализированные организации, которые находятся, в том числе и в городе Сызрани.

Установленную процедуру установки дорожных знаков 6.4. «Место стоянки» и 8.17. «Инвалиды» используют учреждения оказывающие услуги населению в городе Сызрани с целью обеспечения доступности объектов для маломобильных граждан.

Однако, со стороны ОАО «Мегафон-Ритейл» по настоящее время не предпринято никаких действий для того, чтобы оборудовать парковочные места в непосредственной близости от объекта расположенного по адресу: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская Д.1-Д.3 для инвалидов.

В материалах дел №5-278/2016 и №5-370/2016 при рассмотрении мировым судьей судебного участка №81 судебного района города Сызрани Самарской области имеется фото таблица выявленных нарушений, представленная также в материалы арбитражного дела.

На фотографиях видно:

- перед входом в здание имеется лестница и отсутствует пандус;

-  имеется ступень высотой 8 см. внутри здания (на путях движения в здании);

- ширина дверного проема менее 90 см.

При этом для устранения нарушений требований п. 5.1.1.; п. 5.2.9 ОАО «Мегафон-Ритейл» вправе самостоятельно выбирать техническое решение путем составления проектной документации (материал пандуса, установку встроенного подъемного устройства, устройство другого входа, который обеспечит доступность объекта для инвалидов) или в случае получения заключения от проектной организации о невозможности проведения данных мероприятий приобретения специального оборудования (мобильных подъемников). Доступность на объект может быть обеспечена любым способом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Пунктом 7.4.1. СНиП установлено, что комплектация и расстановка оборудования в торговых залах, доступных инвалидам, должна быть рассчитана на обслуживание лиц, передвигающихся на креслах-колясках самостоятельно и с сопровождающими, инвалидов на костылях, а также инвалидов по зрению.

Столы, прилавки, расчетные плоскости кассовых кабин следует располагать на высоте, не превышающей 0,8 м. от уровня пола.

В фото-таблице зафиксировано измерение рабочей поверхности торгового оборудования, высота составляет 121 см.. В связи с чем, граждане использующие кресло-коляску не имеют возможности для оформления заявлений и документов, так как отсутствует доступная для них рабочая поверхность стола. При этом они не могут видеть ассортимент товара находящийся за прилавком. Устранить данное нарушение можно путем изменения расстановки торгового оборудования с целью обеспечения визуальной доступности ассортимента товаров и оборудования места для приема инвалидов использующих кресла-коляски, руководствуясь при этом требованиями СП 59.1330.2012. При том конкретное решение по расположению оборудования в помещении торгового зала может производится только ОАО «Мегафон-Ритейл».

Вместе с тем, торговый зал должен быть оборудован тактильными направляющими полосами.

В фото-таблице зафиксировано измерение высоты порогов наружней и внутренней двери объекта. Высота порога в обоих случаях составила более 0,014 м.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 года №250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» средства измерений используемые при осуществлении функций государственного контроля (надзора) за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур не относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и РФ, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В статье 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон) закреплено понятие «социальная защита инвалидов», под которой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В статье 14 Закона государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.

Однако данные нормы права были нарушены при обращении гражданина Умярова И.Р. являющегося инвалидом 1 группы, пользующегося креслом-коляской за консультацией в офис компании ОАО «Мегафон Ритейл».

При этом ст. 3.1. Закона указывает на недопустимость дискриминации по признаку инвалидности, а именно: «В Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в том числе в экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Приведенные заявителем доводы о том, что положения части первой статьи 15 Закона в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, в связи с чем, обязанность по оборудованию офиса ОАО «Мегафон Ритейл» с учетом обеспечения доступности для маломобильных категорий граждан не может быть возложена на заявителя из-за неправильного определения судом действия закона во времени не подлежат удовлетворению, так как норма ч. 1 ст. 15 Закона и в предыдущих редакциях содержала обязанность организаций создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Основываясь на практике рассмотрения данных дел (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2016 года по делу №33-6381/2016) коллегия отмечает, что статья 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» была введена в действие с 1 января 1999 года (Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1449), и в ней изначально содержалось положение о том, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно - правовых форм и форм собственности создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла - коляски и собак - проводников) для свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, местам отдыха, спортивным сооружениям, культурно - зрелищным и другим учреждениям; для беспрепятственного пользования общественным транспортом и транспортными коммуникациями, средствами связи и информации.

В дальнейшем Федеральным законом от 08.08.2001 N 123-ФЭ в статью были внесены изменения, часть 1 была изложена в иной редакции, которая также возлагала на указанных субъектов обязанность создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» были внесены изменения в части конкретизации мер, которые позволяют обеспечить беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и пользование ими.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы о том, что обязанность по оборудованию пандусов не может быть возложена на ответчика со ссылками на неправильное определение судом действия закона во времени, коллегией отклоняются, так как норма ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и в предыдущих редакциях содержала обязанность организаций создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Аналогичным образом сформулировано решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.01.2017 года по делу №12-3/2017 (12-239/2016).

Доводы о неправильном применении органом регионального контроля закона, поскольку положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам является несостоятельным.

Предъявляемые требования по выполнению норм действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур не были исполнены юридическим лицом еще до 1 июля 2016 года, а, следовательно, сам факт проведения проверки после указанной даты не свидетельствует о неправильности применения закона.

Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Занимая помещение на правах аренды, заявитель использует его в качестве магазина розничной торговли средствами связи, что является объектом социальной инфраструктуры, в связи с чем именно оно обязано создавать условия доступа инвалидов к указанному объекту.

На момент проверки и вынесения оспариваемого предписания Общество не представило уполномоченному органу соответствующих доказательств о том, что им предпринимались меры к устранению нарушений действующего законодательства в части создания условий для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями. Общество до проведения проверки не предпринимало каких-либо мер для приведения своей деятельности в соответствие с законодательством о социальной защите.

Как верно указал суд, Общество не обращалось к собственнику помещения с заявлением о переоборудовании существующих конструкции здания.

Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах на момент проверки в материалы дела не представлены.

При этом выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности заявителя. Поскольку в данном помещении Общество осуществляет свою деятельность, оно обязано создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в нежилое помещение.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Доказательства невозможности полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов существующий объект социальной инфраструктуры, а также наличия согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа, мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, в материалы дела Обществом не представлены.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев