Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №№309, 310, 311, 312 от 10.10.2018 о привлечении АО "ТЯЖМАШ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

Установил:

Акционерное общество "ТЯЖМАШ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановления №№309, 310, 311, 312 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении АО «ТЯЖМАШ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 37228,80 руб., 37228,80 руб., 2117 руб., 39155,22 руб. соответственно, признать незаконными и отменить, производство по вышеуказанным постановлениям прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было получено лицами, участвующими в деле, они извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №68594, №68595.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные судом сроки, через канцелярию арбитражного суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, от заявителя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.12.2018 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об удовлетворении заявленных требований в виде резолютивной части решения в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2018.

09.01.2019 от налогового органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Принимая во внимание, что заявление об изготовлении мотивированного решения суда подано управлением в установленный законом срок, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Заявителем не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Представительство АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое зарегистрировано в Социалистической Республике Вьетнам по адресу F1512B, 15 этаж, здание Чармвита. номер 117 Чан Зюи Хынг, округ Каузай, город Ханой, ИНН <***> (уведомление об идентификационном номере налогоплательщика Генерального отдела налогов Налогового департамента города Ханоя).

26.05.2010 в банке за пределами территории Российской Федерации - «Joint stok Commercial Bank for Foreing Trade of Vietnam-Hoan Kien Branch» Представительству AO «ТЯЖМАШ» в г. Ханое открыты счета: № VND0301002926571, № USD0301372926581.

В Представительстве АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое работают по трудовым договорам граждане Вьетнама: Нгуен Хунг в должности директора представительства, и До Тхюи Зыонг в должности менеджера.

Основанием для вынесения оспариваемых обществом постановлений послужили выводы налогового органа о том, что представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое были произведены следующие расчеты с нерезидентами, минуя счета филиала № VND0301002926571, № USD0301372926581, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации:

1)26.10.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом До Тхюи Зыонг в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты за октябрь в размере 17 840 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы Представительства во Вьетнаме за октябрь 2016 года от 26.10.2016, журналом хозяйственных операций за октябрь 2016 года.

2)26.10.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом До Тхюи Зыонг в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты за сентябрь в размере 17 840 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы Представительства во Вьетнаме за сентябрь 2016 года от 26.10.2016, журналом хозяйственных операций за октябрь 2016 года.

3)31.10.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты уборщицы за сентябрь в размере 1 000 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается кассовым ордером № 3 от 31.10.2016 за октябрь 2016, договором на оказание услуг и журналом хозяйственных операций за октябрь 2016 года.

4) 24.11.2016 представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с физическим лицом - нерезидентом До Тхюи Зыонг в наличной иностранной валюте в счет выплаты зарплаты за сентябрь в размере 18 144 000,00 вьетнамских донгов, что подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы Представительства во Вьетнаме за ноябрь 2016 года от 24.11.2016, трудовым договором и журналом хозяйственных операций за ноябрь 2016 года.

По указанным фактам в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях №631020180725033501, №631020180725033601, №631020180725033701, №631020180725033801 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченным лицом административного органа в отношении АО «ТЯЖМАШ» вынесены оспариваемые постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ: №309 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 37228,80 руб., №310 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 37228,80 руб., №311 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2117 руб., №312 от 10.10.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 39155,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока.

Диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

На территории Российской Федерации требования, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику.

Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрены административная и уголовная ответственность работодателя за невыплату либо неполную выплату в установленный срок заработной платы работнику.

Согласно положению части 1 статьи 13 Закона ФЗ РФ № 173 от 10.12.2003 года (Далее Закон) предусмотрено право, а не обязанность нерезидента открывать счета (банковские вклады).

Таким образом, работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику наличными, перечисление заработной платы безналичным способом допускается только в том случае, если от работника поступило соответствующее заявление. При этом, работодатель не вправе обязать работника открыть счет в банке для перечисления заработной платы безналичным способом.

В соответствии с трудовым договором До Тхюи Зыонг, ФИО2 Ты являются сотрудниками Представительства АО «ТЯЖМАЩ» в г. Ханой, Республика Вьетнам.

До Тхюи Зыонг, ФИО2 Ты путем предоставления АО «ТЯЖМАШ» заявлений определили порядок получения заработной платы, через кассу Представительства. Иных заявлений об открытии сотрудниками счетов в уполномоченном банке и о перечислении им заработной платы на счета в адрес АО «ТЯЖМАШ» не поступали.

Кроме того, согласно статье 6 Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и И указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Статьи 7,8 Закона отменены, а указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Кроме того, п.6 ст. 12 Закона разрешает юридическим лицам - резидентам без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 статьи 12 Закона.

Кроме того, специального порядка выплаты заработной платы работникам-нерезидентам за пределами территории РФ валютным законодательством не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.5 Закона если порядок проведения валютных операций не установлен органами валютного регулирования, то валютные операции осуществляются без ограничений.

Также, нормы федерального закона №173-Ф3 не содержат каких - либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом-резидентом (АО «ТЯЖМАШ») и нерезидентами совершаемые на территории иностранного государства, в иностранной валюте.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по делу №А55-13201/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А55-10886/2018.

В соответствии со статьей 3 Закона одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Обжалуемые постановления являются ограничением экономической деятельности Общества.

Таким образом, совершенные АО «ТЯЖМАШ» валютные операции, указанные в постановлениях №№309,310,311,312 от 10.10.2018г. являются законными и не отнесены валютным законодательством к запрещенным валютным операциям, поэтому, в действиях АО «ТЯЖМАШ» отсутствует вменяемый состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких условиях, суд считает оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконными и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15.25, статьями 4.5, 30.1, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "ТЯЖМАШ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №309, №310, №311, №312 от 10.10.2018 о привлечении АО "ТЯЖМАШ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1