Решение № А55-31277/15 от 21.03.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31277/2015

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Л.Т.,

рассмотрев в судебном заседании   марта 2016 года   дело по заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самара - Терминал"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.48 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2015,

Установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу просит привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Самара - Терминал" по ст. 14.48 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представить заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В целях подтверждения результатов проведенных испытаний на предмет их достоверности и объективности просил назначить судебную экспертизу образца топлива, на который был выдан паспорт от 23.11.2015 №4600.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, назначение экспертизы в рамках настоящего дела приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела, нарушению права сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

Поскольку отсутствуют вышеуказанные основания, то суд считает целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Росаккредитации от 03.11.2015 № 15531 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал» была проведена выездная оценка испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации № RA.RU.22НФ16 от 21.11.2014) с целью установления возможности расширения его области аккредитации и подтверждения компетентности в соответствии с заявлением от 10.09.2015 № 18225-ГУ.

В ходе выездной оценки установлено, что испытательной лабораторией нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации № RA.RU.22HФ16 от 21.11.2014) проведены испытания (измерения) образца «Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)» (партия № 4600, резервуар № 15) с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 и ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) с изменением №1 и выдан паспорт от 23.11.2015 № 4600 с недостоверными, необъективными результатами испытаний в части определения полициклических ароматических углеводородов по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 «Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции» (далее - ГОСТ Р ЕН 12916-2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 TP ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 TP ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 (Требования безопасности) TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3.

Согласно Приложению 3 к TP ТС 013/2011 показатель «массовая доля полициклических ароматических углеводородов» относится к характеристикам дизельного топлива, в отношении которых установлены требования безопасности TP ТС 013/2011.

Испытательной лабораторией нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации №RA.RU.22HФ16 от 21.11.2014) выдан паспорт от 23.11.2015 № 4600 о соответствии образца «Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)» (партия № 4559, резервуар № 9) требованиям TP ТС 013/2011.

Область аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов общества (аттестат аккредитации от 27.11.2014 № RA.RU.22НФ16) содержит метод определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, одним из требований критериев аккредитации является наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В ходе выездной оценки соответствия установлено отсутствие в испытательной лаборатории нефтепродуктов общества материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно: отсутствуют химические реактивы для проведения определения полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008 «Определение типов ароматических углеводородов в средних дистиллятах. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием по коэффициенту рефракции» (далее - ГОСТ Р ЕН 12916-2008).

Согласно разделу 5 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 для проведения испытаний (измерений) необходимы химические реактивы: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99 %; ксилол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В ходе выездной оценки соответствия установлено отсутствие в испытательной лаборатории нефтепродуктов общества химических реактивов: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99 %; 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; 1,2-диметилбензол (о-ксилол), с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

Разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 установлены порядок к подготовке аппаратуры, порядок калибровки и порядок проведения испытаний соответственно.

В соответствии с оборотными ведомостями по счету 10 за 2014 год и 2015 год на балансе общества не числятся химические реактивы: циклогексан, с массовой долей основного вещества не менее 99 %; 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; 1,2-диметилбензол (о-ксилол), с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

Согласно пункту 4.6.9 Руководства по качеству испытательной лаборатории нефтепродуктов общества от 04.09.2015 сведения о поступивших в лабораторию реактивах регистрируются в «Журнале учета реактивов».

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества не зарегистрированы химические реактивы: 1-фенилдодекан, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; гексаметилбензол, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; нафталин, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; флуорен, с массовой долей основного вещества не менее 98 %; дибензотиофен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; 9-метилантрацен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; хризен, с массовой долей основного вещества не менее 95 %; сложные метиловые эфиры жирных кислот (FAME).

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива циклогексан, однако в журнале отсутствуют как записи о приходе (количество), так и записи о расходе/остатке (дата, количество) поступившего реагента. В ходе выездной проверки реактив циклогексан, ч.д.а., партия № 3 не предоставлен.

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива о-ксилол, партия № б/н, паспорт №14004806, дата изготовления 20.02.2014, однако в журнале отсутствуют как записи о приходе (количество), так и записи о расходе/остатке (дата, количество) поступившего реагента; в паспорте №14004806 не установлен срок годности реактива. В ходе выездной проверки реактив о-ксилол не предоставлен.

В журнале учета химических реактивов испытательной лаборатории нефтепродуктов общества зарегистрировано поступление химического реактива фенантрен, однако в журнале учета химических реактивов отсутствуют как записи о квалификации, дате изготовления, № партии, срока годности, приходе (количество) реактива, внесена запись о списании реактива, но не указана дата списания. В ходе выездной проверки реактив фенантрен, с массовой долей основного вещества не менее 98% не предоставлен.

В ходе выездной оценки испытательной лаборатории нефтепродуктов обществом предоставлены химические реактивы: n-Heptan, art. Nr 7337.1; phenanthrene, L01921, LOT 10166893; cyclohexane, 99+%, A16070, LOT 10158513.

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 3885-73 «Реактивы и особо чистые вещества. Правила приемки, отбор проб, фасовка, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (далее - ГОСТ 3885-73) каждая партия продукта или часть партии, отгружаемая отдельному потребителю, сопровождается документом, удостоверяющим его качество (паспортом-сертификатом). Документ о качестве должен содержать следующие реквизиты: а) наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак (при
наличии); б) наименование документа о качестве и его номер; в) наименование продукта, его квалификация (или марка) в соответствии с нормативно-технической документацией; г) обозначение нормативно-технической документации; д) номер партии; е) массу нетто; ж) вид и тип тары в соответствии с п. 4.2 ГОСТ 3885-73 и группу фасовки (масса нетто группы фасовки); з) код ОКП; и) дату изготовления (месяц, год); для продукции с гарантийным сроком хранения до 6 мес. включительно указывают число, месяц и год; к) наименование показателей качества продукции, их норма согласно нормативно-технической документации и фактическое значение по результатам приемочного контроля или подтверждение о соответствии продукта требованиям нормативно-технической документации; л) гарантийный срок хранения и особые условия хранения в соответствии с нормативно-технической документацией; м) подпись начальника ОТК или ответственного за приемочный контроль; н) штамп ОТК; о) грузополучатель (при прямых поставках); п) количество мест (при необходимости); р) национальный знак соответствия по ГОСТ 28197 в случае сертификации продукции в установленном порядке.

В нарушение пункта 5.14 ГОСТ 3885-73 испытательной лабораторией нефтепродуктов общества не предоставлены паспорта качества на химические реактивы: n-Heptan, art. Nr 7337.1; phenanthrene, L01921, LOT 10166893; cyclohexane, 99+%, A16070, LOT 10158513.

Согласно статьи 42 Закона №184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность, необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В нарушение требований пункта 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326 испытательная лаборатория нефтепродуктов общества не обеспечена материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями метода исследований (испытаний) и измерений, указанного в реестре аккредитованных лиц, а именно: химическими реактивами для проведения определении полициклических ароматических углеводородов в дизельном топливе по ГОСТ Р ЕН 12916-2008.

Следовательно, обществом не проведены предусмотренные разделами 8, 9, 10 ГОСТ Р ЕН 12916-2008 процедуры подготовки аппаратуры, калибровки аппаратуры и проведения испытаний при проведении испытаний образца «Топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), класс 2, вид III (ДТ-З-К5)» (партия № 4600, резервуар № 15) и выдаче паспорта от 23.11.2015 № 4600.

Таким образом, обществом представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний при выдаче паспорта от 23.11.2015 № 4600 в целях подтверждения соответствия указанного образца топлива.

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол № ПФО/99 от 15.12.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ (т.1 л.д.10-18).

В обоснование своих возражений общество в сущности ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, считает проверку проведенной с нарушением Федерального закона №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Административных регламентов Федеральной службы по аккредитации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (утв. Приказом Минэкономразвития от 27.07.2015 №499) и по осуществлению государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации (утв. Приказом Минэкономразвития от 01.01.2014 №194), т.к.: отсутствовал приказ, оформленный в соответствии с приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 №141, о проведении внеплановой проверки общества в рамках федерального государственного контроля (в протоколе указан приказ Росаккредитации от 03.11.2015 №15531 о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ООО «Самара-Терминал»); орган Росаккредитации не уведомил общество о проведении внеплановой проверки в рамках федерального государственного контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, равно как и не проводил плановую или внеплановую проверку; не был оформлен акт проверки (в протоколе указаны сведения из акта экспертизы, оформленного в рамках работ по оказанию государственной услуги от 10.09.2015 №18225-ГУ). Общество считает, что орган Росаккредитации фактически проводил работы по оказанию государственной услуги по расширению области аккредитации и подтверждению компетентности испытательной лаборатории.

 Общество также ссылается на отсутствие в протоколе описания объективной стороны вменяемого ему правонарушения, на отсутствие состава административного
правонарушения. По мнению общества, управлением не предоставлено доказательств наличия причинной связи между деянием - предоставлением для проведения оценки паспорта и наступлением какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, причинение значительного ущерба либо наступление иных неблагоприятных последствий.

Согласно письменным пояснениям общества в обществе имелись все необходимые реактивы, которые поставлялись совместно с оборудованием по товарной накладной №99 от 05.04.2011, и были включены в стоимость оборудования, из всех перечисленных реактивов, которые не были предоставлены в период проведения экспертизы на предмет расширения области аккредитации для проведения испытаний используется, один из них - гептан, факт наличия этого реактива подтверждается товарной накладной №Гл30880, остальные реактивы необходимы только для калибровки аппаратуры.

По мнению общества, нарушение пункта 5.1.4 ГОСТ 3885-73 в части содержания сертификата (номер партии, обозначение нормативно-технической документации и т.д.) не является доказательством необъективности паспорта, поскольку не предоставлено доказательств использования реактивов ненадлежащего качества, а процесс приемки, фасовка, упаковка, маркировка не влияет на качественные характеристики реактивов.

Общество считает, что некорректное оформление журналов учета химических реактивов и отражение в них информации не может служить доказательством необъективности данных, полученных при использовании хромотографа. По мнению общества, недостоверность внесенных в паспорт качества топлива сведений проверяющим органом не устанавливалась.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указано в разделе 4 ГОСТ Р EН 12916-2008 сущность метода заключается в следующем: образец определенной массы разбавляют гептаном и известный объем полученного раствора вводят в высокоэффективный жидкостной хроматограф, снабженный полярной колонкой. Колонка обладает слабым сродством к неароматическим углеводородам, но обладает определенной селективностью в отношении ароматических углеводородов. В Приложении А ГОСТ Р EН 12916-2008 указано, что в работе колонки могут возникнуть небольшие изменения, которые в отсутствие надлежащих мер контроля могут оставаться незамеченными оператором. Лабораториям рекомендуется регулярно регистрировать давление в верхней части колонки и время удерживания эталонов, чтобы иметь возможность следить за работой колонки и системы накопления данных. Настоятельно рекомендуется принимать участие в межлабораторных испытаниях по определению надежности и регулярно использовать эталонные смеси углеводородов в качестве внутреннего стандарта или смеси, утвержденные для оценки методики анализа и колонки. Из чего следует, что отсутствие должных мер контроля за работой колонки неизбежно приведут к недостоверным результатам измерений (испытаний).

Обществом не представлено документальное подтверждение факта того, что выключение питания хроматографа не производилось. Согласно товарной накладной № 99 от 05.04.2011 общество получило хроматографический комплекс в комплекте с химическими реактивами.

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р EН 12916-2008 в целях проведения испытаний (измерений) в распоряжении испытательной лаборатории нефтепродуктов общества должны были быть перечисленные в данном разделе химические реактивы с наивысшей степенью чистоты, а также реактивы квалификации «НРLС» (высокоэффективная жидкостная хроматография), о чем изложено выше. Факт отсутствия в лаборатории реактивов и паспортов качества на них, необходимых для проведения испытаний в соответствии с ГОСТ Р ЕН 12916-2008, зафиксирован также экспертной группой в п. 21 Таблицы 2 Акта экспертизы ООО «Самара-Терминал».

Кроме того, Отсутствие паспортов качества (паспортов-сертификатов) не позволяет определить чистоту содержания веществ в том или ином химическом реактиве, соответственно, ставит под сомнение достоверность получаемых результатов исследований (измерений), проводимых такой лабораторией.

Кроме того, в товарной накладной № 99 от 05.04.2011 не указан перечень и объем поставленных химических реактивов (т.3 л.д.47).

Из материалов дела следует, что общество добровольно обратилось в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) с целью подтверждения соответствия и расширения области аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов Кряжского цеха общества, что подтверждается заявлением от 10.09.2015 № 18225-ГУ , в соответствии с пунктом 3 которого, общество просит провести процедуру подтверждения компетентности и расширения области аккредитации указанной испытательной лаборатории.

Перечень мероприятий, направленных на подтверждение компетентности общества и возможности расширения области аккредитации указан в Программе выездной оценки соответствия ООО «Самара-Терминал» критериям аккредитации, являющейся Приложением к приказу № 15531 от 03.11.2015. Общество не исполнило обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 24 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившуюся в непредставлении должностным лицам управления документов, связанных с целями, задачами и предметом экспертизы, а также используемых аккредитованным лицом веществ и материалов.

В рамках проведения процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации указанной испытательной лаборатории общества управлением было направлено обществу уведомление о проведении выездной оценки от 18.11.2015 № ПФО-исх/1868 (уведомления о получении по адресам: <...>/Л. Толстого, д.72/63; <...>). Кроме того, управление направило обществу указанное уведомление о проведении выездной оценки посредством электронной почты.

Таким образом, управлением была осуществлена процедура подтверждения компетентности и расширения области аккредитации, а не государственный контроль.

В соответствии с пунктом 14 статьи 24 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации или экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации составляется акт экспертизы в двух экземплярах.

Тогда как акт проверки составляется по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий управления и с соблюдением действующего законодательства. Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя.

  Исходя из изложенного факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В материалах дела не содержится доказательств имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствующих о том, что штраф в размере 400000 руб. является для него значительной суммой.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Самара - Терминал" (зарегистрировано по адресу: <...>/Льва Толстого, д. 72/63, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.08.2002) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, 420124, <...>, ИНН <***>, КПП 165501001, л/счет <***> в УФК по республике Татарстан,  БИК 049205001, ОКПО 23336464, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.12, ОКТМО 92701000, Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, по компетенции Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных управлений.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ре шение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова