Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения №15-23/12858/47 от 29.06.2012, решения УФНС от 10.09.2012 №0315/23004 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, и соответствующих сумм пени

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.10.2012,

от Инспекции – ФИО2, доверенность от 11.02.2013 05-12,

от Управления – ФИО3, доверенность от 26.04.2012 № 12-22/0026,

Установил:

ООО «Биаксплен» (далее по тексту- Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области о признании недействительным решения №15-23/12858/47 от 29.06.2012, решения УФНС от 10.09.2012 №0315/23004 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пени.

Определением суда от 25.01.2013 в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство, заявителем по делу считать ООО «Биаксплен».

Определением суда от 25.01.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Самарской области.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (т.1 л.д.55-59).

Представитель Управления представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой Инспекции от 29.06.2012 № 15-23/12858/47 и решения Управления от 10.09.2012 № 03-12/23004 отказать.

По мнению налогового органа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является достаточным основанием для отражения дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию во внереализационных расходах предприятия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы заявителя и возражения представителей Инспекции и Управления, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Самарской области в период с 30.09.2011. по 22.05.2012г. проведена в Обществе выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки с 01.01.2009 по 31.12.2010 заявителя вынесено Решение №15-23/12858/47 от 29.06.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 547488 руб.. транспортному налогу 3250 руб., земельному налогу 826930 руб. начислены пени в общей сумме 39595 руб., предъявлен к уплате штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ в сумме 110148 руб. Общая сумма доначислений составила 1070004 руб. Заявителю доначислен налог на прибыль за 2010г. в размере 547 488руб. (т.1 л.д.31-42).

Общество привлечено к налоговой ответственности за нарушение ст. ст. 252, 272 НК РФ, выразившееся в необоснованном отражении дебиторской задолженности ООО «СамараПромТранфер», как безнадежной ко взысканию во внереализационных расходах предприятия в 2010 году в размере 2 737 441,82 руб., на основании приказа № 416а о списании дебиторской задолженности от 25.08.2010г., постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта от 24.08.2010г.

Заявитель не согласился с решением в части доначисления Инспекцией налога на прибыль организаций, земельного налога и соответствующих сумм пени и штрафов, и обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (т.1 л.д.29-30).

Решением Управления от 10.09.2012 №0315/23004 изменено решение Инспекции №15-23/12858/47 от 29.06.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключив из подпункта 2 пункта 3.3.1. резолютивной части решения недоимку по земельному налогу за 2009-2010 годы в общей сумме 826 930 руб. Инспекции произвести при необходимости, уточнение налоговых обязательств Общества по ЕСН зачисляемому в ФСС после получения информации по расчетам Общества из филиала № 16 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (т.1 л.д.26-28).

По мнению налогового органа, Обществом нарушены требования ст.ст. 252, 272 НК РФ. Общество необоснованно отразило безнадежную к взысканию дебиторскую задолженность по ООО «СамараПромТрансфер» в внереализационных расходах предприятия в 2010 году в размере 2 737 441,82 руб. Инспекция считает, что постановление, акты о невозможности взыскания, оформленные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для списания данной задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ и пункта 2 статьи 266 НК РФ, поскольку джолжник к тому моменту не был ликвидирован. Кроме того, на учете ООО «СамараПромТрансфер» имелись зарегистрированные транспортные средства.

Судом установлено, что ООО «БИАКСПЛЕН НК» (ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР») заключило с ООО «СамараПромТрансфер» договор поставки №Т1/498 от 14.10.2008 года на поставку продукции.

В ходе проверки представлены первичные документы на подтверждение сделки между ООО «БИАКСПЛЕН НК» и ООО «СамараПромТрансфер»:

-счет-фактура № ЛР000005813 от 23.12.2008г., на сумму 2 328 672 рубля, в том числе НДС 355 221,15 рубль;

-товарная накладная № ЛР000005813 от 23.12.2008г., на сумму 2 328 672 рубля, в том числе НДС 355 221,15 рубль;

-товарно-транспортная накладная № ЛР000005813 от 23.12.2008г., на поставку продукции в количестве 17,1 тонн;

-счет-фактура № ЛР000005904 от 29.12.2008г., на сумму 20 ООО рублей, в том числе НДС 3 050,85 рублей;

-акт № ЛР000005904 от 29.12.2008г., на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС 3 050,85 рублей, на оказание транспортных услуг;

-акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. между ООО «БИАКСПЛЕН НК» (ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР») и ООО «СамараПромТрансфер» ИНН <***>, подтверждающий задолженность в размере 2 348 672 рубля в пользу ООО «БИАКСПЛЕН НК» (ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР»);

-мировое соглашение № Д08 - 1624 от 26.08.2009 г. между ООО «БИАКСПЛЕН НК» (ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР» Истец) и ООО «СамараПромТрансфер» ИНН <***> (Ответчик), согласно которого, Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 2 750 035,43 рублей, в том числе: сумма просроченного платежа - 2 348 672 рубля, сумма пени (согласно п.6.2. договора № Т1/498 от 14.10.2008 г.) - 388 769,82 рублей, сумма госпошлины - 25 187,21 рублей;

-приказ о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства № 416а от 25.08.2010г. в сумме 2 737 441,82 рубль.

В бухгалтерском и налоговом учете ООО «БИАКСПЛЕН НК» в 2010 году отражена безнадежная к взысканию дебиторскую задолженность по ООО «СамараПромТрансфер» в внереализационных расходах предприятия в размере 2 737 441,82 рубль, что подтверждается регистрами налогового учета.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений и деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, одним из условий для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств на основании акта государственного органа.

Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 НК РФ, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 НК РФ.

Указанные основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав-исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени службы судебных приставов. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, т.е. государственным органом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, у налогоплательщика отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности.

Судом установлено, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесены акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной для целей налогообложения прибыли на основании пункта 2 статьи 266 НК РФ на дату вынесения такого постановления.

Кроме того, сведений о проведении налоговых проверок ООО «СамараПромТрансфер» в суд не представлено, информация о наличии зарегистрированных транспортных средствах на балансе ООО «СамараПромТрансфер» получены инспекцией по данным базы удаленного доступа. Инспекцией не представлено в суд доказательств реальной возможности обращения взыскания на имущество, отраженного в балансе за 1 квартал 2011 года.

Факт окончания соответствующих исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания материалами дела подтвержден, и налоговый орган это обстоятельство не оспаривает.

ООО «СамараПромТрансфер» снято с учета в связи с банкротством 16.03.2011г. о чем подтверждает выписка из единого государственного реестра.

В силу изложенного, требования о признании Решения от 29.06.2012 №15-23/12858/47, вынесенное Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области, и Решения от 10.09.2012 №0315/23004, вынесенное УФНС России по Самарской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год и соответствующих сумм пени недействительными подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной в Определении ВАС РФ от 13 марта 2008 г. № 1138/08, от 7 марта 2008 г. № 2727/08, Постановлениях ФАС Московского округа от 27 сентября 2011 г. по делу N А40-792/11-91-4 и других.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, согласно Информационному письму от 11 мая 2010 N 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение от 29.06.2012 №15-23/12858/47, вынесенное Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области, и Решение от 10.09.2012 №0315/23004, вынесенное УФНС России по Самарской области в части доначисления налога на прибыль за 2010 год и соответствующих сумм пени.

Взыскать с Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биаксплен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с УФНС России по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биаксплен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Асадуллина