ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001 , г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||||
мая 2021 года | Дело № | А55-31453/2020 | |||||
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года. | |||||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Коршиковой О.В. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. | |||||||
рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по заявлению | |||||||
Публичного акционерного общества "Т Плюс" | |||||||
к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям | |||||||
о признании недействительным предписания | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от заявителя – предст. ФИО1 по довер. От 26.03.2020 г., диплом, от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по довер. От 11.01.2021 г., диплом, | |||||||
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными, как противоречащие закону пункты 1,3,4 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 01.09.200 № 48. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения присутствующих представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки производственных предприятий филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении заявителя выдано предписание №48 от 01.09.2020 г. Оспариваемым предписанием, обществу предписывается устранить следующие нарушения: пункт 1 – организовать пробоотборные отверстия: на источниках №0003, 0016 Самарской ГРЭС в соответствиями с требованиями природоохранного законодательства, на источнике №0002 Тольяттинской ТЭЦ в соответствии с с требованиями природоохранного законодательства, на источнике №1021 Тольяттинской ТЭЦ с требованиями природоохранного законодательства, на источнике №0031 – (дыхательный клапан резервуара) Новокуйбышевском ТЭЦ-1 с требованиями природоохранного законодательства, на источниках №0006, 0007 Новокуйбышевском ТЭЦ-1 с требованиями природоохранного законодательства. пункт 3 – устранить нарушения законодательства в части сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения ОАО «Новокуйбышевске очистные сооружения» с превышением установленных нормативов. пункт 4 – устранить нарушения природоохранного законодательства в части сброса сточных вод в водный объект: Саратовское водохранилище на 1403 км от устья реки Волги, левый берег, в черте г.о. Самара, Ленинский внутригородской район, с площадки, расположенной по адресу: <...>, с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. Считая п. 1, 3, 4 предписания №48 незаконным и неисполнимыми, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в признании незаконными п. 3, 4 оспариваемого предписания, суд исходит из следующих обстоятельств. Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения относится к публичным договорам. В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2019) нормативы состава сточных вод - устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416 следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Согласно подпункту 9.1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ установление нормативов состава сточных вод отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях С 01.01.2019 утратила силу глава 5 Закона N 416-ФЗ "Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения", вместо которой Закон N 416-ФЗ был дополнен главой 5.1 "Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации)". Частью 2 статьи 30.1 Закона 416-ФЗ установлено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). Статьей 3 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. На основании части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона N 7-ФЗ). Производственное предприятие «Новокуйбышевская ТЭЦ-1» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» не является водопользователем, сброс сточных вод осуществляется в централизованную систему водоотведения Открытого акционерного общества «Новокуйбышевские очистные сооружения» (ОАО НкОС) на основании договора водоотведения № 79К - 2018НкОС от 01.01.2018 г. Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения является место присоединения коллектора ПАО «Т Плюс» производственного предприятия «Новокуйбышевская ТЭЦ-1» филиала «Самарский» в колодце № К-7/48 на коллекторе ОАО «НкОС». В соответствии с представленными сведениями о качестве сточных вод производственного предприятия «Новокуйбышевская ТЭЦ-1» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» наблюдаются превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим компонентам: значения за сентябрь 2019 г.: по кальцию - 81,2 мг/ куб. дм. (ПДК - 24 мг/куб. дм.); значения за октябрь 2019 г.: по кальцию - 96,2 мг/дм3 (ПДК - 24 мг/дм3); значения за ноябрь 2019 г.: по кальцию - 112 мг/дм3 (ПДК - 24 мг/дм3); значения за декабрь 2019 г.: по кальцию - 124.2 мг/дм3 (ПДК - 24 мг/дм3). Согласно п.4.3.8 договора водоотведения №79К - 2018НкОС от 01.01.2018 г. абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 г. №1316-р, кальций включен в указанный Перечень в разделе II, как загрязняющее вещество для водных объектов под номером 50. Кроме того, согласно ч.1 и 2 ст.30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, па основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. В соответствии с постановлением № 3034 Администрации городского округа Новокуйбышевска от 06.11.2019 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, установленных с учетом и показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями городского округа Новокуйбышевск, предприятиям и организациям, осуществляющим сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения на территории городского округа Новокуйбышевск», утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, установленные с учетом показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями городского округа Новокуйбышевск, предприятиям и организациям, осуществляющим сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения на территории городского округа Новокуйбышевск согласно Приложению № 1, в котором указаны наименования загрязняющих веществ и допустимые концентрации их в сточных водах. Кроме того, в этом же Приложении № 1 указано, что сброс любых веществ, не указанных в списке, запрещен. В данном списке Кальций отсутствует. Таким образом, Кальций в составе сточных вод абонента запрещено сбрасывать в централизованную систему водоотведения г.о. Новокуйбышевск. Пунктом 4 предписания, обществу вменяется обязанность по устранению нарушения природоохранного законодательства в част сброса сточных вод в водный объект: Саратовское водохранилище на 1403 км от устьяреки Волги, левый берег, в черте г. о. Самара, Ленинский внутригородской район, с площадки расположенной по адресу, <...>. с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. Публичное акционерное общество «Т Плюс», филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» производственное предприятие «Самарская ГРЭС», осуществляет сброс сточных вод па основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.12.2017 г., зарегистрированного в государственном водном реестре за №63-11.01.00.015-Х-РСВХ-Т-2018-01162/00. Место сброса Сточных вод -Саратовское водохранилище на 1403 км от устья реки Волги, левый берег, в черте г.о. Самара (Ленинский район). На Производственном предприятии Самарская ГРЭС принята прямоточная система охлаждения основного оборудования. Отвод производственных (теплообменных) сточных вод от охлаждения котлотурбинного цеха, осуществляется в р. Волга по двум выпускам. Категория сточных (теплообменных) вод. поступающих в водный объект, -нормативно-чистые (без очистки). Сброс стоков осуществляется двумя береговыми сосредоточенными выпусками. Отвод сточных (теплообменных) вод осуществляется с использованием следующих отводящих сооружений: сливной канал, на котором имеются пять сифонных колодцев и два водосборных канала прямоугольного сечения со свободным сливом, отводящих теплообменную воду в реку Волгу. Слив отработанной воды от охлаждения осуществляется в сливные колодцы, расположенный на канале. Колодцы оборудованы шандорами, позволяющими направлять поток воды к одному из водосбросных каналов. Водосбросные каналы, отводящие отработанную воду в реку Волгу, отходят от сифонного колодца №1 и от сифонного колодца №2, Водовыпуски находятся за пределами зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения. Ближайший к месту водопользовании водозабор (НФС №1 ООО «СКС»), расположен в 7км выше по течению от места водопользования (на 1410 км р. Волга). В ходе проведения проверки, специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ 1) выпуск №1 - по фосфат-иону - 0,196 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3); 2) выпуск №2 - по фосфат-иону - 0,208 мг/дм3 (ПДК - 0,071мг/дм3). В соответствии с протоколом № 30/3/2020-СтВ-ГК от 27.08.2020 г. по следующим компонентам: 1) выпуск № 1 по хлоридам - 53.0 мг/дм3 (ПДК-33,5 мг/дм3),; по фосфат-иону - 0.197 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3); 2) выпуск №2 по хлоридам - 50,0 мг/дм (ПДК - 36,1 мг/дм ); по фосфат-иону-0,201 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3); 3) колодец №3 по хлоридам - 50,0 мг/дм3 (ПДК - 36,1 мг/дм3); по фосфат-иону - 0,203 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3). В соответствии с протоколом №30/2/2020-СтВ-ГК от 25.08.2020г. по следующим компонентам: 1) выпуск №1 - по хлоридам - 78,0 мг/дм3 (ПДК – 33,5 мг/дм3); - по фосфат-иону – 0,190 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3); 2) выпуск №2 -по железу - 0,370 мг/дм3 (ПДК - 0,199 мг/дм3); -по хлоридам - 78,0 мг/дм3 (ПДК-36,1 мг/дм3); -по фосфат-иону - 0,180 мг/дм3 (ПДК-0,072мг/дм3); 3) колодец №3 -по железу - 0,680 мг/дм3 (ПДК - 0,199 мг/дм3); -по хлоридам - 64,0 мг/дм (ПДК - 36,1 мг/дм ); -по фосфат-иону - 0,190 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3). В соответствии с представленными сведениями о качестве сточных вод производственного предприятия «Самарская ГРЭС» филиала «Самарский» НЛО «Т Плюс» наблюдаются превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим компонентам: значения за август 2019г.: 1) выпуск №1 - по железу - 0,343 мг/дм3 (ПДК - 0,2 мг/дм3); - по фосфат-иону - 0,128 мг/дм3 (ПДК - 0,072мг/дм3); 2) выпуск №2 - по железу - 0,348 мг/дм3 (ПДК - 0,199 мг/дм3); - по фосфат-иону - 0,135 мг/дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) значения за сентябрь 2019г.: 1) выпуск №1 - по фосфат-иону – 0,181 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) значения за август 2019 г.: 1) выпуск №1 - по фосфат-иону – 0,196 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) 2) выпуск №2 - по фосфат-иону – 0,215 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) значения за ноябрь 2019 г.: 1) выпуск №1 - по фосфат-иону – 0,209 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) 2) выпуск №2 - по фосфат-иону – 0,215 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) значения за декабрь 2019 г.: 1) выпуск №1 - по фосфат-иону – 0,220 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) 2) выпуск №2 - по фосфат-иону – 0,209 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) значения за январь 2020 г.: 1) выпуск №1 - по фосфат-иону – 0,208 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) 2) выпуск №2 - по фосфат-иону – 0,1875 мг/ дм3 (ПДК – 0,072мг/дм3) значения за февраль 2020 г.: 1) выпуск №1 - по железу - 0,4 мг/дм3 (ПДК - 0,2 мг/дм3); 2) выпуск №2 - по железу - 0,41 мг/дм3 (ПДК - 0,199 мг/дм3); значения за май 2020 г.: 1) выпуск №1 - по железу - 0,47 мг/дм3 (ПДК - 0,2 мг/дм3); 2) выпуск №2 - по железу - 0,48 мг/дм3 (ПДК - 0,199 мг/дм3); значения за июнь 2020 г.: 1) выпуск №1 - по железу - 0,45 мг/дм3 (ПДК - 0,2 мг/дм3); 2) выпуск №2 - по железу - 0,45 мг/дм3 (ПДК - 0,199 мг/дм3); При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы Общества об отсутствии вредных последствий допущенных им нарушений. Оценив п. 3,4 предписания №48, суд пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в предписании формулировки не вызывают неопределенности, двоякого понимания, направлены на понуждение Общества осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с нормами природоохранного законодательства и не свидетельствуют о невозможности их исполнения. Довод, изложенный в заявлении о неисполнимости оспариваемого предписания, подлежит отклонению. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства. Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано. Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание составлено по утвержденной законом форме. Не может быть принят суд довод заявителя о неисполнимости предписания в связи с тем, что в нем отсутствуют четкие указания на совершение конкретных действий, поскольку отсутствие конкретных указаний не является препятствием для исполнения предписания; конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения АО "Автоваз" вправе определить самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность. Между тем, суд считает п. 1 предписания №48 от 01.09.2020 г. незаконным по следующим основаниям. Пунктом 1 обществу предписывается организовать пробоотборные отверстия: на источниках №0003, 0016 Самарской ГРЭС в соответствиями с требованиями природоохранного законодательства, на источнике №0002 Тольяттинской ТЭЦ в соответствии с с требованиями природоохранного законодательства, на источнике №1021 Тольяттинской ТЭЦ с требованиями природоохранного законодательства, на источнике №0031 – (дыхательный клапан резервуара) Новокуйбышевском ТЭЦ-1 с требованиями природоохранного законодательства, на источниках №0006, 0007 Новокуйбышевском ТЭЦ-1 с требованиями природоохранного законодательства. Как следует из материалов дела, заявителем представлено экспертное заключение, подготовленное ФГБОУ ВО «СамГТУ» №256/20 от 02.11.2020 (т. 1 л.д. 67-160). В рамках проведенного экспертного исследования в отношении предприятия Новокуйбышевская ТЭЦ-1 выполнен анализ возможности (невозможности) осуществления отбора проб выбросов от котлов-утилизаторов Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» путем организации пробоотборных отверстий на прямолинейных участках газоходов. Эксперты пришли к следующим выводам: Анализ основного оборудования и газоходов блока ГТУ-200 Новокуйбышевской ТЭЦ-1 показал, что организовать пробоотборные отверстия на источниках № 0006, 0007 Новокуйбышевской ТЭЦ-1 в соответствии требованиям ПНД Ф 12.1.1-99 и Предписания № 48 от 01 сентября 2020 г. является физически неисполнимым по причине отсутствуют прямолинейных участков, равных 8-10 диаметров газохода (стр. 40 заключения). В рамках проведенного экспертного исследования в отношении предприятия Самарская ГРЭС выполнен анализ возможности (невозможности) осуществления отбора проб выбросов от энергетических котлов Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» путем организации пробоотборных отверстий на прямолинейных участках газоходов. Эксперты пришли к следующим выводам: Организовать пробоотборные отверстия на источнике № 0003 Самарской ГРЭС в соответствии требованиями ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» и Предписания № 48 от 01 сентября 2020 г. является Физически неисполнимым по причине отсутствуют прямолинейных участков, равных 8-10 диаметров газохода (стр. 41 заключения). В рамках проведенного экспертного исследования в отношении предприятия «Тольяттинекая ТЭЦ» выполнен анализ возможности осуществления отбора проб выбросов из газоходов энергетических котлов Тольяттинская ТЭЦ путем организации пробоотборных отверстий. Установлено, что организовать пробоотборные отверстия на источнике № 0002 Тольяттинской ТЭЦ в соответствии требованиями ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» и Предписания № 48 от 01 сентября 2020 г. является физически неисполнимым по причине отсутствуют прямолинейных участков, равных 8-10 диаметров газохода. Кроме того, конусообразная дымовая труба (источник № 0002) имеет большую концентрацию арматуры в железобетонном стволе (двойной каркас в вертикальном и в горизонтальном сечениях). При выполнении пробоотборных отверстий произойдет повреждение стержней арматуры, что вызовет ослабление сечения и нарушение целостности железобетонного ствола трубы (стр. 48 заключения). Кроме того, эксперты в вышеприведенных экспертных заключениях в выводах отмечают, что в методических рекомендациях ПНД Ф 12.1.1-99 не содержится требований, обязательных для хозяйствующих субъектов. Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий (ПНД Ф 12.1.1-99) не проходили государственную регистрацию в Минюст России в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, и не обладают статусом нормативно-правового Акта, устанавливающего права и обязанности неопределенного круга лиц. В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с Методическими Рекомендациями по отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий (ПНД Ф 12.1.1-99), утвержденных Заместителем Председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 24.03.1999, правила отбора проб выбросов из газоходов и проведения измерений объема отобранной пробы (приведенного к нормальным условиям) являются одним из процессов в методиках выполнения измерений концентраций вредных веществ (газов и паров) в пробе. Вместе с тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2010 N 1328-р, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден Перечень документов в области стандартизации, содержащих Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе Правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического Регламента о безопасности машин и оборудования, а также для осуществления оценки соответствия. Заявителем было направлено письмо от 18.09.2020 г. Генеральному директору ООО «Поволжский центр экспертиз» о возможности установки пробоотборных отверстий в соответствии с п. 1 оспариваемого предписания (т. 2 л.д. 94). В ответ за запрос заявителя, ООО «Поволжский центр экспертиз», сообщил, что согласно п. 1.3 и 3.1 Методических рекомендаций по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий ПНДФ 12.1.2-99 рекомендуется устройство пробоотборных отверстий, для отбора проб уходящих газов в вертикальных участках газохода. В рассматриваемом случае это дымовая труба. Выполнить данные работы по устройству пробоотборных отверстий в железобетонном стволе и футеровке дымовых труб производственного предприятия Тольяттинской ТЭЦ не представляется возможным в связи с большой концентрацией арматуры в железобетонном стволе труб. При выполнении пробоотборных отверстий, как этого требует Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий, произойдет повреждение стержней арматуры, что вызовет ослабление сечения и нарушение целостности железобетонного каркаса трубы. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности п. 1 оспариваемого предписания, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению. Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на государственный орган. | |||||||
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 01.09.2020 № 48. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 69 руб., уплаченной по платежному поручению №16117 от 15.06.2020 г. | |||||||
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | О.В. Коршикова | |||||