Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Гагулина О.М., представитель по доверенности от 10.01.2012, Гагулин А.А., представитель по доверенности от 19.03.2012, Макаров С.А., представитель по доверенности от 19.03.2012,

от заинтересованного лица – Ватрушкин Н.Н., представитель по доверенности от 06.04.2012.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012 года.

Суд установил:

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области (заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору) Храмова А.В. от 22.11.2011 № 137 о привлечении Администрации муниципального района Красноярский Самарской области к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Главное управление МЧС России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит постановление административного органа не подлежащим отмене, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом плановых проверок на 2011 год, утвержденным органами прокуратуры, на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица от 10.10.2011 года № 155 заместителя начальника Главного управления МЧС России по Самарской области – начальника УНД Пучко В.В. в период с 14.10.2011 г. по 11.11.2011 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, расположенной по адресу: 446370, Самарская область, с.Красный Яр, Коммунистический переулок, 4, с целью проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведённой проверки 11.11.2011 года в присутствии законного представителя юридического лица были составлен протокол об административном правонарушении № 137 (по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

22.11.2011 года заместителем начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области (заместителем главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору) Храмовым А.В. вынесено постановление № 137 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 и 4 ст.20.4. КоАП РФ.

Данным постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному Постановлению в качестве объективной стороны административного правонарушения Администрации муниципального района Красноярский Самарской области вменено следующее нарушение: 11 ноября 2011 года в 11 ч. 00 мин. по результатам плановой выездной проверки Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, зарегистрированной по адресу: 446370 Самарская обл., с. Красный Яр, пер. Коммунистический, 4 установлено, что Администрация муниципального района Красноярский Самарской области при осуществлении своей деятельности в зданиях и сооружениях расположенных по адресам: с. Красный Яр Красноярского района, пер. Коммунистический, 4, с. Красный Яр Красноярского района ул. Комсомольская, д. 92-а нарушила требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, в том числе требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, первичным средствам пожаротушения, требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам: Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный №4838), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены Приказом МЧС РФ №315 от 18 июня 2003г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003г. Регистрационный №4836), НПБ 245-01 Нормы пожарной безопасности «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний» (утверждены ГУГПС МВД России от 28 декабря 2001 г. № 90), Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645), НПБ 166-97 Нормы пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (введены в действие с 1 марта 1998 г.), СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7), СНиП 21-02-99* Строительные нормы и правила «Стоянки автомобилей» (приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 19 ноября 1999 г. № 64), Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19 сентября 2001 г. № 387-ст), Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» (принят и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 г. № 260-ст), а именно:

В полном объеме не реализуются полномочия по обеспечению пожарной безопасности зданий муниципальных образовательных учреждений начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования Красноярского района, а также зданий учреждений дополнительного образования детей и общедоступного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время (в зданиях муниципальных образовательных учреждений не выполнены все обязательные требования пожарной безопасности).

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 15 ч. 1 п.11, Федеральный закон «О пожарной безопасности» ст. 37

В полном объеме не реализуются полномочия по обеспечению пожарной безопасности зданий муниципальных амбулаторно-поликлинических и больничных учреждений Красноярского района (в зданиях муниципальных учреждений здравоохранения не выполнены все обязательные требования пожарной безопасности).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 15 ч. 1 п. 12, Федеральный закон «О пожарной безопасности» ст. 37

Не созданы условия для обеспечения поселений услугами связи, в части обеспечения организаций с массовым пребыванием людей прямой телефонной связи с подразделениями пожарной охраны.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 15 ч. 1 п.18,

ППБ 01-03 п. 39

Часть дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, предназначенных, в том числе, для проезда пожарной техники к населенным пунктам, дачным массивам содержится в неисправном состоянии (подъездная дорога к населенному пункту пос. Новосемейкино со стороны Самарской обводной дороги, подъездная дорога к с. Кривое озеро от автодороги М5 «Москва-Челябинск», подъездные дороги к с. Водино от Самарской обводной дороги и от пос. Новосемейкино, подъездная дорога к пос. Водный, подъездная дорога к пос. Светлый луч).

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 15 ч. 1 п.5, ППБ 01-03 п. 23, СНиП 2.05.02- 85 п. 7.1

Часть пожарных гидрантов, установленных на сетях противопожарного (хозяйственно-питьевого) водопровода, обслуживаемых структурными подразделениями Администрации Красноярского района, в населенных пунктах Красноярского района находятся в неисправном состоянии. У части гидрантов, и по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 15 ч. 1 п.5, ППБ 01-03 п. 89

Общие организационные нарушения требований пожарной безопасности

Не согласованы с органами государственного пожарного надзора специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников.

НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 6, 51, 53

График проведения занятий по повторному противопожарному инструктажу не разработан и не утвержден.

НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.23

Административное здание по пер. Коммунистический, д. 4

Лестничная клетка не отделена от общих поэтажных коридоров дверьми, препятствующими распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

ППБ 01-03 п. 3,40 СНиП 21-01-97* п.6.43

Под лестничным маршем в лестничной клетке на 1-ом этаже устроена кладовая, выгороженная перегородками из горючих материалов.

ППБ 01-03 п. 40

10.

В пределах лестничных маршей лестничной клетки высота ступеней различна.

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.28*

11.

Металлические несущие конструкции лестничных маршей (косоуры) и площадок не доведены до предела огнестойкости R45.

ППБ 01-03 п.

3,40 СНиП 21-01-97* п.5.18*, табл. 4*

12.

Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей отсутствует зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм.

ППБ 01-03 п. 3;

СНиП 21-01-97* п. 8.9

13.

Высота запасного эвакуационного выхода из лестничной клетки непосредственно наружу в свету составляет менее 1,9 м. (фактически составляет 1,83 м.), ширина в свету составляет менее 0,8 м. (фактически 0,68 м)

ППБ 01-03 п. 3;

СНиП 21-01-97* п. 6.16

14.

Ширина пути эвакуации по коридору 1-го этажа, с учетом двустороннего расположения дверей открывающихся из помещений в коридор, менее требуемой 1,2 м. (фактически составляет 1 м.).

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.26*, 6.27

15.

Из актового зала, предназначенного для одновременного пребывания более 50 чел. имеется один эвакуационный выход.

ППБ 01-03 п. 3, 52; СНиП 21-01-97* п.6.12*

16.

На путях эвакуации в коридоре 2-го этажа для отделки пола применен горючий материал (линолеум).

ППБ 01-03 п. 3, 53; СНиП 21-01-97* п.6.25*

17.

На путях эвакуации в коридоре 2-го этажа для декоративной отделки отопительной батареи применен горючий материал (панели МДФ). В коридоре у запасного выхода на лестницу 3-го типа устроен шкаф из сгораемых материалов с электронным оборудованием (оборудование АТС, компьютерное оборудование, сетевой маршрутизатор).

ППБ 01-03 п. 3, 53

18.

Наружная открытая эвакуационная лестница (лестница 3-го типа) запасного выхода со 2-го этажа выполнена на расстоянии менее 1 м. от оконного проёма первого этажа.

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.30*

19.

Ширина марша и ширина площадки лестницы 3-го типа, предназначенной для эвакуации людей менее 0,9 м. (фактически составляет 0,7 м.).

ППБ 01-03 п. 3;

СНиП 21-01-97* п.6.29

20.

Уклон лестницы 3-го типа, ведущая со 2-го этажа составляет более чем 1:1; ширина проступи - менее 25 см. (фактически 5 см.), а высота ступеней более 22 см. (фактически 35 см.).

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.30*

21.

Металлическая наружная открытая лестница (лестница 3-го типа) не подвергалась эксплуатационным испытаниям.

ППБ 01-03 п. 41, НПБ 245-2001 п. 3.4

22.

Металлическая наружная открытая лестница (лестница 3-го типа) не огрунтована и не окрашена согласно требований норм.

ППБ 01-03 п. 3; НПБ 245-01 п. 2.3

23.

Не выполнена огнезащита стропил и обрешетки чердачного покрытия.

ППБ 01-03 п. 3;

СНиП 2.01.02-85* п. 1.8

24.

Планы эвакуации в здании выполнены с нарушением нормативных документов (высота знаков безопасности и символов на плане эвакуации выполнены не в едином масштабе в пределах плана, размеры знаков в плане менее 8 мм., изображение знаков пожарной безопасности не соответствуют ГОСТ Р 12.4.026-2001, размеры плана эвакуации менее 600x400 мм, шрифт надписей высотой менее 5 мм.).

ППБ 01-03 п. 3 16, ГОСТР 12.2.143, п.6.2.3, 6.2.4, 6.2.9, ГОСТ 12.4.026 п. 6.3.2, 6.3.3, 6.5.3, 6.6.3, прил. Ж, И,

25.

Для сообщения между подвальным этажом и коридором 1-го этажа предусмотрена отдельная лестница (не являющаяся эвакуационной) не огражденная противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.7.23*

26.

Дверь эвакуационного выхода из подвала на лестницу, ведущую наружу открывается не по направлению выхода из здания.

ППБ 01-03 п. 3, 52; СНиП 21-01-97* п.6.17, 7.23*

27.

Высота прохода из подвала к эвакуационной лестнице, ведущей непосредственно наружу менее 2 м. (фактически составляет 1,52 м.), ширина прохода менее 1 м. (фактически составляет 0,75 м.).

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.27

28.

Дверь архива не выполнена противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости.

ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.5.14, таб.1, таб.2, п.5.21., п.7.4,7.18

29.

Электросветильник в помещении архива эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем).

ППБ 01-03 п. 60

30.

На двери архива не вывешена табличка с указанием наименования помещения, категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны по правилам устройства электроустановок, фамилии лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в помещении.

ППБ 01-03 п. 33

31.

Помещения гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, табл.1 п. 4.1, СНиП 21-02-99* п. 6.30

32.

На дверях, воротах гаражных боксов не вывешены таблички с указанием наименования помещения, категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны по правилам устройства электроустановок, фамилии лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в помещении.

ППБ 01-03 п. 33

Административное здание по ул. Комсомольская, д. 92-а

33.

ППБ 01-03 п.3,40 СНиП 21-01-97* п.5.18*, табл. 4*

34.

На путях эвакуации в лестничной клетке для отделки стен применен горючий материал (панели МДФ).

ППБ 01-03 п. 3, 53; СНиП 21-01-97* п.6.25*

35.

Часть дверей отделяющих лестничную клетку от поэтажных коридоров не оборудована устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

ППБ 01-03 п. 3;

СНиП 21-01-97* п.6.18*

36.

Наружное утепление цокольного этажа выполнено горючим материалом (пенопласт ПСБ) с классом пожарной опасности ниже предусмотренного классом конструктивной пожарной опасности здания.

ППБ 01-03 п. 3;

СНиП 21-01-97* п.5.19, табл. 5*

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003г., установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Освобождения от указанного полномочия при передаче зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений в оперативное управление Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" не предусматривает.

Арбитражный суд считает, что нахождение объектов муниципальной собственности в оперативном управлении учебных заведений не освобождает органы местного самоуправления муниципальных районов от установленной Законом обязанности обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. по делу N А55-10047/2008, от 2 февраля 2010 г. по делу N А55-10836/2009, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 6489/09.

Таким образом, Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, как орган местного самоуправления муниципального района, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 КоАП РФ, в части относящейся к обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий.

Однако в отношении субъекта административной ответственности должны быть доказаны также наличие объективной и субъективной стороны правонарушения.

Между тем, в п.1 оспариваемого постановления содержание правонарушения изложено без указания на то, в отношении каких именно образовательных учреждений Администрацией не исполнены обязанности по обеспечению содержания зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий; какие именно требования пожарной безопасности не выполнены; в чём выражены нарушения; какими доказательствами подтверждаются нарушения и вина Администрации.

Аналогичным образом изложено содержание правонарушений в п.2-5 оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела .

Протокол об административном правонарушении № 137 от 11.11.2011 года также не содержит конкретного описания события и объективной стороны административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом не доказана объективная сторона состава административного правонарушения в части нарушений, изложенных в п.1-5 оспариваемого постановления.

Кроме того, в отношении нарушений п.5.18*, табл. 4*, п.6.12*, 6.16, 6.26*, 6.27, 6.29, 6.30*, 6.43, 7.23*, 8.9 СНиП 21-01-97* (п.8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15, 18, 19, 20, 25, 27, 33 оспариваемого постановления) суд также принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из технического паспорта, Административное здание по адресу: Самарская область, с.Красный Яр, Коммунистический переулок, 4, 1961 года постройки.

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, опубликован в Собрании законодательства РФ, 28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3579) до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона .

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Административный орган утверждает, что требования, изложенные в СНиП 21-01-97 и ППБ 01-03, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации зданий, поэтому время ввода в эксплуатацию здания, в котором в настоящее время располагается организация, не устраняет обязанности заявителя по их соблюдению.

Арбитражный суд считает указанный довод правильным, но лишь в части требований, относящихся к эксплуатации здания, которые не влекут за собой необходимость капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения, изменения функционального назначения здания Администрации.

Данный вывод суд сделал на основе следующих обстоятельств.

В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 17.05.1994 N 18-38) на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами,вновь разрабатываемые документы не распространяются , за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

СНиП 10-01-94 утратил силу с 1 октября 2003 года в связи с изданием Постановления Госстроя РФ от 10.09.2003 N 164.

Однако аналогичное положение имелось и в Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной Приказом МЧС России от 17 марта 2003 г. N 132.

Пункт 56 настоящей Инструкции предусматривает, что при осуществлении мероприятий по контролю на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются , за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Аналогичное положение имеется и в п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Следовательно, указанные правовые нормы запрещали придавать обратную силу тем требованиям новых нормативных документов, которые могли быть учтены лишь при проектировании и строительстве здания.

Как установлено судом, здание Администрации введено в эксплуатацию в 1961 г.

Доказательства того, что дальнейшая эксплуатация такого здания приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в материалы дела не представлены.

На административное здание, расположенное по адресу: 446370 Самарская обл., с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 92-а, государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выдано Заключение от 28.12.2007 № 166 «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации». Данное заключение подписано, в том числе, консультантом Управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства инспекции Красновым С.А.

Из указанного заключения следует, что административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Комсомольская, 92-а, соответствует требованиям проектной документации разработанной ООО «Самаражилпроект», что в свою очередь означает, соответствие данного здания техническим регламентам, в том числе и регламентирующие нормы пожарной безопасности.

Следовательно, указание в оспариваемом постановлении части нарушений со ссылками на более поздние нормативные акты - п.6.12*, 6.16, 6.26*, 6.27, 6.29, 6.30*, 7.23*, 8.9 СНиП 21-01-97* (п.10, 12, 13, 14, 15, 15, 18, 19, 20, 25, 27 оспариваемого постановления) является необоснованным.

Администрация в отношении п. 6 и 7 Постановления № 137 указывает, что с целью соблюдения норм и правил пожарной безопасности Администрацией района утверждено распоряжение «О порядке проведения противопожарных инструктажей, определение сроков их проведения», утверждено постановление от 17.10.2011 «Об обучении населения мерам пожарной безопасности», согласован с ОНД муниципального района Красноярский и Елховский План-конспект проведения занятия по обучению и подготовке способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с сотрудниками администрации муниципального района Красноярский, администраций сельских и городских поселений от 02.02.2010.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела Положением об обучении мерам пожарной безопасности на территории муниципального района Красноярский от 17.10.2011, планом-конспектом от 02.02.2011, согласованные с ОНД муниципального района Красноярский и Елховский.

Следовательно, указание в оспариваемом постановлении нарушения в п. 6 Постановления № 137 является необоснованным.

В п. 7 Постановления № 137 указывается, что График проведения занятий по повторному противопожарному инструктажу не разработан и не утвержден.

В соответствии с п.23 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 января 2008 г., регистрационный N 10938), повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации.

Администрацией в материалы дела представлено распоряжение о порядке проведения противопожарных инструктажей от 24.01.2012г. № 8.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования п.23 Норм пожарной безопасности были исполнены Администрацией лишь после проведения проверки и выявления данного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя отклоняются судом.

В п.16,17, 34, 36 Постановления № 137 указывается, что для отделки помещений применен горючий материал.

Данные обстоятельства отражены в Протоколе об административном правонарушении № 137 от 11.11.2011 года как непосредственно обнаруженные должностным лицом. Замечания и возражения против отражения фактических обстоятельств в Протоколе об административном правонарушении № 137 от 11.11.2011 года со стороны Администрации отсутствуют.

Администрацией не представлены доказательства соответствия применённых отделочных материалов ППБ 01-03 п. 3, 53; СНиП 21-01-97* п.6.25*, в связи с чем доводы заявителя отклоняются судом.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Планы эвакуации в здании выполнены в соответствии с требованиями ППБ 01-03 п. 3 16, ГОСТР 12.2.143, п.6.2.3, 6.2.4, 6.2.9, ГОСТ 12.4.026 п. 6.3.2, 6.3.3, 6.5.3, 6.6.3, прил. Ж, И; Помещения гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, табл.1 п. 4.1, СНиП 21-02-99* п. 6.30; все двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах в соответствии с требованиями ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.6.18*, в связи с чем доводы заявителя в отношении п.24, 31 и 35 Постановления № 137 отклоняются судом.

В отношении п.9, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 30, 32 Постановления № 137 арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 22.11.2011г. № 2921, согласно которому Администрацией в отношении части выявленных проверкой нарушений приняты меры по их устранению, а в отношении другой части такие меры запланированы.

Данные обстоятельства были приняты ответчиком в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и учтены при назначении минимального размера штрафа.

В дополнении к жалобе Администрация также указывает, что в настоящее время Администрацией района устранена часть замечаний:

- на электросветильник в помещении архива установлен колпак (рассеиватель) (п. 29 Постановления № 137);

- на двери архива вывешена табличка с указанием наименования помещения, категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны по правилам устройства электроустановок, фамилии лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в помещении (п.30 Постановления № 137);

- на дверях, воротах гаражных боксов вывешены таблички с указанием наименования помещения, категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны по правилам устройства электроустановок, фамилии лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в помещении (п. 32 Постановления № 137);

- дверь эвакуационного выхода из подвала на лестницу, ведущая наружу, переоборудована (п.26 Постановления № 137);

- освобождена кладовая под лестничным маршем в лестничной клетке на 1-ом этаже (п.9 Постановления № 137).

Администрация района планирует:

- подвергнуть эксплуатационным испытаниям металлическую наружную открытую лестницу (п. 21 Постановления № 137);

- огрунтовать и окрасить ее (п. 22 Постановления № 137);

- установить противопожарную дверь в помещении архива (п. 28 Постановлениям 137);

- выполнить огнезащиту стропил и обрешетки чердачного покрытия (п.23 Постановления № 137).

Таким образом, Администрация признаёт факты совершения правонарушений выявленных должностным лицом административного органа и отраженных в п.9, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 30, 32 Постановления № 137.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по выполнению противопожарных требований до выявления нарушений проверкой в материалы дела не представлены.

Кроме того, исходя из существа выявленных надзорным органом нарушений, следует, что часть указанных в оспариваемом постановлении нарушений могла быть устранена Администрацией без особых финансовых затрат путём проведения мероприятий организационного характера имеющимися трудовыми ресурсами.

Подтверждением данному выводу являются представленные заявителем доказательства принятия мер по устранению последствий административного правонарушения, предпринятых после окончания проверки. Доказательства того, что указанные действия не могли быть выполнены своевременно, суду не представлены.

Наказание определено административным органом в пределах минимальной санкции ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает установленным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, а также факт его совершения Администрацией и её вину в совершении данного правонарушения, в части признанных обоснованными пунктов Постановления № 137, в связи с чем административный орган имел достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, применен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья

Медведев А.А.