Гражданский кодекс часть 1

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании 1 670 354 руб. 63 коп., составляющие неустойку по муниципальному контракту №00645 от 12.10.2016.

Определением суда от 22.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.01.2018 в связи с отставкой судьи Бибиковой Н.Д. произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела № А55-31665/2017 на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2018, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (далее - Предприятие, подрядчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2016 №0142300048516000645-3 был заключен муниципальный контракт от 12.10.2016 № 00645 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Бассейн на территории МБОУ СОШ № 127, расположенный по адресу: ул. Кузнецова, 7 в пос. Управленческий Красноглинского района г. Самары Самарской области».

Общая стоимость контракта составляет 27 961 134,10 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что строительно-монтажные работы на объекте по контракту должны быть начаты и завершены строго в сроки,установленные графиком выполнения работ (Приложение № 1), согласно которому работы, предусмотренные контрактом, подрядчик обязан был выполнить в период с 12.10.2016 по 12.06.2017.

Пунктом 3.1.14 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лип и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует, в том числе, выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, определённые условиями контракта; качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период д гарантийной эксплуатации объекта.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения обязательств по контракту в размере 1 670 354,63 руб. за период с 13.06.2017 по 13.12.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о необоснованности начисления пени на всю сумму контракта, поскольку представленная заказчиком проектно-строительная документация не в полном объеме соответствовала требованиям национальных стандартов и сводов правил, в контракте отсутствовал ряд строительно-монтажных работ, без которых подрядчик не имел возможности выполнить свои обязательства.

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно представленному в дело графику работы должны быть выполнены в течение восьми месяцев.

Представители сторон в судебном заседании согласились, что по условиям контракта работы должны были быть начаты на следующий день после заключения контракта.

Истец уточнил, что просит взыскать пени за просрочку выполнения работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-5 от 13.12.2017 на общую сумму 6 531 200,90 руб. Остальные работы на общую сумму 21 429 933,290 руб. были выполнены в установленный срок.

Истец заявил, что все работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-5 от 13.12.2017, должны были быть выполнены до 12.06.2017.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Промежуточная сдача какой-либо части работ контрактом не предусмотрена.

Согласно пункту 6.4 контракта подрядчик при предъявлении выполненных работ к приёмке (по актам формы о приемке выполненных работ по форме № КС-2)одновременно представляет Заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные Заказчиком акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что вместе с тем, в процессе выполнения работ было выявлено следующее:

- предоставленная заказчиком проектно-сметная документация не в полном объеме соответствовала требованиям и положениям, изложенных в документах, содержащихся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил»;

- в контракте и Приложениях к нему отсутствовал ряд строительно-монтажных работ, без которых Подрядчик не имеел возможности выполнить свои контрактные обязательства надлежащим образом.

ООО «СтройМонтажКомплект», начиная с 01 ноября 2016 года и до 02 июня 2017 года, неоднократно направляло в адрес Департамента уведомления о фактах несоответствия проектам сметной документации требованиям, предъявляемым законодательством РФ к строительству объекта

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как видно из представленных в дело документов, в процессе производства работ в рамках муниципального контракта от 12.10.2016 были выявлены замечания к выданной проектно-сметной документации, о чём подрядчик сообщал заказчику в следующих письмах:

исх. № 181 от 18.10.2016;

исх. №185 от 01.11.2016;

исх. №207 от 14.11.2016;

исх. №4 от 25.01.2017;

исх. №10 от 31.01.2017;

исх. №11 от 31.01.2017;

исх. №22 от 13.02.2017;

исх. №23 от 13.02.2017;

исх. №30 от 20.03.2017;

исх. №31 от 20.03.2017;

исх. №46 от 05.04.2017;

исх. №58 от 04.05.2017;

исх. №60 от 05.05.2017;

исх. № 66 от 19.05.2017;

исх. № 67 от 22.05.2017;

исх. № 76 от 26.05.2017;

исх. № 79 от 30.05.2017;

исх. № 80 от 30.05.2017;

исх. № 89 от 02.06.2017;

исх. № 90 от 02.06.2017.

Так, в письме № 181 от 18.10.2016 ответчик просил истца передать проектную документацию, однако ответ от истца на это письмо получен не был.

Письмом № 4 от 25.01.2017 (том 1, л.д. 102) ответчик сообщил, что рабочая документация по сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не согласована с организациями, выдавшими технические условия на ресурсоснабжение. В связи с тем, что сети теплоснабжения и водоотведения выходят за границы земельного участка территории школы и проходят по территории общего пользования городского округа, требуется оформление разрешения на производство земляных работ, согласно п. 8 главы 23 "Правил благоустройства территории городского округа Самара". Для получения данного разрешения вышеперечисленные разделы должны быть согласованы согласно "Временным правилам согласования проектной документации на строительство и реконструкцию инженерных сетей, сооружений и благоустройства в городе Самаре". В предоставленной рабочей документации данные согласования отсутствуют.

Ответчик указал, что на основании вышеизложенного не представляется возможным приступить к строительству сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Ответчик просил предоставить необходимые согласования.

В письме № 10 от 31.01.2017 (том 1, л.д. 103) ответчик сообщил, что в его адрес были представлены технические условия (без номера) на подключение объекта к сетям теплоснабжения, выданные ЗАО «СУТЭК". В ходе рассмотрения представленных технических условий совместно с проектом 2014-75001 П-ТС были обнаружены следующие несоответствия между проектом тепловых сетей и техническими условиями:

- согласно представленным т.у., теплоснабжение планируется выполнить от существующей надземной сети теплоснабжения в районе дома, расположенного по адресу ул. Крайняя, д. 14. В проекте теплоснабжение выполнено от существующей подземной камеры ТК1.

- согласно п. 7.1 т.у., требуется переложить участок тепловой сети, идущий на школу, от врезки у дома №14, расположенного по ул. Крайней, до запорной арматуры на границе ответственности с Ду-100мм на Д-150мм, Ь=55м.п. В представленном проекте данные работы не предусмотренны;

- согласно п. 7.2 т.у., требуется переложить существующий ввод тепловой сети, идущий на школу, включая тепловой узел школы с Ду-100мм на Ду-125мм. В представленном проекте данные работы не предусмотрены;

- согласно п. 9 т.у., в здании школы требуется предусмотреть установки узла учёта тепловой энергии в представленном проекте данные работы не предусмотрены.

Ответчик сообщил, что выполнение работ по сетям теплоснабжения не представляется возможным в связи с отсутствием проекта, выполненного в соответствии с предоставленными техническими условиями. Для выполнения строительно-монтажных работ по сети теплоснабжения, необходимо разработать проект, соответствующий предоставленным техническим условиям, и согласовать его в соответствующем порядке.

В письме № 11 от 31.01.2017 (том 1, л.д. 105) ответчик сообщил выявленных в ходе производства работ следующих замечаниях:

- в проекте не показано решение по теплоснабжению от теплового пункта школы до помещений бассейна (нет трассы трубопроводов, а также схемы подключения к тепловому пункту);

- после подключения бассейна к тепловому пункту школы, нагрузка на тепловой пункт школы увеличивается. Проектом не предусмотрена реконструкция существующего теплового пункта, в связи с чем, после подключения по проекту, возможна некорректная работа систем теплоснабжения бассейна и школы.

Кроме того, ответчик сообщил, что в ходе визуального осмотра установлено, что на данный момент система ГВС здания школы выполнена по открытой схеме. Согласно ст. 29 п. 8 ФЗ №190 "О теплоснабжении", с 1 января 2013 года подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается.

В письме № 22 от 13.02.2017 (том 1, л.д. 107) истец указал, что согласно листу №6 раздела 2014 - 75001П - АР помещения позиция № 67,18,9 по экспликации помещений предполагается выполнить отделку потолков гидрофобным гипсокартонном. Дальнейшая финишная отделка (шпаклёвка швов, грунтовка, окраска) потолка данных помещений не предусматривается как проектной так и сметной документацией.

Ответчик просил выдать решение по отделке потолков данных помещений.

В письме № 23 от 13.02.22017 (том 1, л.д. 108) ответчик сообщил, что согласно раздела 2014-75001 П-ОВ проектом предусматривается установка клапанов дымоудаления. В разделах 2014-7500 Ш-КИПиА и 2014-75001П-ЭОМ отсутствуют решения по электроснабжению и автоматизации этих клапанов. В случае невыполнения автоматизации и электроснабжения клапанов дымоудаления они не будут работать. Необходимо откорректировать данные разделы.

В письме № 30 от 20.03.2017 (том 1, л.д. 109) ответчик просил выдать проектное решение с внесением изменений в сметную документацию в связи с тем, что согласно листу №57 раздела 2014-75001-АС между зданием бассейна и зданием школы предусмотрена кирпичная стена. На данном листе показано, что стена монтируется на существующий ленточный фундамент здания школы, который по факту отсутствует.

В письме № 31 от 20.03.2017 (том 1, л.д. 110) ответчик сообщил о многочисленных недостатках проектной и сметной документации, о необходимости корректировки документации – в том числе о необходимости исключения части работ и выполнении дополнительных работ, а также сообщал об отсутствии ответов истца на предыдущие письма.

В дело представлено письмо ответчика № 90 от 02.06.2017, которым он просил согласовать выполнение дополнительных работ, а также сообщил о приостановлении выполнения работ до получения письменного согласования (том 1, л.д. 128).

К письму исх.№ 90 от 02.06.2017 года были приложены ведомости дополнительных видов работ на сети связи, на пожарную сигнализацию, общестроительные работы, наружные сети канализации, на благоустройство и озеленение, на вертикальную планировку.

В статье 746 ГК РФ установлено, что расчеты за выполненные работы должны осуществляться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором, а при отсутствии соответствующих указаний в договоре - оплата работ производится в соответствии со статьей 71 1 этого же Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена составляет 27 961 134. 10 рублей и определена сводкой затрат (Приложение № 2. являющееся неотъемлемой частью контракта).

Согласно п. 6.6 контракта при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. При этом в силу п. 1 статьи 450 ГК РФ, п. 16.2 контракта все изменения и дополнения оформляются письменным соглашением сторон.

Из вышеуказанных норм закона и условий контракта следует, что выполнение работ должно осуществляться в соответствии со сметной документацией, и, соответственно, в случае изменения видов, объема и стоимости работ необходимо внесение соответствующих изменений в контракт (сметную документацию) посредством подписания дополнительного соглашения к контракту. В случае несоответствия акта приемки-выполненных работ (КС-2) сметной документации работы не могут быть приняты заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Согласно указанному Положению сметная документация подлежит обязательной проверке на предмет ее достоверности.

В случае если при проведении проверки сметной стоимости выявляются недостатки (отсутствие либо неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), не позволяющие сделать выводы о достоверности или недостоверности представленных расчетов, заявителю в течение трех рабочих дней направляется уведомление о выявленных недостатках и при необходимости устанавливается срок их устранения (п. 21).

Согласно п. 22 Положения заключение о недостоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства оформляется в случаях, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе проведения проверки сметной стоимости или заявитель в установленный срок их не устранил; или если расчеты, содержащиеся в сметной документации, произведены не в соответствии со сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов; или если в сметной документации выявлены ошибки, связанные с неправильностью и (или) необоснованностью использованных в расчетах физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, принятых в проектной документации.

Положительное заключение подтверждает достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации, то есть соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в период выполнения работ истец неоднократно уведомлялся о проектно-сметной документации, необходимости внесения изменений в сводный сметный расчет стоимости строительства.

Однако, в нарушение статей 719. 750 ГК РФ встречные обязанности не исполнил, на момент окончания выполнения работ (12.06.2017 года) проектно-сметная документация не была откорректирована, экспертиза новой сметной документации заказчиком не проведена, дополнительное соглашение о корректировки сводки затрат, являющейся неотъемлемой частью контракта, заказчиком не составлено и не подписано.

В связи с этим, 28.07.2017 ответчик заключил с ГЛУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» договор на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости (изменения и дополнения) № 12413-17, по результатам которой выдано заключение о достоверности измененной сметной документации от 31.08.2017.

08.09.2017 истец обратился в ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» с заявлением о проведении повторной экспертизы измененной сметной стоимости, по результатам которой также выдано положительное заключение.

На основании результатов проведенной экспертизы сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.12.2017, которым стороны откорректировали сводку затрат.

13.12.2017 года между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № АКТ-38, № АКТ-37, № АКТ-36, № 35, № АКТ-34, № АКТ-33 и справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-5 по форме № КС-3 от 13.12.2017 года, из которых прямо следует, что работы по контракту завершены 12.06.2017.

Истец подписал указанный акт без каких-либо замечаний, а дата подписания акта (13.12.2017 года) обусловлена тем, что фактически в период с 12.06.2017 истец проводил экспертизу выполненных ответчиком работ, достоверности сметной стоимости, которая в последующем была скорректирована сторонами посредством подписания дополнительного соглашения, а также рассмотрения заявлений ответчика о необходимости учета дополнительных работ, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам.

В дело представлена копия сопоставительной ведомости измененной сметной стоимости, в которой указано, каким образом была изменена стоимость фактически выполненных работ по сравнению с первоначальной сметой.

Выполнение работ в установленный Контрактом срок также подтверждается журналом производства работ, который подписывался уполномоченным представителем истца. На страницах 6, 9, 25 журнала указано, что все работы были выполнены до 12.06.2017.

То обстоятельство, что работы были выполнены ответчиком задолго до подписания актов и что истец был извещен о выполнении работ, подтверждается также следующим.

Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-2 и акты о приемке выполненных работ за отчетный период с 02.05.2017 по 02.06.2017 составлены 31.07.2017, справка о стоимости № ФЗ-3 и акты о приемке выполненных работ за отчетный период с 03.06.2017 по 09.06.2017 составлены 13.09.2017, справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-4 и акты о приемке выполненных работ за отчетный период с 10.06.2017 по 12.06.2017 составлены 01.11.2017, однако, истец подтверждает, что эти работы выполнены своевременно, следовательно, согласно логике истца, то и работы, содержащиеся в актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 13.12.2017 выполнены 12.06.2017.

Вышеназванные акты подтверждают, что истец подписывал акты лишь после проведения экспертиз и проверок, спустя несколько месяцев с момента сдачи выполненных работ ответчиком, что указывает на отсутствие вины ответчика в позднем подписании актов.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Принимая во внимание, что истец не надлежаще исполнял установленные договором обязательства, не отвечал или несвоевременно отвечал на обращения ответчика, в том числе связанные с необходимостью выполнения дополнительных работ, что фактически работы ответчиком были выполнены до 12.06.2017, наконец, что акты были подписаны только 13.12.2017 в связи с проведением государственной экспертизы с целью проверки стоимости выполнения дополнительных работ, суд пришел к выводу, что просрочка подписания актов была допущена по вине истца, оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский