Решение № А55-31735/18 от 18.04.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2019 года

Дело №

А55-31735/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании   апреля 2019 года   дело по иску

Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецТранс"

о взыскании 785 954 руб. 39 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Компания «Бамард»

при участии в заседании

от истца – представитель Саргсян Д.Г.

от ответчика – представитель Илюхина Е.И.

от третьего лица – не явился

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецТранс" (ответчик) о взыскании 785 954 руб. 39 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 16.06.2017 No334, повлекшим непригодность тренировочной площадки для игры в футбол и не соответствие требованиям FIFA.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 63-301000-177-2017. Посев газона выполнен в 2017 году специализированной организацией – АО «Компания «Бамард». Кроме того, ответчик ссылается на то, что после ввода объекта в эксплуатацию обязанность по содержанию спортивного поля в надлежащем состоянии возлагается на заказчика – истца. Однако, мероприятия по содержанию спортивного поля истцом не проводились. Одновременно ответчик отметил, что акт осмотра, послуживший основанием для обращения истца в суд, составлен не специализированной организацией.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, оценив их с учетом норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, суд признал требования истца не доказанными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 сторонами заключен государственный контракт № 334, согласно которому истец (заказчик) поручил ответчику (генподрядчику), а ответчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство тренировочной площадки, г.Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул.Дальняя».

Стоимость работ согласно п.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашении № 7 составляет 157 190 878 руб. 17 коп. Срок выполнения работ определен п.3.1 контракта: с момента заключения контакта по 31.07.2017.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанного объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями контракта в объемах, указанных в графике производства работ, разбивке цены контракта (приложения № 1, 2 к контракту), и в сроки, предусмотренные ст.3 контракта и графиком производства работ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что после завершения работ ответчиком на объекте и их приемки истцом по результатам комиссионного осмотра объекта выявлены следующие недостатки объекта: травяной покров составляет примерно 5 %; уровень поверхности характеризуется ненадлежащим качеством; под ногами поле ощущается очень сухим, сыпучим и неустойчивым, в подтверждение  чего представил комиссионный акт осмотра от 24.04.2018, подписанный представителями истца, АНО «Дирекция-2018», АНО «Оргкомитет «Россия-2018» и ответчика, в котором представитель ответчика указал, что с выводами комиссии не согласен.

Статьей 13.1 контракта установлено, что генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта; качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых Генподрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; проектное функционирование инженерных систем, оборудования, конструкций при эксплуатации объекта. Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что срок гарантии эксплуатации выполненных генподрядчиком работ в рамках контракта устанавливается шестьдесят месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта заказчику.

В соответствии со ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Согласно п.4.1.10 контракта генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями к работам соответствующего рода, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В силу п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу п.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 15.3 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 785 954 руб. 39 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 63-301000-177-2017.

Из материалов дела следует, что посев газона выполнен в 2017 году (август - сентябрь) специализированной организацией АО «Компания «Бамард». Эти работы приняты комиссией в составе представителей заказчика (истца),  ОП АНО «Арена - 2018» и представителями проектного института ОАО «Волгаэнергопромстройпроект», что подтверждено актами выполненных работ по форме № КС-2, справками по форме № КС-3 и исполнительной документацией, подписанной сторонами без замечаний.

Пунктом 4.1 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее Приказ) предусмотрено, что приемка объектов озеленения проводится с 20 апреля по 1 ноября текущего года. Сроки приемки могут быть сдвинуты в ту или другую сторону в зависимости от климатических условий года, то есть от сроков схода снегового покрова и оттаивания верхнего слоя почвы весной и сроков установления устойчивого снегового покрова и замерзания почвы осенью в соответствии с СНиП III-70-75, глава 10 «Правила производства и приемки работ». Пунктом 4.17 приказа установлено, что приемка газона открытых плоскостных спортивных сооружений должна производиться при посеве семян и посадке отростков - спустя месяц после посева семян или посадки отростков. В процессе строительства должны освидетельствоваться подготовка поверхности подстилающего слоя или земляного полотна, устройство и уплотнение конструктивных слоев покрытия, выполнение дренажной системы в основании газонного покрытия.

Ответчик указывает на то, что после ввода объекта в эксплуатацию обязанность по содержанию спортивного поля в надлежащем состоянии возлагается на заказчика (истца) который должен проводить следующие мероприятия: 1) вовремя убрать снег и принять меры по отводу талых вод; 2) внести минеральные удобрения (азот и фосфор); 3) обработать подсохшее поле, очистить травостой, подготовить ложе для подсева семян; провести подсев семян, заделать их, прикатать легким катком; провести первый полив через 5-10 дней после начала вегетации.

Как следует из п.6.1 главы 6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, не допускать вытаптывания газонов и складирования на них материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

Ответчик указывает на то, что в представленном истцом акте осмотра указано, что результате обследования выявлено, что травяной покров составляет 5 %, уровень поверхности характеризуется ненадлежащим качеством, под ногами поле ощущается очень сухим, сыпучим и неустойчивым. Однако, специализированная организация к осмотру не привлекалась. Указанный акт содержит оценочные сведения и выводы, для подготовки которых необходимо обладать специальными знаниями в сфере растениеводства. В акте отсутствуют сведения о методах, использованных при составлении документа, а также сведения о проведении инструментального обследования объекта, в том числе сведения о поверке измерительного оборудования в случае, если оно использовалось.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд определением от 06.02.2019 предложил истцу назначить судебную экспертизу для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, и перечислил все необходимые для этого условия.

Однако, истец правом заявить соответствующее ходатайство не воспользовался, вследствие чего его доводы являются недоказанными, в то время, как на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев